Дело №2-1714/2021 УИД 50RS0029-01-2021-001811-10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2021 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре Коротковой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Школьного ФИО7 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Наро-Фоминского городского суда Московской области имеется гражданское дело об иске Школьного ФИО8 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку. Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В исковом заявлении указал, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Истцом за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году был построен согласно техническому плану двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на данном земельном участке. Истцу на его уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства сообщалось, что земельный участок расположен в границах лесничеств и лесопарков и что он попадает в водоохранную зону. 

В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, истец просил рассмотреть дело без него. 

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,3 ст. 209 ГК РФ:

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 263ГК РФ:

1.Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

2.Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ст.222 ГК РФ:

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так из материалов дела видно, что истец Школьный ФИО9. является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13). Границы указанного земельного участка установлены. 

На данном земельном участке расположено самовольное строение - жилой дом, двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 14-25). Нахождение данного самовольного строения согласовано с в/ч № Министерства обороны РФ (л.д. 33), а также с Главным Управлением культурного наследия Московской области (л.д.32).

Как следует из материалов дела, истец обращался с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу Администрацией Наро-Фоминского городского округа выдано уведомление №№ о несоответствии построенного объекта параметрам: земельный участок находится в приаэродромной территории, расположен в границах полос воздушных проходов территории аэродрома «Внуково», земельный участок расположен в водоохранной зоне (л.д. 29,30). Из ответа комитета по архитектуре и градостроительству МО (л.д. 31) следует, что по информации, представленной Министерством обороны РФ письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок не входит в границы лесничеств Минобороны России. Согласно градостроительному плану земельного участка (л.д. 37-43) граница береговой полосы, граница прибрежной защитной полосы, водоохранная зона подлежат уточнению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что те несоответствия параметрам которые отражены в уведомлении, не являются существенными и не препятствуют, тому чтобы право на самовольное строение жилой дом было признано за истцом. Поскольку жилой дом не превышает по высоте параметров для приаэродромной территории, поскольку относительная высота объекта 

<

данные изъяты> м, а допустимая высота составляет 

<

данные изъяты> метра. Как видно земельный участок истца в территорию лесничеств Минобороны России не входит. 

А относительно нахождения участка в водоохранной зоне, точно данная зона не определена, граница подлежит уточнению. Таким образом, документального подтверждения наличия пересечения наличия пересечения земельного участка истца с водоохранной территорией не представлено. Выписка из ЕГРН на земельный участок не содержит сведений о наличии пересечений. Как видно из градостроительного плана следует, что сведения подлежат уточнению по пересечению с водоохранной зоной. С учетом того, что сведения подлежат уточнению относительно обстоятельств пересечения спорного земельного участка с водоохранной зоной. То представленный документ нельзя признать достоверным и допустимым доказательством по делу в части обстоятельств пересечения спорного земельного участка с водоохранной зоной. 

Отсюда допустимых доказательств, отвечающим требованиям ст. 60 ГПК РФ о пересечении стороной ответчика не представлено. 

Также необходимо учесть, что построенный жилой дом соответствует назначению земли, при виде разрешенного использования земельного участка для личного подсобного хозяйства, строительство индивидуального жилого дома разрешается. 

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 названного Кодекса). В соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Так согласно выводам эксперта ООО НЭКЦ «КАНОН» Маслова ФИО10 спорный жилой дом строительно-техническим, пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам соответствует, не нарушает интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью людей (л.д. 69-113).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на возведенный им жилой дом не усматривает, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 40,41 ЗКРФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за Школьным ФИО11. право собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Школьного ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за признать Школьным ФИО13 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Чертков ФИО14.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2021 года.