РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4796/2021 по иску ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПартнерФинанс» и ФИО2 заключен договор № ПФ/105, по которому ответчику займ в размере 1200000 руб., на срок 240 месяцев, уплатой 15,9 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 14858 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Заем предоставляется для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>372.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/45 от ДД.ММ.ГГГГ.

С октября 2018 г. заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2238615 руб. 98 коп., из которых: просроченный долг 1141994 руб. 57 коп., проценты 354594 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу 658128 руб. 08 коп., пени по просроченным процентам 83898 руб. 36 коп.

Истец обратился в суд и просит расторгнуть договор № ПФ/105 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по договору в размере 2238615 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 19393 руб. 08 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>372, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1152000 руб. путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не заявляли.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении размера неустойки и пени (л.д. 78-80).

Представитель третьего лица ООО «Ипотечная компания «Столица» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПартнерФинанс» и ФИО2 заключен договор № ПФ/105, по которому ответчику займ в размере 1200000 руб., на срок 240 месяцев, уплатой 15,9 % годовых (л.д. 5-10).

Размер ежемесячного платежа составил 14858 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора заем предоставляется заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств.

В соответствии с п. 3.1, 3.2. договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 3.11.1 с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 договора займа.

Согласно п. 5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению договора.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>372.

Залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.4. договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору кредита, в том числе передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/45 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).

С октября 2018 г. заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2238615 руб. 98 коп., из которых: просроченный долг 1141994 руб. 57 коп., проценты 354594 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу 658128 руб. 08 коп., пени по просроченным процентам 83898 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на квартиру при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2238615 руб. 98 коп., из которых: просроченный долг 1141994 руб. 57 коп., проценты 354594 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу 658128 руб. 08 коп., пени по просроченным процентам 83898 руб. 36 коп.

Представленный расчет размера задолженности суд находит обоснованным, арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного соглашения.

Ответчик размер и расчет задолженности не оспаривал, при этом, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, компенсационный характер неустойки, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом принципа справедливости, соразмерности, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его имущественным и семейным положением, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по просроченному долгу до 70000 руб., размер пени по просроченным процентам до 10000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1576589 руб. 54 коп., из которых: просроченный долг 1141994 руб. 57 коп., проценты 354594 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу 70000 руб., пени по просроченным процентам 10000 руб.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд полагает, что неисполнение обязательств по кредитному договору является его существенным нарушением, и поскольку доказательств исполнения обязательств в части уплаты основного долга и процентов заемщиком не предоставлено, требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Относительно требований об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека приобретаемого имущества в силу закона.

Согласно заключению Управления залоговых операций банка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному суду стороной истца, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1440000 руб. (л.д. 28-34).

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом данных обстоятельств, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание экспертное заключение, представленное стороной истца.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>372, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% ее рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой в размере 1152000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19393 руб. 08 коп. подтверждены (л.д. 40), подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 333, 348-350, 405, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № ПФ/105 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПартнерФинанс» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по договору ПФ/105 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1576589 руб. 54 коп., из которых: просроченный долг 1141994 руб. 57 коп., проценты 354594 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу 70000 руб., пени по просроченным процентам 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19393 руб. 08 коп., всего взыскать 1595982 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>372, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1152000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская