Судья по первой инстанции Дело № 22-1607/2024 Винникова И.И. 67RS0004-01-2024-000370-43 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2024 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе: 

председательствующего: Курпас М.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Киселевой Л.Н., представившей удостоверение № 712 от 1 августа 2022 года и ордер № от 11 октября 2024 года,

при помощнике судьи Иваничкиной В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ревковой О.А., дополнениями к апелляционной жалобе защитника – адвоката Ревковой О.А. осужденного ФИО1, возражениями помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области – Батурской С.Г., возражениями осужденного ФИО1 на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 9 августа 2024 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ревковой О.А., дополнений к апелляционной жалобе защитника – адвоката Ревковой О.А. осужденного ФИО1, возражений помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Батурской С.Г., возражений осужденного ФИО1, заслушав пояснение осужденного ФИО1, защитника – адвоката Киселевой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнений, выступление прокурора Лебедевой Н.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 9 августа 2024 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящий в браке, проживающий по адресу: 

<

адрес>, на иждивении имеющий двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работавший уборщиком в ООО «УСМ 3970», ранее судимый: 

приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 апреля 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 июня 2014 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 11 сентября 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 ноября 2014 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 29 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания; решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 ноября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 28 декабря 2025 года; 

приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 января 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2023 года по приговору от 28 января 2022 года. ФИО1 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года. Срок наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания. Зачтено ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с 28 сентября 2021 года по 28 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приостановлено на период отбывания наказания в виде лишения свободы; 

приговором мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 22 сентября 2022 г. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 мая 2023 г. по приговору от 22 сентября 2022 г. ФИО1 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 2 месяца. Срок наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания. Зачтено ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с 31 июля 2022 г. по 22 сентября 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 13 декабря 2023 г. в порядке ч. 10 ст. 397 УПК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, зачтены в срок отбывания наказания периоды содержания под стражей по приговорам от 28 января 2022 г. и от 22 сентября 2022 г., неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 8 месяцев 20 дней, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 13 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 16.06.2022 по 31.07.2022) к 10 месяцам лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 25.10.2022 по 09.02.2023) к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 16.06.2022 по 31.07.2022) с основным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 22 сентября 2022 г., с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 13 декабря 2023 г., с присоединением дополнительного наказания, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 25.10.2022 по 09.02.2023) наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением дополнительного наказания и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть ФИО1 периоды содержания под стражей с 31 июля 2022 г. по 22 сентября 2022 г., а также с 28 сентября 2021 по 28 января 2022 г., период содержания под стражей с 09 августа 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 22 сентября 2022 г. (с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 13 декабря 2023) с 24 июля 2023 г. по 08 августа 2024 г.

Постановлено зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытое ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев 17 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания основного вида наказания, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Ревкова О.А. просит приговор изменить и снизить размер, назначенного осужденному наказания. Не оспаривая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, не соответствующего целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным осужденным действиям. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание на признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Считает, что наличие множества смягчающих наказание обстоятельств позволяли суду назначить ФИО1 более мягкое наказание за совершенные им преступления, поскольку назначенное наказание является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на осужденного ФИО1 и не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Ревковой О.А. осужденный ФИО1, утверждая о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть признание им вины, плохое состояние здоровья и необходимость проведения жизненоважного медицинского лечения в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами и, применив положения ст. 62 УК РФ, снизить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Ревковой О.А. государственный обвинитель – помощник Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Батурская С.Г. приводит суждения о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении ФИО1 приговора, в виду назначения виновному наказания, соответствующего требованиям закона и отвечающего задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В возражениях, поданных осужденным ФИО1, приведены суждения о необоснованности и немотивированности доводов помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Батурской С.Г., изложенных в возражениях, и отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях и возражениях, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, дополнений и изменения приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного ФИО1 с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности по подтвержденному в суде обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного ФИО1, а также по другим вопросам, разрешаемых при постановлении обвинительного приговора, которые являются правильными.

При этом вывод суда о виновности ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора базируются на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не только надлежащим образом оценены, но и проверены судом в строгом соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами по делу.

При этом в судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания подсудимого ФИО1, свидетелей, и другие доказательства, а также выяснялись и устранялись причины противоречий в показаниях допрошенных лиц.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено, а неустранимых сомнений в виновности осужденного ФИО1 в совершении описанных в приговоре преступлений не имеется.

Как установлено судом и указано в приговоре при изложении обстоятельств совершения преступления, решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 ноября 2017 г., ФИО1 в соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до 28 декабря 2025 г. Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 19 мая 2021 г. в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, в том числе в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Будучи постановленным на учет в МО МВД России «Вяземский» и ознакомленным с установленными ограничениями и обязанностями, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1, избрав местом жительства квартиру 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора в период с 16 июня 2022 г. по 31 июля 2022 г., самовольно оставил указанное место жительства до задержания 31 июля 2022 г. сотрудниками линейного отделения полиции на станции Московского метрополитена «Пражская» в районе ул. Кировоградская г. Москвы.

ФИО1, будучи лицом в отношении которого вышеуказанными судебными решениями установлен административный надзор, и будучи постановленным на учет в МО МВД России «Вяземский» и ознакомленным с установленными ограничениями и обязанностями, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, избрав местом жительства дом 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора в период с 25 октября 2022 г. по 9 февраля 2023 г., самовольно оставил указанное место жительства до задержания 9 февраля 2023 г. сотрудниками ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области в г. Лобня, Московской области.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, не оспаривая своей виновности в уклонении от административного надзора, пояснил об уважительности причин оставления места проживания, обусловленное расторжением брачных отношений с женой. 

Несмотря на занятую ФИО1 позицию по отношению к инкриминируемым преступлениям, суд пришел к правильному выводу о его виновности в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При этом виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается признанными судом допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ: 

показаниями свидетеля ФИО28 – 

<

данные изъяты>» о том, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор стал проживать в квартире 

<

адрес>, сообщив данный адрес сотрудникам МО МВД России «Вяземский». При этом ФИО1 был постановлен на учет в МО МВД России «Вяземский» и ознакомлен с установленными ограничениями и обязанностями, предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 16 июня 2022 года ФИО1 самовольно покинул медицинское учреждение, в котором проходил лечение, перестал являться на регистрацию МО МВД России «Вяземский» и по избранному месту жительства отсутствовал, что подтверждено результатами проверок, проведенных 30 июня 2022 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Вяземский» ФИО2 и 4 июля 2022 г. сотрудником МО МВД России «Вяземский» ФИО29 7 июля 2022 г. старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вяземский» ФИО30 31 июля 2022 г. ФИО1 задержали в г. Москва и доставили в МО МВД России «Вяземский»; 

показаниями свидетелей ФИО31. и ФИО32, – участковых уполномоченных ОУПП и ПДН МО МВД России «Вяземский» о том, что 30 июня 2022 г. при осуществлении проверки состоящего под административным надзором ФИО1, установлено, что последний по адресу, избранного им места жительства в квартире 

<

адрес> не находился, о чем составлен соответствующий рапорт; 

показаниями свидетеля ФИО33 – начальника ОПДН МО МВД России «Вяземский» о том, что 4 июля 2022 г. при осуществлении проверки состоящего под административным надзором ФИО1, установлено, что последний по адресу, избранного им места жительства в квартире 

<

адрес> не находился, что зарегистрировано в соответствующем рапорте; 

показаниями свидетеля ФИО34 проходившего службу в МО МВД России «Вяземский» в должности старшего участкового уполномоченного ОУПП и ПДН МО МВД России «Вяземский» до 2023 года о том, что 7 июля 2022 г. при осуществлении проверки состоящего под административным надзором ФИО1, последний по адресу, избранного им места жительства в квартире 

<

адрес> отсутствовал, о чем составлен соответствующий рапорт;

показаниями свидетеля ФИО35 – оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Вяземский» о том, что ФИО1 неоднократно объявлялся в розыск и 31 июля 2022 г. был задержан в Московской области откуда доставлен в МО МВД России «Вяземский» и передан инициатору розыска. В декабре 2022 года объявленный в федеральный розыск МО МВД России «Вяземский» ФИО1 задержан 9 февраля 2023 г. в г. Лобня сотрудниками ОМВД России по городскому округу Лобня, откуда доставлен в МО МВД России «Вяземский»;

показаниями свидетеля ФИО36 о том, что, проживая в доме 

<

адрес>, она принимала в качестве гостя ФИО1, по просьбе которого в сентябре 2022 года оставила вещи последнего. После этого ФИО1 уехал, предоставив без ее согласия сотрудникам полиции, осуществляющим административный надзор за ФИО1, адрес дома, в котором она проживает, как адрес места жительства ФИО1 Сотрудники полиции несколько раз посещали ее в целях проверки ФИО1, не застав его по указанному адресу;

показаниями свидетелей ФИО37 – старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Вяземский», ФИО3 - заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Вяземский» о том, что ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, указал адрес своего нового места жительства дом 

<

адрес> и при проверке 10 октября 2022 г. находился по указанному адресу. Однако, начиная с 27 октября 2022 г. ФИО1 стал уклоняться от административного надзора и при проведении проверки в указанную дату, а также 05.11.2022 ФИО1 по адресу избранного им месту жительства отсутствовал, на регистрацию в МО МВД России «Вяземский» не явился и был задержан 9 февраля 2023 г. сотрудниками полиции в г. Лобня Московской области и доставлен в МО МВД России «Вяземский»; 

показаниями свидетеля ФИО38 – участкового уполномоченного ОУПП и ПДН МО МВД России «Вяземский», о том, что при осуществлении совместно со старшим инспектором ГОАИ МО МВД России «Вяземский» ФИО4 состоящего под административным надзором ФИО1, 5 ноября 2022 г. установлено, что по адресу избранного им места жительства – дома 

<

адрес> отсутствовал.

Приведенные показания свидетелей ФИО39., ФИО40., ФИО41., ФИО42., ФИО43., ФИО44., ФИО45., ФИО46. не вызывают сомнений, поскольку согласуются между собой и с решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 ноября 2017 г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до 28 декабря 2025 г. (т. 1 л.д. 159-160); решением Вяземского районного суда Смоленской области от 19 мая 2021 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13 июля 2021 г. ( т. 1 л.д. 174-179); заключением о заведении дела административного надзора на лицо от 1 января 2018 г., в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора (т. 1 л.д. 161); данными графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Вяземский» 10 и 20 числа каждого месяца в течении срока административного надзора (т. 1 л.д. 162); данными предупреждений ФИО1 от 1 января 2018 г. и от 2 февраля 2022 г., в соответствии с которыми ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, несоблюдение обязанностей, и ему разъяснен порядок смены места жительства, пребывания или фактического нахождения (т. 1 л.д. 164-165); данными заявления ФИО1 от 2 февраля 2022 г., в соответствии с которыми при постановке на учет в МО МВД России «Вяземский» указал адресом своего места жительства квартиру 

<

адрес> (т. 1 л.д. 163); данными актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 30 июня 2022 г. и от 4 июля 2022 г., в соответствии с которыми ФИО1 отсутствовал по месту проживания в квартире 

<

адрес> (т. 1 л.д.142, 152); данными графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10 февраля 2018 г., согласно которым ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Вяземский» 5, 10, 20 и 25 числа каждого месяца в течении срока административного надзора (т. 1 л.д. 167); данными заявления ФИО1 от 22 сентября 2022 г., в соответствии с которыми ФИО1 указал адрес своего места жительства 

<

адрес> (т. 2 л.д. 52); данными, предоставленными ПТК «Розыск-Магистраль», в соответствии с которыми ФИО1 выехал из г. Вязьма в г. Москва в 9 часов 35 минут 25 октября 2022 г. поездом № 736М (т. 2 л.д.72); данными актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 27 октября 2022 г. и от 5 ноября 2022 г., в соответствии с которыми ФИО1 отсутствовал по месту проживания в доме 

<

адрес> (т. 2 л.д.69,80) и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд, исходя из установленных обстоятельств совершенных преступлений и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, приведя мотивированные выводы в этой части в обжалуемом приговоре. Правовая оценка действий осужденного соответствует положениям уголовного закона и, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежит изменению на иную квалификацию.

Приведенные в дополнении к апелляционной жалобе осужденным доводы о вынужденном оставлении места проживания в виду расторжения брачных отношений с женой тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты в виду того, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно знал о существующей возможности и порядке изменения места жительства. Более того, ФИО1 воспользовался данным правом и изменил место проживания на дом 

<

адрес>, однако в целях уклонения от административного надзора покинул данное место проживания. 

Психическое состояние здоровья ФИО1 проверено надлежащим образом, и суд обоснованно пришел к выводу о его вменяемости в инкриминируемых ему деяниях и подлежащим уголовной ответственности с учетом выводов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 33 от 17 апреля 2023 г. и амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 488 от 12 мая 2023 г. При этом оснований не доверять выводам экспертов-психиатров и психологов у суда не имелось, поскольку экспертизы были проведены квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии и психологии на основе объективных данных обследования обвиняемого, с применением научных методик и познаний, а выводы экспертов являлись полными и не содержали каких-либо противоречий.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих наказание обстоятельств, выводы о наличии которых надлежащим образом мотивированы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1, который наблюдается у специалистов наркологического кабинета ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ»; у специалистов психиатрического кабинета ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не наблюдается; участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений наличие малолетних детей у виновного ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в описательно – мотивировочной части приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Каких-либо достаточных и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, поведением осужденного во время и после совершенных им преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1, 78 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом верно, также правильно применены и положения ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание ФИО1 судом назначено также обоснованно.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, а просьбы о его снижении, в том числе по мотивам, на которые дополнительно указаны в апелляционной жалобе и дополнениях, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 9 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения защитника осужденного ФИО1– адвоката Ревковой О.А. и осужденного ФИО1– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>