Дело № 2-4828/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017г. г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием представительницы истцов ФИО1,

представительницы ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» к администрации г. Перми о проведении капитального ремонта,

установил:

ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» обратились в суд с иском к администрации г. Перми о понуждении произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу 

<

Адрес>, указав в обоснование требований, что являются собственниками квартир расположенных в данном доме. С ДД.ММ.ГГГГг. управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ТехСтрой». Дом 1949 и 1952 годов постройки, включен в состав муниципальной собственности. Последний капитальный ремонт проводился в 1966 году. Считают, что обязательства по проведению капитального ремонта бывшим наймодателем не выполнены. При приватизации жилых помещений гражданами, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В части требования ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» к администрации г. Перми о проведении капитального ремонта производство по делу судом прекращено.

Истцы в судебное заседание не явились. Представительница истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Представительница ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск (л.д. 81-85), согласно которому с заявленными требованиями не согласна. Ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится собственниками на основании общего решения и за счет собственных средств. Истцы приобрели жилые помещения в порядке дарения и наследования, в связи с чем администрация г. Перми по отношению к ним не является бывшим наймодателем. Доказательств нуждаемости дома в капитальном ремонте истцами не представлено. Представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой давности с момента приобретения права собственности на жилые помещения.

Исследовав доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Многоквартирный дом по адресу 

<

Адрес> возведен в 1950 году лит. А и в 1952г. лит. Б.

Постановлением администрации г. Перми от 1 октября 1997г. № 1661 дом передан в муниципальную собственность (материалы инвентарного и правового дела).

В техническом паспорте на дом в графе «год последнего капитального ремонта» имеются сведения о проведении капитального ремонта в 1966 году.

ФИО4 приобрел право на 1/2 долю в праве на трехкомнатную квартиру по адресу 

<

Адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. (копия свидетельства л.д. 6).

ФИО3 приобрел право на комнату в квартире по адресу 

<

Адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. (копия свидетельства л.д. 7).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Исходя из приведённых норм, обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств. При этом право требовать исполнения обязанности имеет бывший наниматель жилого помещения, являвшийся стороной правоотношений, существовавших в рамках договора найма (социального найма).

К новому собственнику жилого помещении право требования проведения капитального ремонта не переходит, поскольку права и обязанности, вытекающие из договора социального найма не могут быть переданы в порядке дарения или наследования.

Следовательно истцы ФИО3 и ФИО4 не имеют права требовать от администрации г. Перми, как бывшего наймодателя, проведения капитального ремонта.

Заявление ответчика о пропуске исками срока исковой давности суд находит необоснованным, поскольку из буквального смысла ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" следует, что обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома сохраняется до ее исполнения, т.е. правоотношения сторон договора найма являются длящимися и течение срока исковой давности не начинается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к администрации г. Перми о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: