Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 апреля 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А., 

при секретаре Севастьянове Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской ФИО1 в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным решения, признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской ФИО1 в 

<

адрес> Республики Крым, в котором просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время является студентом 2 курса очной формы обучения ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ стал совершеннолетним, до этого являлся учеником средней школы, будучи ребенком, не работал. ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходился истцу отцом. Истец находился на иждивении своего отца, не работал, проживал совместно с отцом и находился на его полном обеспечении, до самой его смерти. За счет полученных доходов отец регулярно и систематически поддерживал его. При обращении заявлением к УПФР в 

<

адрес> Республики Крым о назначении пенсии по потери кормильца, истцу было отказано, в связи с отсутствием достаточных оснований для установления факта нахождения на иждивении умершего ФИО2 Считает отказ ответчика незаконным, поскольку он нарушает его права на получение пенсии, предусмотренной п. 1ч. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не представил. Ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, подал возражения на исковое заявление и копию пенсионного дела. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 821, согласно которому судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу признать данное дело к категории безотлагательных и рассмотреть в данном заседании. 

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации).

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1 (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Российской Федерации основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования закреплены в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к числу которых отнесено обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания (п. п. 2 и 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГУ - УПФР в 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с обучением по очной форме в образовательном учреждении. В пенсионный орган истцом представлена справка, согласно которой он обучается по очной форме обучения в ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО7» (л.д. 30-31, 49).

Решением ГУ -УПФР в 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО4 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца со ссылкой на то, что отсутствуют основания для назначения пенсии, а именно: факт ФИО4 на иждивении ФИО2 не подтвержден; согласно представленным документам, заявитель достиг 18 лет – ДД.ММ.ГГГГ. Дата смерти умершего кормильца – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент смерти кормильца исполни лось 18 лет. 

В соответствии со свидетельством о рождении родителями истца по делу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мать ФИО3, отец – ФИО2 (л.д. 11). 

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 50).

Согласно ст. 10 ч. 2 п. 1 Закона № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, и правомерно исходил из того, что лишение детей умершего кормильца, достигших 18 лет, самостоятельно поступивших в иностранное образовательное учреждение и получающих в нем образование по очной форме обучения, в отличие от лиц, направленных на учебу в такие учреждения в соответствии с международным договором Российской Федерации, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории, исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 36-П не содержатся никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающая конституционно-правовой смысл п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", в силу ст. 125 (ч. 6) Конституции Российской Федерации и ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежит учету правоприменительными органами со дня его официального опубликования, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного получение членом семьи пенсии, стипендии, заработка или наличие у него иного дохода не может служить препятствием для признания его иждивенцем, если основным и постоянным источником средств к существованию все же является помощь застрахованного лица (пенсионера), а не перечисленные доходы. Нахождение на иждивении не исключено как при совместном проживании, так и при раздельном проживании. Однако, не может быть иждивенцем член семьи, если помощь кормильца носит (носила) эпизодический, нерегулярный характер.

Таким образом, можно прийти к выводу об иждивении лица на основании документов о доходах и расходах членов семьи, в ходе оценки которых производится сопоставление размера дохода и расхода лица, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, и члена семьи, претендующего на установление данного факта.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4 ст. 10).

Страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных ч. 11 настоящей статьи (ч. 10 ст. 10).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Дело № по заявлению ФИО4, заинтересованное лицо УПФР в городе Симферополе Республики Крым, установлен факт нахождения ФИО4 на иждивении его отца ФИО2 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71). 

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ФИО4 на иждивении у отца, поскольку истец является студентом 2 курса образовательного учреждения на очной форме обучения, собственных доходов не имеет, что свидетельствует о ее нахождении на полном иждивении отца, в связи с чем, истец имеет право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца на период его обучения в образовательном учреждении, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Доказательств обратного, ответчиком ни в суд первой инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194, 195, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской ФИО1 в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным решения, признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым назначить ФИО4 пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на период обучения по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Взыскать с Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А. Хулапова