Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «24» января 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Томаева С.Б., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Кишкурно Р.К. (удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 40 минут 06 сентября 2018 года, находясь на участке местности на расстоянии 50 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к припаркованному на автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и свободным доступом умышленно тайно похитил, сняв со штатного места указанного автомобиля две аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты>», емкостью 180 А ч, стоимостью 

<

данные изъяты> за каждую, всего на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО6, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, обратился к своему знакомому ФИО4 с просьбой о помощи в погрузке аккумуляторных батарей в автомобиль, а также к ФИО3, который приехал на указанный участок местности на автомобиле «

<

данные изъяты>, государственный регистрационных знак № регион, пояснив им, что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым, введя их в заблуждение относительно истинности своих намерений.

ФИО4, не осознавая противоправный характер действий ФИО6, помог погрузить вышеуказанные аккумуляторные батареи в багажник автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационных знак № регион, после чего ФИО6 на указанном автомобиле, управляемом ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО6, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 40 минут 06 сентября 2018 года, находясь на участке местности на расстоянии 70 метров от 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к припаркованному автомобилю марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и свободным доступом умышленно тайно похитил, сняв со штатного места указанного автомобиля, две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», емкостью 230 А ч, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, а всего на сумму 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО5

После чего ФИО6, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, обратился к своему знакомому ФИО4 с просьбой о помощи в погрузке аккумуляторных батарей в автомобиль, а также к знакомому ему ФИО3, который приехал на указанный участок местности на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационных знак № регион, пояснив им, что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым, введя их в заблуждение относительно истинности своих намерений.

ФИО4, не осознавая противоправный характер действий ФИО6, помог погрузить вышеуказанные аккумуляторные батареи в багажник автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационных знак № регион, после чего ФИО6 на указанном автомобиле, управляемом ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО6, в период времени с 17 часов 00 минут 15 сентября 2018 года до 10 часов 30 минут 16 сентября 2018 года, находясь на участке местности на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и свободным доступом умышленно тайно похитил, сняв со штатного места указанного автомобиля, две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», емкостью 225 А ч, стоимостью 

<

данные изъяты> за каждую, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Кишкурно Р.К. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Томаев С.Б. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО6 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО6 

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений установленной.

Действия подсудимого ФИО6 по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер ущерба, причиненного каждому из потерпевших: ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты>, ФИО5 - 

<

данные изъяты>, ФИО2 - 

<

данные изъяты>, - с учётом Примечания к ст.158 УК РФ подтверждает обоснованность квалификации действий ФИО6 по признаку причинения значительного ущерба по этим преступлениям.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО6 действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

ФИО6 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против чужой собственности. 

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ранее он не судим. В учётный к преступлениям период ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В быту характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений общественного порядка не допускает, заявлений и замечаний относительно его поведения в быту не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений является признание подсудимым своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования обстоятельств и мотивов совершения преступления; явка с повинной; 

<

данные изъяты> совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

С учётом всех обстоятельств, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ст.49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания, в том числе с учётом приведённых подсудимым сведений о его посменной трудовой занятости, - судом не установлено.

Положения частей 2 и 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом совершения подсудимым нескольких преступлений в течение непродолжительного периода времени, их однородной направленности, суд не находит каких-либо оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд находит справедливым и соответствующим характеру содеянного и данным о личности подсудимого применить принцип частичного сложения наказаний.

Потерпевшим ФИО5 по делу заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшим ФИО1 – на сумму 

<

данные изъяты> потерпевшим ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причиненного совершенными в отношении них преступлениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования на сумму причиненного материального ущерба ФИО5, ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшим в сумме заявленных ими требований.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление о хищении 06.09.2018 года имущества ФИО1) - в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление о хищении 06.09.2018 года имущества ФИО5) - в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ (за преступление о хищении 15-16.09.2018 года имущества ФИО2) - в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Гражданские иски ФИО5, ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>; в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты>; в пользу ФИО2 – 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова