Дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 21 июля 2023 года 

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В. и помощнике судьи Ивановой Н.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 14 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, родившегося 

<

.....>, судимого:

- 16 февраля 2012 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 апреля 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 28 декабря 2021 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 27 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО8, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2012 года ФИО8 осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы.

05 апреля 2017 года в соответствии с постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл ФИО8 считается осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожден 23 апреля 2019 года по отбытию наказания.

28 декабря 2021 года ФИО8 осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

07 апреля 2022 года решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл в отношении ФИО8 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешена продажа спиртных напитков на розлив, обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

27 мая 2022 года ФИО8 освобожден по отбытию наказания и 30 мая 2022 года поставлен на учет в ОМВД России по Звениговскому району по месту своего жительства как поднадзорное лицо, ему были разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ответственность за их несоблюдение.

18 апреля 2023 года решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл в отношении ФИО8 сохранены ранее установленные ограничения и дополнено установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В нарушение установленных ограничений, ФИО8 21 ноября 2022 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Звениговскому району, за что 28 ноября 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 25 февраля 2023 года ФИО8 находился в закусочной «Миф», расположенной по адресу: 

<

...> «а», где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в связи с чем, 02 марта 2023 года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

После этого, ФИО8, являясь неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении возложенных на него судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 19 апреля 2023 года в 22 часа 10 минут находился в закусочной «Миф», расположенной по адресу: 

<

...> «а», в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 20 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний ФИО8 следует, что 16 февраля 2012 года он был осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы. Постановлением суда в последующем квалификация его действий по ч. 1 ст. 116 УК РФ была исключена и он освобожден 23 апреля 2019 года. Затем, ФИО8 вновь был осужден 28 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы, освободился 27 мая 2022 года, после чего в отношении него был установлен административный надзор на 3 года. ФИО8 нельзя было появляться в общественных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, а также необходимо было являться два раза в месяц на регистрацию. Вместе с тем, в ноябре 2022 года ФИО8 не явился на регистрацию в ОМВД России по Звениговскому району и в указанное время неоднократно посещал закусочную «Миф», расположенную по адресу: 

<

...> «а», за что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ. 19 апреля 2023 года после 22 часов 00 минут ФИО8 вновь употребил спиртное в закусочной «Миф», чем нарушил установленный ему запрет. В результате чего ФИО8 был привлечен за эти действия к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 87-93).

После оглашения данных показаний ФИО8 их подтвердил в полном объеме.

Допрос ФИО8 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, последствия дачи показаний.

Показания в ходе предварительного расследования даны ФИО8 добровольно, без чьего-либо принуждения. 

Принимая во внимание, что показания ФИО8 данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными, позволяющими правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать верную юридическую оценку действиям подсудимого. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Звениговскому району и 25 февраля 2023 года около 21 часа 35 минут обнаружил поднадзорное лицо – ФИО8 в закусочной «Миф» по адресу: 

<

...> «а». ФИО8 находился там в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ. Также свидетель ФИО1 видел, как 19 апреля 2023 года в 22 часа 10 минут в указанной закусочной вновь находился ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, пошатывался и его внешний вид был неопрятен (л.д. 75-78).

Показания ФИО1 подтвердил и свидетель ФИО2, показания которого также были оглашены. ФИО2, состоящий в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Звениговскому району указал, как 25 февраля 2023 года в 21 час 35 минут в закусочной «Миф» по адресу: 

<

...> «а», был обнаружен ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 94-96).

Также, полицейский ОППСП ОМВД России по Звениговскому району ФИО3 в своих оглашенных показаниях указал, как 19 апреля 2023 года в 22 часа 10 минут в закусочной «Миф» по адресу: 

<

...> «а», был обнаружен ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 103-105).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, работающей в закусочной «Миф» следует, что 19 апреля 2023 года около 21 часа 50 минут в закусочную пришел ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения со своими знакомыми, где с ними распивал спиртные напитки. Одежда на ФИО8 была грязной, его внешний вид вызывал брезгливость (л.д. 100-102).

Также, из оглашенных показаний инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Звениговскому району ФИО5 следует, что в органе внутренних дел на учете состоит поднадзорное лицо – ФИО8, который в 2022-2023 годах неоднократно нарушал наложенные на него административные ограничения, а их содержание было ему известно. Так, 21 ноября 2022 года ФИО8 не явился на регистрацию в ОМВД России по Звениговскому району, 25 февраля 2023 года находился в закусочной «Миф», расположенной по адресу: 

<

...> «а», где разрешена продажа спиртных напитков в розлив. После этого, ФИО8 19 апреля 2023 года в 22 часа 10 минут вновь находился в закусочной «Миф», в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1, л.д. 138-148).

Оценивая показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что они достоверны, не противоречивы, в своей совокупности подтверждают обстоятельство совершения ФИО8 неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Также, из решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2022 года следует, что судом в отношении ФИО8 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа спиртных напитков на розлив, обязательной явки в количестве двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 5-6).

Согласно решению Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2023 года следует, что ФИО8 сохранены установленные решением суда от 07 апреля 2022 года административные ограничения и возложенные обязанности, изменена периодичность явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц (л.д. 138-139).

Из протокола об административном правонарушении от 28 ноября 2022 года и постановления по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2022 года следует, что 21 ноября 2022 года ФИО8 не явился на регистрацию в ОМВД России по Звениговскому району, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания (л.д. 24-25).

Также, согласно протоколу об административном правонарушении от 25 февраля 2023 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 02 марта 2023 года следует, что 25 февраля 2023 года в 21 час 35 минут ФИО8 находился в закусочной «Миф», расположенной по адресу: 

<

...> «а», где разрешена продажа в розлив спиртных напитков, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания (л.д. 26, 29).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 февраля 2023 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 02 марта 2023 года следует, что ФИО8 за нахождение 25 февраля 2023 года в закусочной «Миф» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 30, 32).

Из протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года и постановления мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2023 года следует, что 19 апреля 2023 года в 22 часа 10 минут ФИО8 находился в закусочной «Миф», расположенной по адресу: 

<

...> «а», где разрешена продажа в розлив спиртных напитков, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания (л.д. 39, 43).

Согласно протоколу выемки от 15 мая 2023 года следует, что было изъято, а в последующем осмотрено и признано вещественным доказательством дело административного надзора в отношении ФИО8, из содержания которого следует, что он был ознакомлен с наложенными на него судом запретами при осуществлении административного надзора (л.д. 63-65, 66-70, 71-72).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления. 

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить предъявленное ФИО8 обвинение, исключив из него указание на несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением правонарушения против порядка управления, как не подтвержденного материалами дела. 

Указанным изменением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Такие выводы суда основаны на том, что ФИО8, совершая административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, осознавал, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, что им неоднократно не соблюдаются установленные ему судом административные ограничения, и желал этого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30 мая 2023 года следует, что ФИО8 страдает психическим расстройством, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 109-110).

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит на учете врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, в браке не состоит, не трудоустроен, не военнообязанный, состоит под административным надзором (л.д. 116-121, 124).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, участие в материальном содержании малолетних детей ФИО6, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания ФИО8 смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также как фактической явки с повинной – объяснения от 03 мая 2023 года (л.д. 44-46) суд не усматривает, поскольку противоправные действия ФИО8 при совершении им преступления были выявлены сотрудниками правоохранительных органов по факту несоблюдения подсудимым административных ограничений, а не в результате добровольного обращения подсудимого в подобные органы. Кроме того, из материалов дела не следует, чтобы ФИО8 была представлена органам предварительного расследования информация о совершенных им преступных действиях, до того им неизвестная, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. 

Признание ФИО8 своей вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, тем более, что данные обстоятельства уже учтены судом в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание. 

Приговором суда от 16 февраля 2012 года ФИО8 был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также является умышленным, в связи с чем в действиях ФИО8 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Вместе с тем, поскольку судимость по приговору от 16 февраля 2012 года явилась основанием для установления ФИО8 административного надзора, в период которого им совершено предыдущее умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с установлением решением суда от 07 апреля 2022 года вновь административного надзора, за несоблюдение ограничений которого подсудимый осуждается настоящим приговором, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО8 умышленного особо тяжкого преступления, принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

С учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется. Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд также не признает исключительными.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Несмотря на наличие у ФИО8 обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на особо важные охраняемые законом интересы общества и государства, выраженные в реализации надлежащего постпенитенциарного поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, данные о личности подсудимого и его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и в связи с этим считает невозможным при назначении наказания ФИО8 применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, с учетом данных о личности ФИО8, который ранее уже имел опыт вступления в трудовые отношения, оказывает помощь несовершеннолетним детям родственницы, а также наличия по уголовному делу указанных выше обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ обусловлена также и тем, что ФИО8 является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести.

Оснований препятствующих назначению ФИО8 принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

К месту отбывания наказания ФИО8 следует направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

По мнению суда, такое наказание ФИО8 будет отвечать общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также целям уголовного наказания, то есть обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Срок наказания определен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого. 

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественном доказательстве и о процессуальных издержках.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Избранную ФИО8 меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Петровой Н.Г. за защиту подозреваемого ФИО8 в ходе дознания в размере 4 680 рублей (л.д. 144).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Петровой Н.Г. за защиту подсудимого ФИО8 в размере 3 120 рублей.

Оснований для освобождения ФИО8 от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, на его иждивении лица, на материальное положение которых может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, не находятся, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с ФИО8 в регрессном порядке в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО8 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного ФИО8 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания ФИО8 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО8, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе и в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО8, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО8 – оставить у ФИО5

Взыскать в регрессном порядке с осужденного ФИО8 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Тарасов