РЕШЕНИЕ

 КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Филипповой Т.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем акцепта ФИО2 оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, предоставил кредит в размере 287107 рублей 81 копейка, сроком 2558 дней, под 36 % годовых. 

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился.

Ответчик взятые на себя обязательства по выполнению условий договора не исполнил, погашение кредита осуществлял с нарушением сроков и не в достаточном для погашения задолженности по кредиту размере.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 354394 рубля 61 копейка, из которых: 280318 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 50010 рублей 85 копеек – проценты по кредиту, 24065 рублей 74 копейки – плата за просрочку платежа. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 354394 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6743 рубля 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом, однако причину неявки не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке. 

Как следует из материалов дела, ответчику заблаговременно, лично вручена судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Согласно адресной справки ответчик место жительства не менял.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем акцепта ФИО2 оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, предоставил кредит в размере 287107 рублей 81 копейка, сроком 2558 дней, под 36 % годовых. 

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился.

Ответчик взятые на себя обязательства по выполнению условий договора не исполнил, погашение кредита осуществлял с нарушением сроков и не в достаточном для погашения задолженности по кредиту размере.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 354394 рубля 61 копейка, из которых: 280318 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 50010 рублей 85 копеек – проценты по кредиту, 24065 рублей 74 копейки – плата за просрочку платежа, что подтверждается расчетом на (л. д. 7), который суд находит правильным.

Неоднократные обращения к ответчику о погашении просроченных платежей положительных результатов не принесли, задолженность не погашена до настоящего времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений по иску не представила.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354394 рубля 61 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6743 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 405, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354394 рубля 61 копейка, из которых: 280318 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 50010 рублей 85 копеек – проценты по кредиту, 24065 рублей 74 копейки – плата за просрочку платежа, а также расходы по госпошлине в размере 6743 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Т. М. Филиппова

Секретарь В. А. Королькова