УИД 61RS0019-01-2023-002314-49 

Дело № 2-2840/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к туроператору ООО «Регион-Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ИП ФИО2 (турагент) и ФИО1 (турист) был заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, а заказчик обязался оплатить туристический продукт туроператору ООО «Регион- Туризм». ФИО1 оплатила сумму по договору в полном объёме.

<

дата>. обстоятельства изменились по независящим от сторон обстоятельствам в следствии закрытия аэропорта был отменён рейс, и как следствие- аннуляция тура.

<

дата>. ФИО1 направила претензию о возврате стоимости туристического продукта, которое ответчик оставил без ответа.

ФИО1 обратилась в суд, 

<

дата>. ответчик добровольно возместил истцу сумму турпродукта в полном объёме- в размере 242 334 руб. 40 коп.

Претензия ФИО1 о возврате денежной суммы по договору была направлена в адрес ООО «Регион Туризм» 

<

дата> вручено адресату 

<

дата>. ООО «Регион Туризм» нарушал требования потребителя ФИО1 о возврате денежных средств по договору, что составило 36 дней. Согласно представленному расчету неустойка составляет 261721,15 рублей.

В адрес ответчика 

<

дата>., а также 

<

дата>. (в адрес фактического места нахождения) была направлена претензия, однако, она осталась без ответа. Согласно отчета об отслеживании, вручена адресату была 

<

дата>. - по юридическому адресу и 

<

дата>. - по фактическому месту нахождения.

Просила суд взыскать с ООО «Регион-Туризм» туроператор в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 242 334 руб. 40 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истицы- ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Регион-Туризм», ФИО4 действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на исковые требования.

В своих возражениях указал, предметом спора выступают услуги, забронированные в интересах истца турагентом ИП ФИО2 

<

дата>, номер бронирования 8535926. Сроки тура-

<

дата>-

<

дата> гг. Стоимость услуг составила 242 334,40 рублей. Истцу 

<

дата> осуществлен возврат денежных средств в размере 242334-40 рублей. ТПП России включила в перечень обстоятельств непреодолимой силы стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, теракты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций и другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон договора (контракта) (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы, утв. Постановлением Правления ТПП России от 23.12.2015 N 173-14, п. 1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными ТПП обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 N 7-2). Наступление обстоятельств непреодолимой силы и введение недружественными странами санкций в отношении Российской Федерации, в том числе, закрытие воздушного пространства и ограничения в банковской, экономической и финансовой сферах, послужило невозможностью оказания услуг, в том числе резкое увеличение обращений с заявлениями о возврате денежных средств, что повлекло, в том числе, и промедление в осуществлении возврата денежных средств.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ, учитывая наступление ОНС, послужившим причиной приостановления исполнения обязательств, в рамках рассматриваемого спора, неправомерно возложение на ООО «Регион Туризм» гражданско-правовой ответственности.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 8. 9 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимая сила является основанием для освобождения лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, от ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором. Это означает, что должник-предприниматель, надлежащее исполнение обязательств которого оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не должен, например, возмещать убытки или платить неустойку. Кроме того, существенным является факт действия моратория.

Нормами Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020г.) и правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. 

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции").

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий на начисление неустойки/процентов продлен до 01.10.2022 года.

Введение моратория также подтверждает действие ОНС.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, применение к ООО «Регион Туризм» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа-недопустимо. Отказ от услуг произведен истцом, ООО «Регион Туризм» не является лицом, не исполнившим обязательства или виновным в его неисполнении.

Как указано ранее, ООО «Регион Туризм» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства перед туристом.

Материалами дела установлено, что отказ истца от договора обусловлен наступлением обстоятельств непреодолимой силы, а не какими-либо неправомерными действиями туроператора, не связан с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставление услуги ненадлежащего качества. Поскольку, указанными нормами закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона неустойка на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, не распространяется.

Учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», но и положениями ГК РФ. требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

«Регион Туризм» не нарушало прав истца, свои обязательство исполнило в досудебном порядке, неисполнение договора вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания и освобождает Ответчика от ответственности в виде взыскания штрафных санкций. Просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ИП ФИО2 (турагент) и ФИО1 (турист) был заключен договор № о реализации туристического продукта, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, а заказчик обязался оплатить туристический продукт туроператору ООО «Регион- Туризм». ФИО1 оплатила сумму по договору в полном объёме. Данный факт не оспаривался сторонами и подтверждается решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> (л.д.25-27).

Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<

дата> обстоятельства изменились по независящим от сторон обстоятельствам в следствии закрытия аэропорта был отменён рейс, и как следствие- аннуляция тура.

Сроки тура 

<

дата>-

<

дата>, стоимость цслуг составила 242 334,40 руб.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. ФИО1 направила претензию о возврате стоимости туристического продукта, которое ответчик оставил без ответа.

Как установлено судом, 

<

дата>. ответчик добровольно возместил истцу сумму турпродукта в полном объёме- в размере 242 334 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> года

Претензия ФИО1 о возврате денежной суммы по договору была направлена в адрес ООО «Регион Туризм» 

<

дата>., вручено адресату 

<

дата>.

Полагает, что с 

<

дата>. ООО «Регион Туризм» нарушал требования потребителя ФИО1 о возврате денежных средств по договору, что составило 36 дней, в связи с чем подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету в размере 261721,15 рублей.

В адрес ответчика 

<

дата>., а также 

<

дата> (в адрес фактического места нахождения) была направлена претензия, однако, она осталась без ответа. Согласно отчета об отслеживании, вручена адресату была 

<

дата>. - по юридическому адресу и 

<

дата> - по фактическому месту нахождения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N22ЗОО-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Ввиду приведенных выше норм права и акта их толкования, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике. В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

Согласно абзацу 7 ст. 14 Закона об основах туристской деятельности при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. 

В случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайге в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 3 ст. 781, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Как следует из открытой информации в сети интернет решением Федерального агентства воздушного транспорта в аэропорту 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время ограничен режим полетов. Отказ истца от договора, а равно невозможность ответчика исполнения договора в установленные сроки обусловлен вышеуказанными обстоятельствами. 

Расторжение истцом договора не было обусловлено недостатками оказанной услуги, а отказ от договора был заявлен истцом до начала тура и обусловлен обстоятельствами непреодолимой силы, предвидеть которые не мог ни истец, ни ответчик. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья З10) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги. 

По смыслу приведенных выше норм права положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. 

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (ограничения режима полетов в аэропорту 

<

адрес>), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены. При этом согласно материалам дела отказ от исполнения договора реализации туристского продукта имел место по инициативе истца и до начала тура. 

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 3акона РФ «О защите прав потребителей», является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым. 

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора, дату уведомления об отмене тура, суд приходит к выводу о том, что введение соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого он не смог исполнить свои обязательства по договору. 

В этой связи ответчик никак не мог предотвратить или предположить возникновение таких обстоятельств непреодолимой силы как действия государственных органов, а потому взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено. 

Сам по себе факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, не является правовым основанием для применения к ответчику как к исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 3акона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. 

Более того, законодательством о защите прав потребителя не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. 

При этом возможности взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 3акона о защите прав потребителей, за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества, данный закон не предусматривает (п.10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022). 

В связи с вышеизложенным, поскольку неисполнение договора ответчиком возникло не по его вине, денежные средства ответчиком возвращены, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в данном случае не имеется. 

Кроме того, в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (абзац четвертый пункта 1 названной статьи). 

В соответствии с указанной нормой закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вводит мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 3акона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. в силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 3акона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 3акона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Причины по которым не состоялся тур, обусловлены наступлением обстоятельств непреодолимой силы, а не какими-либо неправомерными действиями туроператора, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставление услуги ненадлежащего качества. Поскольку, указанными нормами закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона неустойка на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, не распространяется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в данном случае неустойки (проценты) не подлежат начислению в период 

<

дата>. по 

<

дата> как того просит истец, требование о взыскании неустойки подлежат отказу в полном объеме, иного истец не просил.

Согласно ч.3.ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к туроператору ООО «Регион-Туризм» (ИНН №) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.