Дело № 1-17/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-000188-97)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 23 сентября 2020 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 и помощником судьи Андриановой Н.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО2 и старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 1029 от 12 февраля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО4, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка, (Данные изъяты) года рождения, и малолетнего ребёнка, (Данные изъяты) года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживавшего по адресу: (Адрес), судимого:

- 14.04.2014 Зареченским городским судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учётом постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 10.11.2014, 2 (два) года 1 (один) месяц;

- 11.03.2015 Зареченским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.07.2015 Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.12.2018 освобожден по отбытии срока;

- 07.05.2020 Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, являясь потребителем наркотических средств, зная о способе их приобретения, 04.10.2019 в 22-м часу ФИО4, находясь в квартире по месту жительства по адресу: (Адрес), после встречи с Ф.М.М., являющимся потребителем наркотических средств, просившим его о приобретении наркотического средства и передавшим ему для этого денежные средства в сумме 1500 рублей, с целью незаконного приобретения, как для личного потребления, так и для последующего сбыта наркотического средства, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гэлэкси», подключенный к сети Интернет, через установленную на нем компьютерную программу для обмена короткими сообщениями «Телеграм» (Telegram), заказал у неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), оплатив заказ стоимостью 2300 рублей посредством мобильного приложения «Киви-кошелек», после чего через сеть Интернет получил от неустановленного в ходе следствия лица информацию о месте нахождения наркотического средства. В тот же день, то есть 04.10.2019, в 23-м часу ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, используя полученную информацию о его месте нахождения, приехал к остановке общественного транспорта «Ахунский переезд», расположенной по ул. Нейтральная в г. Пенза, где в «закладке», спрятанной под лавкой, обнаружил и незаконно приобрел, как для личного потребления, так и для последующего сбыта, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой не менее 0,78 грамма, которое в тот же день привез в квартиру по месту своего жительства по адресу: (Адрес), расфасовав его по сверткам в количестве не менее 10 штук, часть которого он незаконно сбыл Х.О.В. и С.Д.А., а часть - общей массой не менее 0,57 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», является значительным размером, стал незаконно до 05.12.2019 хранить по указанному адресу для личного потребления. 05.12.2019 в период с 16.00 до 16.40 часов сотрудниками правоохранительных органов при проведении осмотра места происшествия в жилище по адресу: (Адрес), незаконно приобретенное и хранящееся ФИО4 производное наркотического средства - N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,57 грамма было обнаружено и изъято.

Он же, ФИО4, после приобретения 04.10.2019 в 23-м часу, в том числе для последующего сбыта, производного наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой не менее 0,78 грамма, привезя его в квартиру по месту своего жительства по адресу: (Адрес), расфасовал, как указано ранее, данное наркотическое средство по сверткам в количестве не менее 10 штук. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, ФИО4 16.11.2019 около 09-ти часов, находясь с Х.О.В. в квартире по месту жительства по адресу: (Адрес), по просьбе последней, безвозмездно передал ей, то есть незаконно сбыл, часть приобретенного 04.10.2019 вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,09 грамм, часть которого массой 0,06 грамма 16.11.2019 она оставила в целях незаконного сбыта О.П.А. в «закладке» под лавкой, установленной на «Аллее Победы», расположенной напротив дома № 14 по проспекту 30-летия Победы в г. Заречном Пензенской области, а часть, массой не менее 0,03 грамма, 16.11.2019 незаконно сбыла Р.А.О. 16.11.2019 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 03 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности на «Аллее Победы», расположенном напротив дома № 14 по проспекту 30-летия Победы в г. Заречном Пензенской области, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находились два свертка из фольги с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,06 грамма. 18.11.2019 в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности перед подъездом дома № 7 по ул. Ахунская в г. Заречном Пензенской области был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,03 грамма.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО4 03.12.2019 в 15-м часу, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь с С.Д.А. в квартире по месту жительства по адресу: (Адрес), по просьбе последнего, безвозмездно передал ему, то есть незаконно сбыл, часть приобретенного 04.10.2019 вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое тот в последующем употребил. 05.12.2019 при прохождении С.Д.А. медицинского освидетельствования в ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России в биологической среде последнего – моче, согласно акту № 3349 от 05.12.2019 и справке № 4595 от 12.12.2019, обнаружено незаконно сбытое ФИО4 производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP).

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО4 04.12.2019 около 09-ти часов, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь с Х.О.В. в квартире по месту жительства по адресу: (Адрес), по просьбе последней, безвозмездно передал ей, то есть незаконно сбыл, часть приобретенного 04.10.2019 вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,02 грамма, которое в этот же день, то есть 04.12.2019, она незаконно сбыла А.Э.В. 04.12.2019 в период с 18 часов до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра А.Э.В., произведенного в здании отдела полиции, расположенного по ул. Комсомольская, 6 в г. Заречном Пензенской области, был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,02 грамма.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО4 05.12.2019 в 15-м часу, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь с Х.О.В. в квартире по месту жительства по адресу: (Адрес), по просьбе последней, безвозмездно передал ей, то есть незаконно сбыл, часть приобретенного 04.10.2019 вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,10 грамм, которое она оставила в целях незаконного сбыта З.И.В. 05.12.2019 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в ходе личного досмотра Х.О.В., произведенного в первом подъезде (Адрес), у последней был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,10 грамма.

В результате тождественных умышленных преступных действий, совершенных в период с 16.11.2019 по 05.12.2019, направленных на достижение одной цели и объединенных единым умыслом, то есть являющихся одним продолжаемым преступлением, ФИО4 незаконно сбыл Х.О.В. и С.Д.А. производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой не менее 0,21 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал частично, а в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере - не признал.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, суд находит виновность ФИО4 в совершении описанных выше преступлений установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что, являясь потребителем наркотиков, он через Интернет посредством «закладок» приобретал наркотическое средство «соль», при этом в настоящее время не помнит, где и у кого. Указал, что изъятый 05.12.2019 наркотик в квартире месту его жительства по адресу: (Адрес), принадлежал ему частично, а именно: белое вещество, обнаруженное в гриппер-пакете, и шприц принадлежали непосредственно ему, а 3 расфасованных по дозам свёртка – им совместно с Х.О.В., с которой они вместе проживали.

При этом в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО4, допрошенного 06.12.2019 и 15.01.2020 в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, где он, в отличие от своих показаний в суде, однозначно указывал на причастность к описываемому ранее преступлению. А именно, что, получив 04.10.2019 от знакомого Ф.М.М. денежные средства на приобретение для того наркотика, около 22-х часов он, находясь один в квартире по месту своего жительства по адресу: (Адрес), через свой мобильный телефон с помощью приложения «Телеграм» в Интернет-магазине (Данные изъяты) через свой аккаунт (Данные изъяты) заказал наркотик «соль» весом 0,9 грамма на общую сумму 2300 рублей, из которых 1500 рублей при встрече были переданы ему Ф.М.М., произведя оплату через установленное на его телефоне приложение «Киви-кошелек» на указанный продавцом счет. Получив после оплаты адрес закладки, которая находилась за остановкой общественного транспорта «Ахунский переезд», расположенной в г. Пенза, по направлению как ехать в г. Заречный, он в 23-м часу на автобусе доехал до вышеуказанного места, где за остановочным павильоном обнаружил и забрал себе гриппер-пакет, обмотанный изолентой желтого цвета, с наркотиком, после чего, вернувшись домой, разделил наркотическое средство, расфасовав его в свертки из фольги, часть которых, обнаруженных 05.12.2019 сотрудниками правоохранительных органов, стал хранить в своей комнате в пачке из-под сигарет для личного потребления, не преследуя цели их сбыта (т. 1 л.д. 201-203, 239-243). 

Достоверность указанных показаний ФИО4 на предварительном следствии, в которых последний показывал о месте, времени, своем участии и роли в совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу другими доказательствами, даны добровольно, непосредственно сразу после произошедших событий и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав допрашиваемого, исключения какого-либо давления на него с чьей-либо стороны, после разъяснения допрашиваемому лицу положений ст. 51 Конституции РФ. 

При проведении проверок показаний на месте 06.12.2019 и 19.12.2019, соответственно, ФИО4, также в присутствии защитника, сам, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, подтверждая ранее обозначенные показания, подробно рассказал о событиях, связанных с незаконным оборотом наркотического средства с его непосредственным участием, уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему противоправное деяние, а именно: указал на участок местности на остановке общественного транспорта, расположенной в 50 метрах от Ахунского переезда со стороны г. Заречный Пензенской области, как место обнаружения им 04.10.2019 в 23 часу гриппер-пакета с производным наркотического средства N-метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой не менее 0,78 грамма, а также и на квартиру по адресу(Адрес), как место последующего хранения части приобретенного им вышеназванного наркотического средства, в том числе для личного потребления (т. 1 л.д. 204-208, 211-215). В ходе данных следственных действий нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протоколов проверок показаний на месте подозреваемого ФИО4, не допущено.

Утверждение подсудимого, высказанное лишь в ходе судебного заседания, то есть спустя значительный промежуток времени, относительно того, что показания, изложенные в протоколах его допросов и при проверке показаний на месте, не соответствуют действительности и были данные им при нахождении в состоянии наркотического опьянения под личным страхом, что его закроют в СИЗО, суд признает надуманным и несоответствующим действительности, обусловленным позицией защиты, в целях уклонения от ответственности за содеянное, поскольку каких-либо заявлений и дополнений относительно правильности проведения следственных действий ни ФИО4, ни его защитник не делали, замечаний о невменяемом состоянии и о каком-либо воздействии на подсудимого со стороны следователя и сотрудников полиции с целью получения определенных показаний в ходе предварительного следствия не поступало, напротив, физическое, незаконное принуждение с их стороны подсудимым в ходе судебного заседания отрицалось, в связи с чем доводы в этой части не имеют под собой никаких оснований. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для выводов о нарушении прав подсудимого на защиту, формировании его показаний в ходе следствия под каким-либо незаконным воздействием и признании ранее приведённых показаний последнего, данных им во время предварительного следствия, недопустимыми. 

Свидетель Х.О.В. в судебном заседании пояснила, что, проживая в квартире своего знакомого С.Д.А. по адресу: (Адрес) совместно с ФИО4, ей было достоверно известно о том, что последний, являясь потребителем наркотических средств, в том числе для себя, приобретал наркотик «соль» или «скорость», не знает правильного названия, на «закладках», заказывая его по Интернету, расфасовывая в последующем в «бумажки» по весу для курения. Сама она никакого отношения к приобретению ФИО4 наркотика, изъятого сотрудниками полиции в комнате по месту их проживания, не имела, личных денежных средств на его приобретение у неё не было.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С.Д.А. подтвердил, что 05.12.2019 в ходе проведения обыска в комнате его квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), где проживал ФИО4, сотрудниками полиции было обнаружено несколько фольгированных свертков.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей П.А.В. и Н.Г.Ю., участвовавших 05.12.2019 в качестве понятых при осмотре (Адрес) следует, что в их присутствии в комнате, расположенной справа по коридору, сотрудниками полиции, в том числе, были обнаружены пачка из-под сигарет «Винстон», внутри которой находились три свертка из фольги, и использованный медицинский шприц, упакованные и опечатанные соответствующим образом (т. 1 л.д. 228-229, 230-231).

Оглашёнными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.М.М., в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и судебном заседании, которые были подтверждены им со ссылкой на то, что на период следствия он помнил обстоятельства произошедших событий лучше, чем в настоящее время, подтверждается факт передачи последним ФИО4 04.10.2019 денежных средств в сумме 1500 рублей на покупку для него наркотического средства «соль», которое на следующий день он забрал у подсудимого (т. 1 л.д. 220-221).

Также вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается и совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019 зафиксирована обстановка квартиры по адресу: (Адрес) указано, что в присутствии понятых в жилой комнате, расположенной справа по коридору, в том числе были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Винстон» («Winston») с тремя свертками из фольги, использованный инъекционный шприц 2,5 мл и полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета (т. 1 л.д. 47-48), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (т. 1 л.д. 178-179), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.12.2019 (т. 1 л.д. 180).

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы № 1/1072 от 10.12.2019 вещество общей массой 0,57 грамма, обнаруженное в свертках в полиэтиленовом пакете и в пачке из-под сигарет «Winston», изъятых в ходе осмотра места происшествия 05.12.2019 по адресу: (Адрес), содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (а-PVP); на внутренней поверхности шприца и пачки из-под сигарет «Winston», изъятых также в ходе осмотра места происшествия 05.12.2019, производное наркотического средства – N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (а-PVP) обнаружено в следовых количествах (т. 1 л.д. 77-81).

По факту незаконного сбыта наркотического средства 

в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что, являясь потребителем наркотиков, он на совместные с Х.О.В., с которой проживал в квартире С.Д.А. по адресу: (Адрес), денежные средства для их личного употребления через Интернет посредством «закладок» приобретал наркотическое средство «соль», при этом в настоящее время не помнит, где и у кого. Указал, что ни Х.О.В., ни С.Д.А. наркотического средства он не сбывал, поскольку первая брала их общий наркотик, приобретённый, как отмечено ранее, на совместные денежные средства, а последнему он передавал лишь таблетку «аспирина», а не наркотик.

При этом, в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО4, допрошенного 06.12.2019 и 15.01.2020 в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, где он, в отличие от своих показаний в суде, однозначно указывал на причастность к описываемому ранее преступлению. А именно, что, приобретя 04.10.2019 посредством обнаружения закладки, заказанной им через Интернет-магазин (Данные изъяты) с синтетическим наркотиком «соль» весом 0,9 грамм на общую сумму 2300 рублей, из которых 1500 рублей ранее при встрече были переданы ему Ф.М.М., просившим приобрести для него наркотик, как для личного потребления, так и последующего сбыта, перенес его в квартиру по месту своего жительства по адресу(Адрес), где разделил его пополам, поместив одну часть, предназначенную для передачи Ф.М.М., в бумажный сверток, а вторую - расфасовал, примерно, в равных частях в фольгу, определив, что из этого он будет употреблять сам лично, а что – сбывать неопределённому кругу лиц, не задумываясь над тем, кто это будет, так как у него часто просят приобрести наркотические средства. В последующем, 16.11.2019 около 09 часов, он, находясь в квартире по месту жительства по вышеуказанному адресу, на безвозмездной основе сбыл, угостил ввиду отсутствия у неё денег, свою сожительницу Х.О.В. ранее названным наркотиком, приобретенным им 04.10.2019 и хранящимся у него непосредственно с целью его последующего сбыта, для её личного употребления в количестве не менее двух фольгированных свертков. Аналогичным образом 04.12.2019 и 05.12.2019 им было сбыто Х.О.В. ещё по одному фольгированному свертку с наркотическим средством «соль», соответственно. Кроме этого, 03.12.2019 он, находясь в ранее обозначенной квартире, собственником которой является С.Д.А., по просьбе последнего, безвозмездно передал ему один фольгированный свёрток с выше указанным наркотическим средством «соль», приобретенным 04.10.2019 (т. 1 л.д. 201-203, 239-243). 

Достоверность указанных показаний ФИО4 на предварительном следствии, в которых последний показывал о месте, времени, своем участии и роли в совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу другими доказательствами, даны добровольно, непосредственно сразу после произошедших событий и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав допрашиваемого, исключения какого-либо давления на него с чьей-либо стороны, после разъяснения допрашиваемому лицу положений ст. 51 Конституции РФ. 

Так, при проведении проверок показаний на месте 06.12.2019 и 19.12.2019, соответственно, ФИО4, в присутствии защитника, сам, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, подтверждая ранее обозначенные показания, подробно рассказал о событиях, связанных с незаконным оборотом наркотического средства с его непосредственным участием, уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему противоправное деяние, а именно: указал на участок местности на остановке общественного транспорта, расположенной в 50 метрах от Ахунского переезда со стороны г. Заречный Пензенской области, как место обнаружения им 04.10.2019 в 23 часу гриппер-пакета с производным наркотического средства N-метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой не менее 0,78 грамма; и на квартиру по адресу: (Адрес), как место последующего сбыта части приобретенного им вышеназванного наркотического средства на безвозмездной основе Х.О.В. для личного потребления, в количестве не менее четырёх фольгированных свертков 16.11.2019, 04.12.2019 и 05.12.2019, соответственно, а также 03.12.2019 одного фольгированного свёртка - С.Д.А. (т. 1 л.д. 204-208, 211-215). В ходе данных следственных действий нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протоколов проверок показаний на месте подозреваемого ФИО4, не допущено.

Утверждение подсудимого, высказанное лишь в ходе судебного заседания, то есть спустя значительный промежуток времени, относительно того, что показания, изложенные в протоколах его допросов и при проверке показаний на месте, не соответствуют действительности и были данные им при нахождении в состоянии наркотического опьянения под личным страхом, что его закроют в СИЗО, суд признает надуманным и несоответствующим действительности, обусловленным позицией защиты, в целях уклонения от ответственности за содеянное, поскольку каких-либо заявлений и дополнений относительно правильности проведения следственных действий ни ФИО4, ни его защитник не делали, замечаний о невменяемом состоянии и о каком-либо воздействии на подсудимого со стороны следователя и сотрудников полиции с целью получения определенных показаний в ходе предварительного следствия не поступало, напротив, физическое, незаконное принуждение с их стороны подсудимым в ходе судебного заседания отрицалось, в связи с чем доводы в этой части не имеют под собой никаких оснований. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для выводов о нарушении прав подсудимого на защиту, формировании его показаний в ходе следствия под каким-либо незаконным воздействием и признании ранее приведённых показаний последнего, данных им во время предварительного следствия, недопустимыми.

Из показаний свидетеля Ф.М.М., данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ними, которые были подтверждены им со ссылкой на то, что на период следствия он помнил обстоятельства произошедших событий лучше, чем в настоящее время, подтверждается факт передачи последним ФИО4 04.10.2019 денежных средств в сумме 1500 рублей на покупку для него наркотического средства «соль», которое на следующий день он забрал у подсудимого в кафе (Данные изъяты), расположенном в (Адрес) и, употребив, почувствовал себя плохо, в связи с чем вызвал скорую помощь, сдав в последующем в МСЧ-59 соответствующие анализы (т. 1 л.д. 220-221).

Старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области В.К.И., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в ходе проверочных мероприятий по факту обнаружения в биологическом объекте (моче) Ф.М.М. наркотического средства метилэфедрон, последний пояснял, что наркотическое средство было ему передано в начале октября 2019 года, точной даты не помнит, ФИО4 в кафе (Данные изъяты) расположенном по (Адрес), который при опросе также не оспаривал данного обстоятельства, дав признательные показания.

Свидетель Х.О.В. в судебном заседании пояснила, что, проживая в квартире своего знакомого С.Д.А. по адресу: (Адрес) с ФИО4, ей было достоверно известно о том, что последний, являясь потребителем наркотических средств, приобретал наркотик «соль» или «скорость», не знает правильного названия, на «закладках», заказывая его по Интернету, расфасовывая в последующем в «бумажки» по весу для курения. Частью приобретённого подсудимым наркотика он безвозмездно угощал её ввиду совместного проживания. Сама она никакого отношения к приобретению ФИО4 наркотика, изъятого сотрудниками полиции в комнате по месту их проживания, не имела, личных денежных средств на его приобретение у неё не было. При этом, взяв у ФИО4 приобретённый им наркотик, она самостоятельно, не ставя последнего в известность, сбывала его О.П.А., Р.А.О. и А.Э.В., а также хотела поменяться им на дезоморфин с З.И.В., но не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции, и свёрток с наркотиком был у неё изъят.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 и подп. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей О.П.А., Р.А.О., А.Э.В. и З.И.В. подтверждается факт сбыта и покушения на сбыт им Х.О.В. 16.11.2019, 04.12.2019 и 05.12.2019, соответственно, синтетического наркотика «соль» (т. 1 л.д. 158-159, 160-161, 166-167, 170-171), переданного, как следует из её пояснений, ей ФИО4

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей И.И.Д., Т.А.А., А.И.А., К.А.А., Щ.А.В., М.И.С., З.В.С. и Н.Г.Ю. следует, что 18.11.2019, 16.11.2019, 04.12.2019 и 05.12.2019 в их присутствии, как понятых, сотрудниками правоохранительных органов осуществлялись следственные действия, направленные на выявление и пресечение преступных деяний Х.О.В. по фактам сбыта и покушения на сбыт ею в ранее указанные даты Р.А.О., О.П.А., А.Э.В. и З.И.В., соответственно, наркотического средства «соль», переданного, как отражено выше, ей ФИО4 (т. 1 л.д. 162, 163, 164, 165, 168, 169, 172-173, 230-231). 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С.Д.А. пояснил, что 03.12.2019, находясь в квартире по адресу своего проживания(Адрес), проживающий у него ФИО4 безвозмездно угостил его наркотическим средством «соль», находящимся в пищевой фольге, которое он употребил внутривенно. Через два дня после этого, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, был установлен факт употребления им наркотика, которое он получил от ФИО4.

Также вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, объективно подтверждается и совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу.

Так, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 80 от 10.01.2020, в представленной биологической жидкости (моче) С.Д.А., отобранной при медицинском освидетельствовании на состояние наркотического опьянения, найдено производное наркотического средства – N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (а-PVP) (т. 1 л.д. 84).

Из заключения судебно-химической экспертизы № 1/1002 от 17.11.2019 явствует, что вещество общей массой 0,06 грамма, находящееся в свертках в обнаруженной и изъятой, согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2019, при осмотре участка местности на «Аллее Победы», расположенном напротив дома № 14 по проспекту 30-летия Победы в г. Заречном Пензенской области, пачке из-под сигарет «Winston», которые 16.11.2019 Х.О.В., после передачи ей ФИО4 наркотического средства, оставила для О.П.А. (т. 1 л.д. 97-100), осмотренных в ходе предварительного следствия, признанных вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2020 (т. 1 л.д. 176-177), содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP) (т. 1 л.д. 104-107).

Также, согласно выводам судебно-химической экспертизы № 1/1005 от 18.11.2019, вещество общей массой 0,03 грамма, обнаруженное и изъятое, согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.11.2019, при осмотре участка местности перед подъездом (Адрес), в свёртке из фольги, который 16.11.2019 Х.О.В., после передачи ей ФИО4 наркотического средства, передала Р.А.О. (т. 1 л.д. 114-116), осмотренном в ходе предварительного следствия, признанном вещественным доказательством и приобщенном к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2020 (т. 1 л.д. 176-177), содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP) (т. 1 л.д. 119-121).

В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы от 05.12.2019 № 1/1065, вещество общей массой 0,02 грамма, обнаруженное, как следует из протокола досмотра А.Э.В. от 04.12.2019, в изъятом бумажном свёртке, ранее переданном ему (Дата) Х.О.В., после получения ею наркотического средства от ФИО4, из одежды последнего (т. 1 л.д. 128), осмотренном в ходе предварительного следствия, признанном вещественным доказательством и приобщенном к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2020 (т. 1 л.д. 176-177), содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP) (т. 1 л.д. 132-135).

Кроме того, заключением судебно-химической экспертизы № 1/1071 от 07.12.2019 установлено, что вещество общей массой 0,10 грамма, обнаруженное и изъятое в первом подъезде (Адрес), согласно протоколу личного досмотра Х.О.В. от 05.12.2019, у последней в свертке из фольги, которое она намеревалась передать З.И.В., после передачи ей его ФИО4 (т. 1 л.д. 144), осмотренном в ходе предварительного следствия, признанном вещественным доказательством и приобщенном к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2020 (т. 1 л.д. 176-177), содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP) (т. 1 л.д. 147-149).

У суда не возникает каких-либо сомнений как в правильности выводов экспертов, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования. 

При этом указание подсудимого в ходе судебного заседания относительно незаконности вышеобозначенных судебно-химических экспертиз ввиду их проведения в экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Пензенской области, эксперты которого подчиняются начальнику УМВД России по Пензенской области, как и следователь, осуществлявшая предварительное расследование по делу, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства. Оспариваемые заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проведены надлежащими экспертами в области исследования наркотических средств из надлежащего экспертного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу, что, в том числе, отражено в постановлении Зареченского городского суда Пензенской области от 04.08.2020 относительно разрешения ходатайства подсудимого ФИО4 об исключении из числа допустимых доказательств по делу заключений экспертов № 1/1071 от 07.12.2019, № 1/1072 от 10.12.2019, № 1/1002 от 17.11.2019 и № 1/1065 от 05.12.2019.

Таким образом, стороной защиты убедительных доводов, свидетельствующих о недопустимости выше перечисленных экспертиз как доказательств, не приведено, их заключения, как отмечено ранее, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу и оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Также не возникает каких-либо сомнений у суда и в вышеописываемых показаниях допрошенных как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия свидетелей, уличающих ФИО4 в совершении описываемых выше преступлений, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу, в том числе с оглашёнными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Свидетели указывают «детали» происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено. 

При этом, оценивая показания свидетеля Ф.М.М., данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, в части момента передачи ФИО4 денежных средств за наркотическое средство, переданное ему подсудимым 05.10.2019, суд, не допуская изменения обвинения, при котором ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту, берет за основу приговора показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения допрашиваемому лицу положений ст. 56 УПК РФ, что подтверждается личной подписью последнего в соответствующей графе протокола допроса. Каких-либо замечаний и дополнений относительно правильности проведения следственного действия, в том числе относительно правильности записи данных им показаний, Ф.М.М. не делал, заявлений о незаконном воздействии на него со стороны следователя с целью получения определенных показаний в описываемый период не поступало, а запамятование им отдельных деталей произошедшего на момент судебного разбирательства объясняется давностью происходящих событий. Показания указанного свидетеля, данные им в ходе судебного заседания, суд признает как соответствующие действительности в той части, в которой они не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Указание ФИО4 на то, что свидетель Х.О.В. в ходе судебного заседания поясняла, в том числе, что, проживая совместно с подсудимым, при наличии общих денежных средств он приобретал наркотические средства для их совместного употребления, следовательно, наркотики у них были общие, и он не мог ей их сбывать, суд не принимает во внимание, поскольку, помимо ранее отражённых в описательно-мотивировочной части приговора показаний названного свидетеля, последняя, после оглашения в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, её показаний в связи с имеющимися противоречиями между показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования и судебном заседании относительно встречи подсудимого 05.10.2019 с Ф.М.М., из которых однозначно следует, что ФИО4, приобретая наркотическое средство «соль» через сеть «Интернет», в том числе и сбытом ею в последующем другим лицам, именно угощал её им (т. 1 л.д. 222-223), а не, вопреки доводам последнего, она использовала его как своё собственное, чётко пояснила, что подтверждает их в полном объёме, не имея к ним каких-либо замечаний и дополнений. Кроме того, непосредственно сам подсудимый при допросе в ходе судебного разбирательства подтвердил, что Х.О.В., говоря о непричастности к приобретению им наркотического средства, давала пояснения относительно изъятого у него и неё 05.12.2019 сотрудниками полиции производного наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося предметом настоящего дела, в то время как он (ФИО4) давал пояснения о приобретении и употреблении наркотиков в общем, что не может оцениваться в рамках конкретно рассматриваемого уголовного дела.

С учётом изложенного, суд не принимает во внимание и ссылку подсудимого относительно того, что в ходе предварительного следствия он указывал на то, что, находясь более 5 лет в близких отношениях с Х.О.В., они неоднократно складывались деньгами для приобретения наркотических средств (т. 1 л.д. 201-203, 239-243), поскольку обозначенные пояснения давались им лишь в части описания своего образа жизни, касаемо употребления наркотических средств, что, как отражено выше, не относится к предмету рассматриваемого уголовного дела, связанного исключительно с приобретением им 04.10.2019 производного наркотического средства N-метилэфедрона и его последующего сбыта указанному лицу в период с 16.11.2019 по 05.12.2019.

Довод стороны защиты относительно того, что свидетелями проходят, в том числе, и лица, употребляющие наркотические средства, которые давали показания, находясь под воздействием сотрудников полиции, в связи с чем их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, также не принимается судом во внимание ввиду его несостоятельности, поскольку сама по себе принадлежность того или иного лица к числу потребителей наркотических средств не исключает возможность допроса такого рода лиц в качестве свидетелей. Каких-либо сомнений во вменяемости допрошенных как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии лиц и достоверности, добровольности, что было подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями, их показаний в вышеобозначенной части, при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, а потому они являются допустимыми.

Таким образом, показания ранее названных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнение судом не ставятся, в связи с чем в основу приговора суд берёт показания указанных выше свидетелей в обозначенной части, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты, как отмечено ранее, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались. 

С учётом изложенного не может быть принята во внимание и версия подсудимого ФИО4 о самооговоре в ходе предварительного следствия ввиду нахождения в состоянии наркотического опьянения. В ходе судебного следствия каких-либо причин для дачи ФИО4, ранее уже имеющим судимости за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то есть, достоверно зная об ответственности за это, против себя недостоверных показаний не установлено. В связи с чем последующее изменение подсудимым своей позиции в части частичного признания и непризнания, соответственно, вины в совершённых незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере суд отвергает и при принятии решения по делу берет за основу ранее обозначенные показания ФИО4, данные им 06.12.2019 и 15.01.2020 в ходе предварительного расследования.

Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Стороной защиты не представлено правомерных оснований, которые бы позволили суду признать эти доказательства недопустимыми.

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО4 в совершении указанных выше преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное им квалифицирует следующим образом.

Так, действия подсудимого ФИО4 относительно производного наркотического средства - N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,57 грамма суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ними действия преследуются уголовным законодательством, умышленно совершил активные действия, а именно: 04.10.2019 приобрел, путём покупки за определённое денежное вознаграждение, в том числе частично переданное ему Ф.М.М. для приобретения тому наркотического средства, через сеть Интернет, у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в том числе массой 0,57 грамма, а также хранил его до изъятия 05.12.2019 сотрудниками МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в квартире по адресу: (Адрес), без цели сбыта. В данном случае не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как протоколами следственных действий и заключениями экспертов установлено, что подсудимый незаконно приобрёл и хранил для личного потребления без цели сбыта производное наркотического средства - N-метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,57 грамма. Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», которым утверждены размеры наркотических средств, размер наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма является значительным.

Тождественные же умышленные действия подсудимого, совершенные в период с 16.11.2019 по 05.12.2019, в части производного наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой не менее 0,21 грамма, направленные на достижение одной цели и объединенные единым умыслом, в связи с чем расцененные как продолжаемое преступление, суд квалифицирует как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю) любыми способами, включая непосредственно. 

Судом достоверно установлено, что 16.11.2019, 03.12.2019, 04.12.2019 и 05.12.2019 со стороны ФИО4 имели место именно незаконные, запрещенные статьей 8 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», безвозмездные передачи производного наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), своим знакомым Х.О.В. и С.Д.А., соответственно. 

Поскольку ФИО4, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, умышленно совершил активные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, а именно: приобрёл, в том числе за частично переданные ему Ф.М.М. для приобретения тому наркотического средства денежные средства, производное наркотического средства - N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), в том числе общей массой не менее 0,21 грамма путём покупки через сеть Интернет, хранил его по месту своего жительства непосредственно с целью дальнейшего сбыта, имея реальную возможность избавиться от него. В данном случае не имеет значения, в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Совершая данные действия, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, и понимал, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, желая наступления определенных последствий содеянного в виде сбыта наркотического средства конкретным лицам.

О наличии у ФИО4 умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует характер его действий, а именно: приобретение, как указано ранее, и хранение по месту своего проживания, а также непосредственная безвозмездная передача ранее указанного наркотического средства Х.О.В. и С.Д.А.

ФИО4 в период с 16.11.2019 по 05.12.2019 совершил оконченный незаконный сбыт наркотического средства, поскольку полностью выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства.

Значительный размер незаконно сбытого подсудимым наркотического средства нашёл свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключениями экспертов установлено, что подсудимый в ранее указанный период незаконно сбыл Х.О.В. и С.Д.А. производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой не менее 0,21 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», является значительным размером.

При этом, с учётом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО4, вменённое органами предварительного расследования, указание на то, что последний 05.10.2019 в 21-м часу, находясь в помещении кафе (Данные изъяты) расположенном по адресу: (Адрес) незаконно сбыл Ф.М.М. часть приобретенного 04.10.2019 вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, приобретая и передавая в описываемом случае наркотическое средство, факт употребления которого был установлен при медицинском освидетельствовании на состояние наркотического опьянения и подтверждается заключением судебно-химической экспертизы от 24.10.2019 № 4040 (т. 1 л.д. 72), по просьбе последнего (приобретателя) и на его деньги, подсудимый действовал в интересах Ф.М.М. в качестве посредника в приобретении данного наркотического средства, не имея умысла на его сбыт тому. 

Изменение обвинения в указанной части не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту.

Суд, соглашаясь с выводами проведенной ФИО4 судебной психолого-психиатрической экспертизы, находит его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Из характеризующих данных о личности ФИО4 следует, что он привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания отрицательно, по месту проживания участковым уполномоченным - неудовлетворительно, под наблюдением у врача-нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит в связи с отказом от диспансерного наблюдения, в анамнезе диагноз: психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением ПАВ, средняя стадия, под наблюдением врача-психиатра не находится, в анамнезе имеет заболевания: ВИЧ инфекция стадия 4Б, хронический вирусный гепатит С, диссеминированный туберкулез легких, в ГКУ ЦЗН г. Заречный с 23.08.2019 на учёте не состоит (т. 2 л.д. 1-3, 26, 30, 33, 35, т. 3 л.д. 43, 78).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2117 от 17.12.2019 ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости сроком не более 5 лет, которое необходимо проводить с учетом ссылок испытуемого на наличие у него гепатита «С», ВИЧ-инфекции и туберкулеза (т. 1 л.д. 88-90).

В связи с тем, что судом за основу взяты признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия по обоим совершенным им преступлениям, суд находит необходимым признать эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание по признаку активного способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд находит возможным признать, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, и состояние здоровья подсудимого, также как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО4 по обоим совершенным им преступлениям, а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наличие у ФИО4 малолетнего и несовершеннолетнего детей, (Данные изъяты) и (Данные изъяты) годов рождения, суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку он лишен родительских прав в отношении данных детей, которые уже длительное время проживают отдельно от него, должным воспитанием и содержанием их подсудимый не занимается, что не оспаривалось последним в ходе судебного заседания.

В действиях ФИО4 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает рецидив преступлений, а по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», - опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, в том числе особо тяжкое, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.07.2015, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Следовательно, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, по обоим совершённым преступлениям, суд признает совершение их при рецидиве.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, применению не подлежат, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по примечанию к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку изъятие производного наркотического средства у последнего было произведено в ходе осмотра места происшествия, в условиях реализации сотрудниками полиции следственного действия по пресечению деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и непосредственной возможности их обнаружения. Так подсудимый после незаконного приобретения производного наркотического средства N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофенон (PVP), имея реальную возможность избавиться от него, свободно передвигался и имел прямой умысел на незаконный оборот данного психотропного вещества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. Также суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и по совершенному ФИО4 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступных деяний, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершённых преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и данных о личности ФИО4, совершившего настоящие преступления при наличии, в том числе неснятых и непогашенных судимостей, за аналогичные преступления, через незначительный промежуток после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.07.2015, следовательно, исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось ему недостаточным, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу, что исправление последнего возможно только путем назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступления, в том числе одного из них относящегося к категории особо тяжкого, при рецидиве и опасном рецидиве, соответственно, ранее отбывавшему лишение свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные, в том числе санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, и не усматривает оснований, в том числе, в силу императивных требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, для назначения подсудимому условной меры наказания.

Имеющиеся у подсудимого заболевания не препятствуют его содержанию в исправительном учреждении, каких-либо медицинских данных, свидетельствующих о том, что он не может содержаться в исправительном учреждении, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

При этом, учитывая материальное положение подсудимого ФИО4, а также то обстоятельство, что, отбывая наказание в колонии, он не будет иметь гарантированного места работы, а, следовательно, систематического заработка, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд находит необходимым назначить подсудимому за указанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как подсудимым совершено два оконченных преступления, одно из которых относится к особо тяжкому, наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, учитывая, что ФИО4 совершил описываемые ранее преступления до вынесения в отношении него приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 07.05.2020, окончательно наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и указанному приговору Первомайского районного суда г. Пензы.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21250 рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи и участие в судебном заседании по назначению суда, из расчёта 1250 рублей за один день участия в процессе.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. Более того, подсудимый в ходе судебного заседания указал, что не возражает о взыскании с него вышеобозначенных процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 07 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, а также не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания. 

Возложить на ФИО4 обязанность - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 28 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО4 процессуальные издержки в сумме 21250 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- пачку из-под сигарет «Винстон» («Winston») и находящиеся в ней свертки с производным наркотического средства – N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), изъятые 16.11.2019 в ходе осмотра места происшествия - лавочки на «Аллее Победы» напротив дома № 14 по пр. 30-летия Победы в г. Заречный Пензенской области; сверток из фольги с производным наркотического средства – N-метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофенон (PVP), изъятый 18.11.2019 в ходе осмотра места происшествия - участка местности около подъезда (Адрес); бумажный сверток с производным наркотического средства – N-метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофенон (PVP), изъятый 04.12.2019 в ходе личного досмотра А.Э.В. в помещении отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

...>; сверток из фольги с производным наркотического средства – N-метилэфедрона – ? -пирролидиновалерофенон (PVP), изъятый 05.12.2019 в ходе личного досмотра Х.О.В. в помещении первого подъезда (Адрес); три свертка из фольги с производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,19 г, прозрачный полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,34 г, инъекционный шприц и пачку из-под сигарет марки «Винстон», изъятые 05.12.2019 в ходе осмотра места происшествия – (Адрес), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, - оставить для дальнейшего хранения в камере хранения МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области с передачей права принятия по ним соответствующего решения органу МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова