Дело № 1-60/2021 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«02» июня 2021 года ЗАТО г. Североморск ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Тимошенко Н.А, с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хрулевой Д.А., ;защитника Королева П.Л., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 26277 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

установил:

ФИО5 совершил покушение на кражу – на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 06.02.2021 ФИО5, находясь в ***, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на открытом на ее имя банковском счете *** банковской карты *** ПАО ***, осознавая, что не является держателем данного банковского счета и находящееся на нем денежные средства ему не принадлежат, не имея на свои действия законных прав и оснований, а также согласия ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эй 50» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «***» с абонентским *** и достоверно известные ему сведения о реквизитах вышеуказанного банковского счета ФИО1, посредством ресурсов сети «Интернет», путем проведения безналичной оплаты товаров на сайтах интернет – магазинов «Вайлдберриз» и «Озон», пытался похитить с указанного банковского счета ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 52 392 рубля 00 копеек.

Так, ФИО5, воспользовавшись тем, что никто не осведомлен о противоправности его действий, тайно, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством сети Интернет, осуществив выбор, реализуемого интернет – магазином «Озон» товара стоимостью 6640 рублей 00 копеек, в 03 часа 27 минут 06.02.2021, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, указал как источник оплаты достоверно известные ему реквизиты вышеуказанной банковской карты ФИО1, позволяющие осуществить безналичный расчет за совершаемую покупку денежными средствами находящимися на банковском счете ФИО1

Однако, завершить указанную расходную операцию ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не обладая сведениями об одноразовом пароле по совершаемой банковской операции, не смог подтвердить указанному интернет – магазину правомерность списания денежных средств в указанной сумме с банковского счета ФИО1

Далее, не желая отказываться от задуманного хищения, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, ФИО5, находясь в указанный период времени и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством сети Интернет, осуществив выбор, реализуемых интернет – магазином «Вайлдберриз» товаров, умышленно указал для проведения безналичной оплаты, приобретаемых им товаров, достоверно известные ему реквизиты вышеуказанной банковской карты ФИО1, позволяющие осуществить безналичный расчет за совершаемые покупки денежными средствами, находящимися на банковском счету ФИО1, а именно: в 04 часа 25 минут 06.02.2021, в целях осуществления безналичной оплаты, неправомерно совершаемой им покупки товара на сумму 17 983 рубля, принадлежащими ФИО1, отправил в адрес указанного интернет – магазина реквизиты банковской карты, эмитированной на имя последней, в 04 часа 26 минут 06.02.2021 в целях осуществления безналичной оплаты, неправомерно совершаемой им покупки товара на сумму 1247 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО1 денежными средствами, отправил в адрес указанного магазина реквизиты банковской карты, эмитированной на имя последней; - в 04 часа 29 минут 06.02.2021, в целях осуществления безналичной оплаты, неправомерно совершаемой им покупки товара на сумму 7134 рубля 00 копеек, принадлежащими ФИО1 денежными средствами, оправил в адрес указанного магазина реквизиты банковской карты, эмитированной на имя последней; - в 12 часов 45 минут 06.02.2021, в целях осуществления безналичной оплаты, неправомерно совершаемой им покупки товара на сумму 19388 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО1 денежными средствами, оправил в адрес указанного магазина реквизиты банковской карты, эмитированной на имя последней. Однако, довести свои преступные действия до конца, ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как завершить совершаемую им в 12 часов 45 минут 06.02.2021 расходную операцию не представилось возможным из-за недостаточности денежных средств на банковском счету потерпевшей, а совершенные им в 04 часа 25 минут, в 04 часа 29 минут 06.02.2021, расходные операции стали очевидны ФИО1, которой, после обнаружения неправомерно совершаемых банковских операций по ее банковскому счету, были приняты меры по их своевременной отмене. Своими преступными действиями ФИО5 покушался на совершение тайного хищения, принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 52392 рубля 00 копеек и причинение последней имущественного ущерба на указанную сумму, который, исходя из имущественного положения последней, с учетом дохода потерпевшей, поставил ФИО1 в затруднительное материальное положение.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства совершенного им преступления, в части времени, места, способа хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, изложенных в фабуле предъявленного обвинения. Свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал в полном объеме, на них настаивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в период времени с 02 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 06.02.2021, находясь в ***, имея умысел на тайное хищение, принадлежащих его бывшей сожительницы ФИО1 денежных средств, находящихся на банковском счете *** банковской карты *** ПАО ***, достоверно зная пин – код от указанной карты, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эй 50» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «***» с абонентским ***, посредством сети Интернет, путем проведения безналичной оплаты товаров на сайтах интернет – магазинов «Вайлдберриз» и «Озон», тайно пытался в несколько этапов похитить с вышеуказанного банковского счета ФИО1 принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 52 392 рубля 00 копеек. Однако не смог довести задуманное до конца, по независящим от него причинам, так как не обладал сведениями об одноразовом пароле по совершаемой банковской операции и не смог подтвердить указанным магазинам правомерность списания денежных средств со счета ФИО1 А затем, его расходные операции стали очевидны ФИО1, которой после обнаружения неправомерно совершаемых банковских операций по ее банковскому счету, были приняты меры по их своевременной отмене. Какого либо согласия и разрешения ФИО1 ему не давала, он пытался похитить деньги, испытывая материальные трудности. В настоящий момент ФИО1 им принесены извинения, которые той приняты (л.д. 126-131, 160-163).

Свои показания ФИО5 подтвердил в ходе проверки их на месте и указал, что 06.02.2021 находясь в *** пытался похитить с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 52392 рубля, путем осуществления покупок в интернет – магазинах, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам (л.д. 150-153).

Событие преступления и виновность ФИО5, наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО *** ***, счет ***, на которую перечисляется заработная плата и алименты на дочь. 06.02.2021, находясь в гостях у ФИО2 ей на телефон пришло смс с паролем, о попытке покупки совершенной в интернет – магазине Озон, в сообщении содержался пароль, который нужно было ввести в приложении для окончания совершения покупки. К мобильному телефону *** ФИО5 подключена ее банковская карта ПАО ***. В период их совместного проживания, ФИО1 разрешала ему пользоваться своей банковской картой для приобретения товаров в интернет магазинах, поскольку с ФИО5 они вели совместный бюджет. Однако, после их расставания, пользоваться своей картой и распоряжаться деньгами она ФИО5 разрешения не давала. Затем, спустя пару часов, она обнаружила в своем телефоне сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты, а именно: покупок в интернет – магазинах «Озон» и « Вайлдберриз» в суммах 17983 рубля; 1247 рублей; 7134 рублей. Она поняла, что указанные операции мог совершить ФИО5, поскольку кроме него никто нее располагал сведениями о реквизитах ее карты. Она не давала ФИО5 разрешения пользоваться и распоряжаться ее деньгами, и совершать с нее покупки. Далее, ей пришло сообщение с номера «900» о покупке на сумму 19388 рублей, которая не прошла, в связи с недостаточностью средств. После чего, она позвонила на горячую линию ПАО *** и сообщила о мошенических операциях по ее банковской карте, а именно о попытках списания и списании денежных средств в счет оплаты товаров в интернет – магазинах, после чего ее карту заблокировали. 08.02.2021 на счет ее банковской карты вернулись похищенные ФИО5 денежные средства в сумма 7134 руб., 1247 руб., 17983 рублей соответственно. Похищенные у нее ФИО5 денежные средства возвращены ей в полном объеме, однако деньги выбыли из ее фактического пользования, и только благодаря тому, что она своевременно обратилась и отменила оплату, деньги вернулись ей на счет. Таким образом, ФИО5 попытался похитить принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 52392 рубля 00 копеек, что является для значительным, поскольку она уволилась с работы, денежные средства в указанной сумме, которые находились на ее банковском счете, были единственным источником существования для нее и для дочери. Она является матерью одиночкой, дохода не имеет, имеет кредитные обязательства, таким образом в результате хищения денежных средств она была бы поставлена в затруднительное материальное положение. В настоящий момент ФИО5 принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет (л.д. 54-57, 70-79).

Оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО2, согласно которым он проживает с ФИО1, 06.02.2021 примерно в 03 часа 30 минут ФИО1 на телефон пришло смс с паролем, о попытке покупки совершенной в интернет – магазине Озон, в сообщении содержался пароль, который нужно было ввести в приложении для окончания совершения покупки. ФИО1 сообщила ему, что к мобильному телефону ее *** ФИО5 подключена ее банковская карта ПАО ***, и ранее, когда они ***, ФИО1 разрешала пользоваться своей банковской картой для приобретения товаров в интернет магазинах, так как у них с ФИО5 был ***, однако, когда они ***, пользоваться своей картой и распоряжаться деньгами она ФИО5 разрешения не давала. Затем, ФИО1 пришли сообщения о списании денежных средств с ее банковского счета на общую сумму около 26 000 рублей, Списание произошло в счет оплаты товаров в интернет – магазине Вайлдберриз. ФИО1 сообщила ему, что это сделал ФИО5, и позвонив на горячую линии ПАО *** заблокировала карту. 08.02.2021 ФИО1 сообщила ему, что похищенные у нее денежные средства поступили ей на банковскую карту в полном объеме (л.д. 180-182).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 которая дала аналогичные ФИО1 показания по обстоятельствам хищения денежных средств в сумме 52392 рублей с банковской карты ее *** ФИО5 (л.д. 173-175).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что со слов ФИО5 ему известно, что в феврале 2021 года с банковского счета его *** ФИО1 он пытался похитить денежные средства, путем оплаты покупок в интернет - магазинах. Ему также известно, что ранее ФИО1, когда они проживали совместно и вели совместный бюджет разрешала ФИО5 пользоваться своей банковской картой, для совершения покупок в различных интернет – магазинах. ФИО5 пользовался ей, банковская карта ФИО1 была сохранена в личных кабинетах приложений интернет – магазинов Озон и Вайлдберриз, установленных в его мобильном телефоне. ФИО5 и ФИО1 ему знакомы хорошо, так как раньше они часто встречались в одной компании (л.д. 176 -177);Протоколом осмотра места происшествия проведенный с участием ФИО1 в ***, в ходе которого ФИО1 сообщила, что в указанной квартире ФИО5 06.02.2021 пытался похитить с банковского счета принадлежащие ей денежные средства. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 2 отрезка темной д/пленки, 2 отрезка л/с со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (л.д. 21-27).

Заключением эксперта № 39 от 13.03.2021, согласно которого след пальца руки, изъятого с места происшествия 06.02.2021 по адресу: *** оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (л.д. 99-102)

Протоколом осмотра места происшествия проведенный с участием ФИО5, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон Самсунг Гэлэкси Эй 50 с установленной в нем сим картой и картой памяти, в которой находились 5 скриншотов из приложений интернет – магазинов «Вайлдберриз» и «Озон» от 06.02.2021 (л.д. 40-45). Изъятое осмотрено, приобщено и признано в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 46).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены выписка из ПАО ***, ответ из ООО «Вайлдберриз», выписка по счету дебетовой карты ФИО1, детализация представленных услуг ФИО5 по абонентскому ***. Указанное осмотрено и приобщено к материалам дела (л.д. 133-130).

Ответом из ПАО ***, согласно которого 06.02.2021 в период времени с 04.25 по 04.29 в сети интернет с использованием реквизитов дебетовой карты ВИЗА 6604, принадлежащей ФИО1, в пользу торгово-сервисного были совершены три расходные операции на общую сумму 26 364 рубля 00 копеек (17983,00 руб., 1247,00 руб., 7134,00 руб). 08.02.2021 денежные средства по указанным операциям были зачислены обратно на банковскую карту ФИО1 9л.д. 64).

Иные документы: скриншоты смс сообщений с номера 900, поступившие на абонентский *** принадлежащий ФИО1, подтверждающими проведение безналичной оплаты приобретаемых ФИО5 товаров в интернет-магазинах «Озон» и «Вайлдберриз» 06.02.2021 (л.д. 17-20).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему ФИО5 и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу – на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества при краже было безвозмездным, носило в отношении имущества ФИО1 тайный характер, ввиду того, что подсудимый убеждался, что его действия носят для окружающих такой характер. Мотивом преступления явилась корысть, то есть желание незаконного обогащения, получения материальной выгоды, совершено оно было с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Так, диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Потерпевшая ФИО1 является держателем банковской карты, имела счет в ПАО *** № ***, на котором хранились денежные средства. Банковская карта, принадлежащая ФИО1 выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, вопреки воле законного владельца, в связи с чем в действиях подсудимого подтвержден квалифицирующей признак преступления совершения кражи - с банковского счета потерпевшего. Признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ отсутствуют. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 пытался похитить денежные средства с банковского счета потерпевшей, путем проведения незаконных операций по списанию их с банковского счета. При этом, для совершения хищения подсудимый использовал свой мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эй 50», с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи ООО «***», подключенной последним услугой ПАО *** мобильный банк. ФИО5 осуществил операции по безналичной оплате полной стоимости товаров, при этом, указывая как источник оплаты достоверно известные ему реквизиты банковской карты ФИО1, позволяющие осуществить безналичный расчет за совершаемую покупку денежными средствами находящимися на банковском счету банковской карты ФИО1

Хищение имущества ФИО1 осуществлено с причинением ей значительного ущерба, поскольку преступлением она была бы поставлена в затруднительное материальное положение, ввиду отсутствия у потерпевшей источника дохода, поскольку на момент хищения на банковском счете находились денежные средства, которые являлись единственным источником дохода. Потерпевшая ФИО1, уволилась с работы, иного дохода у нее нет, похищенные деньги являлись на момент хищения последними, накоплений не имелось, на её иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем она не смогла бы приобретать себе и ребенку предметы первой необходимости.

Сумма причиненного ущерба подтверждена справками, материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

При этом преступление носило неоконченный характер и не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как расходные операции совершаемые ФИО5 стали очевидны потерпевшей ФИО1, которой после обнаружения неправомерно совершаемых банковских операций по ее банковскому счету, были приняты меры по их своевременной отмене.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, ранее не судим (л.д. 193-194).

К административной ответственности не привлекался (л.д. 193).

По месту жительства и *** характеризуется положительно (л.д. 202 -203, 228).

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (205-210).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***; иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает ***.

Между тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление было умышленным. Мотивом преступления явилась корысть. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд не признает в качестве отягчающих наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание. 

Как следует из показаний подсудимого, из представленных суду материалов, характеризующих личность подсудимого, что ФИО5 на учетах у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, акты медицинского освидетельствования материалы дела не содержат, в связи с чем объективных данных в достаточной степени, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

При определении вида и срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, и назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания суд также принимает во внимание положения части 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО5 не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, его раскаяние, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и устанавливает размер испытательного срока, отвечающим цели исправления ФИО5, и данным о его личности, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту ФИО5 по назначению осуществлял адвокат Королев П.Л., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 40 020 рублей. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Королев П.Л. вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 3300 рублей. Общая сумма вознаграждения за счет федерального бюджета составила 43320 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 43320 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в сумме 43320 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета за работу защитников в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы – хранить при деле;

- мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эй 50», с установленной в нем сим картой Теле2 и картой памяти – вернуть по принадлежности осужденному ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденнй имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля