Дело № 2-871/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре Сидоровой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», заместителю генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», заместителю генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть обращение. 

В обосновании требований указала, что 20.01.2018 года обратилась в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» с просьбой в соответствии с законом обосновать расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и появление второго трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – это дать исчерпывающий ответ на два конкретных вопроса из своего обращения, а именно: каким приказом (номер, число, месяц), соглашением (число, месяц) или судебным решением (судья, номер дела, число, месяц) расторгнут трудовой договор о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании какого закона (закон, номер статьи) работодателем создан второй трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (единолично, без подписей, без участия, через 6 месяцев после приема на работу). Оба трудовых договора созданы на предприятии, касаются ее интересов, их копии высланы ей предприятием с грифом «верно», поэтому в компетенции ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обосновать свои действия – предоставить информацию, непосредственно затрагивающие ее права и свободы. Ответом на обращение явилось очевидно бездоказательное письмо заместителя генерального директора по управлению персоналом ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО3 от 01.02.2018 года о том, что по существу вопросов, содержащихся в ее обращении, ответ был дан ранее. В письме не представлен ответ, на поставленные вопросы нет ответа. Таким образом, письмо ответчика № фиктивно подтверждает и покрывает собственные грубые нарушения ответчиками законодательства и прав истца в злоупотреблении своего служебного положения. Кроме того, письмо от 01.02.2018 года направлено истцу 19.02.2018 года, что указывает на пренебрежение ответчиком прав истца. Данное письмо истец считает бездействием ответчиков. Просит признать незаконным бездействие должностного и юридического лица в виде ложного письма, в котором нет исчерпывающих ответов на два вопроса из обращения от 20.01.2018 года; обязать ответчиков рассмотреть обращение от 20.01.2018 года всесторонне, объективно и с участием истца, дать ответы на поставленные вопросы: каким приказом (номер, число, месяц), соглашением (число, месяц) или судебным решением (судья, номер дела, число, месяц) расторгнут трудовой договор о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании какого закона (закон, номер статьи) работодателем создан второй трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (единолично, без подписей, без участия, через 6 месяцев после приема на работу).

Истец – ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчиками нарушены ее конституционные права, бездействие ответчиков выражается в не предоставлении ей ответа на обращение от 20.01.2018 года.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответ на обращение от 20.01.2018 года истцу дан, и он ею получен, что подтверждается почтовым уведомлением. Истец неоднократно обращалась к ответчику с аналогичными обращениями. Требования истца, по сути сводятся к оспариванию прекращения трудового договора и восстановлению ее на работе, которые были уже предметом исследования, о чем имеется судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме. В настоящее время истец и ответчик не состоят в трудовых отношениях. Правомерность действий работодателя по увольнению истца подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. 

Ответчик – заместитель генерального директора ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации гражданину и юридическому лицу предоставлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением МТСиК предприятия «Пермтрансгаз» и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу в группу планирования, анализа и статотчетности на должность экономиста в порядке перевода из ДП «Пермтрансгаз» в связи с реструктуризацией предприятия.

На основании приказа ООО «Пермтрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, начальнику УМТСиК поручено организовать переоформление письменных трудовых договоров с работниками, принятыми в период с 1998 года по 2002 год, для приведения их в соответствие с нормами трудового законодательства и положением о трудовых отношениях с работниками ООО «Пермтрансгаз», в порядке изменения существующих условий трудового договора, с учетом предстоящих изменений по оценке труда работников, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения данного приказа, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, был приведен в соответствие с нормами трудового законодательства, в связи с чем прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, переоформлен в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец была ознакомлена с введением данного трудового договора, но от подписи отказалась, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом продолжила работу в группе планирования, анализа и статотчетности в должности экономиста.

Согласно приказу ООО «Пермтрансгаз» филиал УМТСиК от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а также в соответствии с п. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ. В приказе имеется отметка о том, что ФИО1 категорически не согласна, по причине отсутствия правды. Приказ без учета ее заявлений и объяснений к ней не относится.

В обоснование требований настоящего иска о признании бездействия генерального директора ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО3, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» незаконным и возложении обязанности, истец ссылается на свое обращение от 20.01.2018 года о восстановлении нарушенных прав и просит дать ответы на поставленные вопросы: каким приказом (номер, число, месяц), соглашением (число, месяц) или судебным решением (судья, номер дела, число, месяц) расторгнут трудовой договор о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании какого закона (закон, номер статьи) работодателем создан второй трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (единолично, без подписей, без участия, через 6 месяцев после приема на работу) (л.д. 5).

Истцу на обращение 01.02.2018 года дан ответ, что по существу вопросов, содержащихся в обращении ответ был дан ранее (л.д. 6).

Выражая несогласие с ответом ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на обращение от 20.01.2018 года, истец указывает на нарушение ее трудовых прав и бездействие ответчиков по устранению указанных в обращении нарушений.

Истец считает, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ней не расторгнут, а уволена она по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязан предоставить ей работу по действующему, ранее заключенному договору. 

Доводы истца о том, что ответчики бездействуют, так как фактически не удовлетворяют ее обращение от 20.01.2018 года, поскольку ответ на поставленные вопросы не дан, ей не предоставлена работа, на которую она принята по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также не предоставлены гарантированные коллективным договором льготы, компенсации и пенсионное обеспечение, основаны на неверном понимании закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (ранее ООО «Пермтрансгаз») о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставлены без удовлетворения. Таким образом, трудовые отношения истца с ответчиком ООО «Газпром трансгаз Чайковский» прекращены. Позиция истца фактически сводится к несогласию с ранее вынесенным решением.

На момент рассмотрения настоящего дела, истец не является работником ООО «Газпром трансгаз Чайковский». Факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Пермтрансгаз» (ООО «Газпром трансгаз Чайковский») установлен вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» на обращение истца от 20.01.2018 года истцу направлен и получен, что подтверждается материалами дела. Доводы истца о несогласии с его содержанием, не свидетельствуют о нарушении ее прав. 

С учетом изложенного, обстоятельства, указанные ФИО1 в обоснование заявленных требований иска, не нашли своего подтверждения во время судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», заместителю генерального директора ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО3 о признании незаконным бездействия на обращение от 20.01.2018 года, возложении обязанности рассмотреть обращение от 20.01.2018 года и дать ответы на поставленные вопросы: каким приказом (номер, число, месяц), соглашением (число, месяц) или судебным решением (судья, номер дела, число, месяц) расторгнут трудовой договор о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; на основании какого закона (закон, номер статьи) работодателем создан второй трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (единолично, без подписей, без участия, через 6 лет после приема на работу) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 09.07.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-871/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края