№2-1242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А., 

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Томска Еловиковой М.И.,

представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томская Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томская Финансовая Компания» (далее по тексту – ООО МКК «ТФК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом заявления об уточнении, просит:

взыскать сумму займа в размере 300 000 рублей,

взыскать проценты за пользование займом за период с 30.03.2018 по 28.02.2019 в размере 165 900 рублей,

взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 14 100 рублей,

обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «ТФК», недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь ... кв.м., этаж: ..., адрес объекта: кадастровый номер: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 504 000 рублей, 

взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей, по оплату судебной экспертизы 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТФК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентам №, в соответствии с условиями которого сумма займа составляет 300 000 рублей, сроком действия с 29.03.2017 по 29.03.2018 включительно, под 60% годовых (0,16% в день).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа, в соответствии с которым пп.№ Индивидуальный условий потребительского кредита (займа) договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: 48 месяцев с 29.03.2017 по 29.03.2021 договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Передача заемщику денежных средств займодавцем подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между займодавцем и заемщиком был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, объект права – квартира по адресу: 

На настоящий момент, период просрочки исполнения обязательства заемщиком составляет более 2-х месяцев по уплате процентов, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, требования займодавца в данной части правомерны.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТФК» и ФИО2 в письменной форме был заключен договор № денежного займа с процентами, по условиям которого ООО МКК «ТФК» предоставил ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 рублей под 60 % годовых (п.п. 1, 4 договора займа). 

Согласно п. 2 договора займа, срок действия договора составляет 12 месяцев с 29.03.2017 по 29.03.2018. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа до 29.03.2018 включительно.

В подтверждение получения суммы займа истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО МКК «ТФК» с заявлением о продлении срока договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТФК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, которым пп.№ Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок действия договора, срок возврата кредита (займа), а именно срок действия договора – 48 месяцев с 29.03.2017 по 29.03.2021. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Изменен График платежей к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ и принят в новой редакции в соответствии с Приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Согласно Графику платежей, ежемесячный платеж равен 15 000 рублей, кроме последнего 315 000 рублей.

Во исполнение условий договора займа, ответчиком были возвращены ООО МКК «ТФК» денежные средства в общей сумме 179 100 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №

Указанные платежи учтены истцом согласно графику в счет оплаты процентов за пользование денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных истцом документах указание на возврат долга в полном размере отсутствует, следовательно, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнены. 

Из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору займа следует, что задолженность по основному долгу составляет 300 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 30.03.2018 по 28.02.2019 в размере 165 900 рублей, из расчета: 900 руб. (оставшийся долг за период с 29.02.2018 по 29.03.2018) + (15 000 руб. (платеж согласно Графику платежей) х 11 (количество месяцев)).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа: заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 3 процентов от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, если заемщиком не был продлен срок предоставления займа (в день окончания срока предоставления займа), продолжают начисляться проценты за пользование суммой займа по ставке, под которую был выдан займ, определенной в п.4 договора займа. С 1 дня за датой наступления исполнения обязательств данная процентная ставка увеличивается на 30% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СКК «ТФК» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы займа по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с причитающимися процентами за пользованием займам, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и (или) процентов, в сумме 847 900 рублей, из которых: 300 000 рублей – основной долг, 547 900 рублей – проценты за пользование займом за период с 28.02.2018 по 29.03.2021, в срок не позднее чем через тридцать дней с момента направления претензии (л.д.59-67).

Направление данной претензии в адрес ФИО2 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения (л.д.68-69). 

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получена «неудачная попытка вручения» (л.д.70-71).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ст. 165.1 ГК РФ данное письмо считается полученным адресатом 05.07.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в силу п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа), начислена ответчику неустойка за 170 дней, начиная с 02.07.2018, и которая составила 1 530 000 рублей, из расчета: 300 000 рублей (основной долг) х 170 (количество дней просрочки) х 3 % (размер неустойки в день от суммы основного долга).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (с 17.12.2018 - 7,75% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (1095 % годовых) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 18,5 % годовых, то есть в 60 раз.

Следовательно, размер неустойки составил 25 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту.

Истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере 14 100 рублей.

В силу с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 14 100 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

Расчет задолженности по договору займа, процентам и неустойки судом проверен и принят. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед истцом в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, из которых: основной долг – 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.03.2018 по 28.02.2019 в размере 165 900 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы займа – 14 100 рублей.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ООО МКК «ТФК» (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из договора залога недвижимого имущества следует, что залогодатель, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь ... кв.м., этаж: ..., адрес объекта: кадастровый номер: ... (л.д.49-52).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: кадастровый номер ..., принадлежит ФИО2 с 22.08.2016 на праве общей долевой собственности (1/3 доли) (л.д.100-106).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст. 50 Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из ч. 1 ст. 56 Закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Залоговая стоимость предмета залога определена в п. 3.2 договора и составляет 850 000 рублей. 

Определением Советского районного суда г. Томска от 22.04.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: составляет 1 880 000 рублей.

Поскольку указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 79, 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не усматривается оснований сомневаться в правильности изложенных в нем выводов.

Соответственно начальная продажная стоимость квартиры, назначение: жилое, площадь ... кв.м., этаж: ..., адрес объекта: кадастровый номер: ..., определяется в размере 1 504 000 рублей (80% от рыночной стоимости).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и являющееся предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: квартиры, назначение: жилое, площадь ... кв.м., этаж: ..., адрес объекта: кадастровый номер: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 504 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц установлена в размере 6 000 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 000 рублей.

Учитывая, что истцом заявлено два самостоятельных требования, по каждому из которых подлежит уплате государственная пошлина, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела усматривается, что для разрешения настоящего дела, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО3 (экспертно-консультационный пункт «Ландо»), стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 3 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Федерального казначейства УФК МФ РФ по Томской области, Управление судебного департамента в Томской области (лицевой счет ...) ООО МКК «ТФК» были перечислены денежные средства в размере 7 000 рублей в счет оплаты экспертизы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ТФК» произвело оплату судебной экспертизы № по гражданскому делу № в сумме 3 000 рублей.

Учитывая, что проведение данной оценки было вызвано необходимостью получения доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по ее проведению подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО МКК «ТФК» в размере 3 000 рублей.

Денежные средства в размере 7 000 рублей, перечисленные на счет Управления Федерального казначейства РФ по Томской области, Управление судебного департамента в Томской области (лицевой счет ...) ООО МКК «ТФК» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение платежа - оплата экспертизы по делу № возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томская Финансовая Компания».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томская Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томская Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, из которых:

основной долг – 300 000 рублей, 

проценты за пользование кредитом за период с 30.03.2018 по 28.02.2019 в размере 165 900 рублей, 

неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 14 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томская Финансовая Компания» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 3 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 504 000 рублей.

Денежные средства в размере 7 000 рублей, перечисленные на счет Управления Федерального казначейства по Томской области, Управление судебного департамента в Томской области (лицевой счет ...) ООО МКК «ТФК» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение платежа - оплата экспертизы по делу №2-1242/2019 возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томская Финансовая Компания».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья: Т.А. Мелентьева