П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сефиханова Р.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 "дата" примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Станция напитков», расположенном по адресу: 

<

...> 66\2, подошел к торговому прилавку, за которым находилась продавец Потерпевший №2, и потребовал от нее налить ему пиво. Потерпевший №2 налила разливное пиво «Старожигулевское Адыгейское» в пластиковую бутылку с пробкой объемом 0,5 литра, принадлежащие ИП «ФИО2.», и попросила ФИО1 оплатить данный товар. ФИО1, продолжая свои преступные действия, достал имевшийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, и, удерживая его в руке, стал размахивать им перед лицом Потерпевший №2, тем самым применил его как предмет, используемый в качестве оружия, сопровождая свои действия угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшей Потерпевший №2 к сопротивлению и требуя передачи ему бутылки с пивом.

Потерпевший №2 реально восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, передала ему пластиковую бутылку с пробкой объемом 0,5 литров, стоимостью 04 рубля 65 копеек с пивом «Старожигулевским Адыгейским» стоимостью 24 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 28 рублей 65 копеек, принадлежащих ИП «ФИО2.», которые ФИО1 таким образом похитил, и с места преступления скрылся.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал частично и пояснил, что "дата" он вышел из отдела полиции №1 и направился в сторону остановочного комплекса. По пути он зашел в магазин «Станция напитков», где купил за 40 рублей бутылку пива. После того как он выпил пиво, он вернулся и попросил налить ему еще. Продавец налила пиво, он стал искать деньги, но у него их не оказалось. Он забрал пиво с прилавка и сказал продавцу, чтобы она не шла за ним. Затем он вышел из магазина, пошел по улице. Вскоре подъехала охрана данного магазина и его задержали. Ножа у него с собой не было. В отделе полиции ему сказали, что у него был нож и он угрожал им. Он попросил посмотреть по записям камер видеонаблюдения, что ножа не было. Вину признает в похищении бутылки с пивом, но ножа, о котором говорила потерпевшая, у него не было. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что "дата" около 22 часов 00 минут ему позвонила Потерпевший №2- работник магазина «Станции напитков», находящегося по адресу: ул. Симферопольская, 66/2, г. Ростов-на-Дону, которая сообщила, что к ней в магазин зашел покупатель и попросил налить пива 0,5 литров, не оплатив денежные средства, выхватил бутылку, при этом угрожая предметом, вышел из магазина, после чего она вызвала охрану. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 Им было похищено пиво «Старожигулевское Адыгейское», стоимость которого вместе с пластиковой бутылкой объемом 0,5 литров составляет 28 рублей 50 копеек. Вследствие совершенного преступления ФИО1, ИП "ФИО" причинен имущественный ущерб на указанную сумму (л.д. 49-51, 131-133);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает продавцом разливного пива у ИП "ФИО" в магазине «Станция напитков» по ул. Симферопольской, 66/2 в г. Ростове-на-Дону. "дата" она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 21 час 45 минут в магазин зашел подсудимый, которому она продала пиво «Бавария» за 50 рублей, после чего он ушел. Примерно через 15 минут ФИО1 снова зашел в магазин и сказал ей, чтобы она налила ему самого дешевого пива. Когда она налила ему пиво «Старожигулевское Адыгейское» в пластиковую бутылку 0,5 литров, она попросила его оплатить покупку, на что ФИО1 в грубой форме потребовал, чтобы она отдала ему пиво. Она еще раз попросила его отдать деньги за бутылку, но он, выражаясь нецензурной бранью, достал какой-то предмет, похожий на нож, и стал размахивать им, требуя передачи ему пива. Она очень испугалась, так как ФИО1 находился в непосредственной близости от нее перед прилавком, был сильно пьян, вел себя агрессивно, выражался нецензурно и высказывал угрозы. Она восприняла его действия, как угрозу применением ножа, боялась, что он может подойти ближе и нанести ей телесные повреждения предметом, которым он размахивал, поэтому она кинула ему бутылку с пивом и сразу же нажала на «тревожную кнопку». Он поймал пиво, открыл его и начал при ней его пить. Когда он начал открывать бутылку, она разглядела, что находившийся у него в руках предмет, которым он размахивал перед ней - большой нож с белой рукояткой. Он сказал: «Не иди за мной, а то будет плохо!» После этого Алешин вышел из магазина, крича какие-то неразборчивые фразы. Через некоторое время подъехала охрана, которая вызвала следственно-оперативную группу; 

-показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - полицейских полка ППСП МВД России по г. Ростову-на-Дону, допрошенных в ходе судебного разбирательства, о том, что "дата" они находились на службе по маршруту ПА-801. В вечернее время они выезжали по заявке в магазин «Станция напитков», где увидели возле магазина двух охранников частного охранного предприятия, которых вызвала, нажав тревожную кнопку, продавец магазина. В этот момент с ними находился подсудимый ФИО1. Со слов заявительницы, именно данный гражданин заходил к ней в магазин, и, не расплатившись за бутылку пива, начал ей угрожать ножом, чтобы она отдала ему бутылку с пивом бесплатно. Она пояснила, что испугалась за свою жизнь и здоровье, и поэтому бросила ему бутылку с пивом и нажала на тревожную кнопку. После этого данный гражданин вышел из магазина, а она стала ждать охрану. Продавец пояснила, что у задержанного находился при себе нож с белой ручкой, который они впоследствии обнаружили неподалеку от магазина «Станция напитков» в ходе обхода близлежащей территории. После того, как охранники ЧОП передали им подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они посадили его в патрульный автомобиль, доложили о произошедшем дежурному ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону для того, чтобы на место происшествия выехала следственно-оперативная группа;

-показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 - охранников ИНПК «Секьюрити», оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что "дата" им поступил сигнал от дежурного о том, что сработала тревожная сигнализация объекта другой группы, - МПО «Нагибина» по адресу: ул. Симферопольская, 66/2, в г. Ростове-на-Дону, куда они незамедлительно отправились. По прибытию они зашли в магазин «Станция напитков», где девушка-продавец - Потерпевший №2 сообщила, что нажала тревожную кнопку, так как в магазин около 22 часов 00 минут зашел мужчина, который попросил налить ее бутылку пива 0,5 литров и не оплатил купленный товар. Когда она попросила его заплатить, он ей начал угрожать ножом с белой рукояткой, тогда она испугалась за свою жизнь и здоровье и нажала тревожную кнопку. После того, как она все пояснила, они все вместе вышли из магазина. После этого Потерпевший №2 увидела, что по улице идет тот самый мужчина, который ей угрожал. Они пошли к нему, он представился им как ФИО1. Когда они предложили ему пройти с ними, он отказался и начал оказывать сопротивление, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они предприняли меры задержания, применили спец. средства – наручники БР и передали его группе охранников МПО «Нагибина», которые освободились к этому моменту и приехали по заявке дежурного (л.д. 107-109, 112-113);

-показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 - охранников ИНПК «Секьюрити» », оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что "дата" примерно в 22 часов 00 минут им поступил сигнал от дежурного о том, что сработала тревожная сигнализация объекта по адресу: ул. Симферопольская, 66/2, в г. Ростове-на-Дону. Примерно в 22 часа 45 минут они прибыли по адресу: ул. Симферопольская, 66/2, к магазину «Станция напитков», где увидели другую группу охранников и начали выяснять, что случилось. Им пояснили, что задержали гражданина ФИО1, который в этот момент сидел на ступеньках магазина в наручниках, вел себя агрессивно, неадекватно, кричал на сотрудников охраны, в том числе и на них. После этого из магазина вышла продавец Потерпевший №2, которая рассказала, что нажала тревожную кнопку около 22 часов 00 минут, так как в магазин в это время к ней зашел ФИО1 и попросил ее налить бутылку пива 0,5 литров. После того, как она налила ему пиво, она попросила его оплатить, однако, он не заплатил и начал ей угрожать ножом с белой рукояткой, чтобы она передала ему бутылку с пивом. Она испугалась за свою жизнь, поэтому нажала на тревожную кнопку. Когда Потерпевший №2 это поясняла им, видно было, как она была напугана. После этого они передали ФИО1 сотрудникам полиции (л.д. 119-121, 115-117);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> 66\2, где обнаружен и изъят нож с белой рукояткой бытового назначения (л.д. 12-18);

-протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому по адресу: 

<

...> 66\2 осмотрено помещение магазина «Станция напитков», обнаружена и изъята пустая пластиковая бутылка объемом 0,5 литров (л.д. 12-25);

- протоколом предъявления предмета на опознания от "дата", согласно которому потерпевшей Потерпевший №2 опознан как предмет, которым ей угрожал ФИО1, нож с белой рукояткой, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...> 66\2 (л.д.70-75);

-вещественными доказательствами: пластиковой бутылкой объемом 0,5 литра, ножом с белой рукояткой бытового назначения, протоколом их осмотра от "дата" (л.д. 123-125, 126,127);

-заключением эксперта № 30 от "дата", согласно которому представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (л.д.31-32);

-заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности незнакомого ей гражданина, который "дата" примерно в 21 час 25 минут, находясь в магазине «Станция напитков», по адресу: 

<

...> 66\2, под угрозой ножа похитил пластиковую бутылку объемом 0,5 литров с пивом «Старожигулевским» стоимостью 44 рубля 00 копеек (л.д. 7,10,11);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость пива по закупочной цене Старожигулевское Адыгейской объемом 1 литр составляет 48 рублей (0,5 литра 24 рубля). Стоимость пластиковой бутылки объемом 0,5 литра вместе с пробкой по закупочной цене составляет 4 рубля 65 копеек ( л.д. 136).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показавшей суду, что ФИО1, угрожая ей ножом, похитил имущество ИП «ФИО2.», показаниями сотрудников полиции и частного охранного предприятия – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, прибывших по вызову Потерпевший №2 и задержавших ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен нож, протоколом его опознания потерпевшей Потерпевший №2, а также иными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и опровергают его доводы об отсутствии у него ножа.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 о наличии ножа у подсудимого и оказания на нее психического воздействия его демонстрацией последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться. Причин оговаривать ФИО1 у потерпевшей и иных свидетелей обвинения суд не усматривает. 

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу приговора, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии у него ножа, считая их противоречащими всей совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, данными подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий обвиняемого на ч.1 ст.161 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства на территории РФ, работавшего по найму, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, положительную характеристику с места жительства.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества. Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства с 06 февраля 2018 года по 18 июня 2018 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, нож с белой рукояткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону, для осужденного со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: