ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Г.Г., 

с участием государственного обвинителя – Раитиной Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бурдиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Сухой Л. С. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес>, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по состоянию на дату вынесения приговора (то есть ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 месяцев 3 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах. 

Потерпевший №1, назначенный на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13, п.п. 1, 3, 4, 12 ст. 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 2.21, 2.24, 2.28, 3.64, 3.66, 3.76 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ЛИУ-4, обязанный обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства, создавать условия для безопасности правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях, режим содержания, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, осуществлять контроль за соблюдением режимных требований, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, правил внутреннего распорядка, применять по отношению к правонарушителям меры воздействия, применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие к лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания, требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения, ДД.ММ.ГГГГ, согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ЛИУ-4 на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ЛИУ-4, находился на службе при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании и со знаками различия в разделительном коридоре отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ЛИУ-4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в рамках своих полномочий осуществлял вывод осужденного по приговору суда ФИО1 из комнаты приема пищи в дневную секцию отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ЛИУ-4 после вечернего приема пищи.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут у находящегося в разделительном коридоре отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ЛИУ-4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осужденного ФИО1, будучи недовольного законными требованиями сотрудника ФКУ ЛИУ-4 Потерпевший №1 об оставлении продуктов питания в комнате приема пищи, возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности сотрудника Потерпевший №1, и дезорганизацию деятельности ФКУ ЛИУ-4, путем применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осужденный ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1 об оставлении продуктов питания в комнате приема пищи в соответствии с п. 76 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно которого продукты питания хранятся в комнатах для приема пищи общежития в специально оборудованных шкафах и холодильниках или в иных помещениях, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, и доступ осужденных к лишению свободы в комнату для приема пищи осуществляется в соответствии с распорядком дня в ИУ, из мотива внезапно возникшей неприязни к сотруднику места лишения свободы Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, подрыва авторитета органов уголовно-исполнительной системы, причинения морального и физического вреда Потерпевший №1, и желая этого, умышленно нанес ему один удар рукой в область левой руки, а также удар двумя руками в область грудной клетки сзади.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил установленный порядок несения службы сотрудником учреждения, подорвал авторитет исправительного учреждения, дезорганизовал деятельность ФКУ ЛИУ-4, обеспечивающую изоляцию от общества лиц, совершивших преступления, а также причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 на первоначальном этапе судебного следствия вину по предъявленному обвинению не признавал, указывая на отсутствие умысла на применение насилия, указал, что Потерпевший №1 ударов не наносил, лишь столкнулся с ним. Остатки еды бросил в помещение комнаты для приёма пищи, в ответ на замечание Потерпевший №1, поскольку ранее неоднократно выносил пищу с собой в дневную секцию. На более поздней стадии судебного разбирательства ФИО1 вину признал в полном объёме, указал, что умышленно толкнул Потерпевший №1 дважды, осознавая противоправность своих действий, разозлившись на законное требование Потерпевший №1 оставить пищу в комнате приёма пищи, при этом он знал, что в соответствии с Правилами, действующими учреждении, он не может выносить продукты питания в дневную секцию. Выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес> он содержится с августа 2023 года. В ОСУОН содержался с весны 2024 года, поскольку допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он был выведен в комнату для приёма пищи. Употребив пищу, он сказал, что его можно уводить в дневную секцию. Когда открылась дверь, он вышел в разделительный коридор, при этом взяв с собой оставшуюся еду в металлической посуде. Возле разделительной решетки находился сотрудник учреждения «А.» и Потерпевший №1, который указал ему, что продукты питания необходимо оставить в комнате для приема пищи. Он ответил, что в связи с наличием у него заболевания «сахарный диабет 2 типа», он с разрешения врача учреждения Свидетель №2 может проносить с собой в жилую зону продукты питания. Потерпевший №1 об этом знал, как и другие сотрудники учреждения. Потерпевший №1 указал на недопустимость выноса продуктов питания вновь, что его очень разозлило, и он бросил все продукты питания, которые находились у него в руках, в комнату для приема пищи. Направившись к выходу через разделительную решетку, он случайно задел Потерпевший №1, как именно – не обратил внимания. Потерпевший №1 резко развернувшись в его сторону, толкнул локтем в грудь, отчего он попятился назад, а после придавил к стене, стал кричать что он на него напал, на что он ответил, что напротив, Потерпевший №1 совершил нападение на него. После Потерпевший №1 его отпустил, и проводил в дневную секцию. Он не понимал почему Потерпевший №1 подумал, что он на него напал, неправильно воспринял его действия, он задел его случайно, вследствие того, что дверной проем узок без наличия умысла на причинение какого-либо вреда или физической боли. Произошло столкновение, он его не толкал, ударов не наносил (л.д. 78-83, 113-116). 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>. Он заступил на дневную смену ДД.ММ.ГГГГ. После поступившего по радиосвязи сообщения от инспектора Свидетель №1 о необходимости перевода осужденного ФИО1 из комнаты приема пищи в дневную секцию, он прошел в ОСУОН около 18 часов. В коридоре находился ФИО1. Когда он вышел в разделительный коридор, он увидел, что у того в руках имеется тарелка с едой, хлеб, кружка с чаем, ложка. Поскольку в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, продукты питания хранятся в комнатах для приема пищи в специального оборудованных шкафах и холодильниках, он потребовал оставить имеющиеся в руках у ФИО1 продукты. После этого ФИО1 стал возмущаться, когда он попытался разъяснить Правила, ФИО1 стал использовать нецензурную речь, при этом его не оскорбляя. После ФИО1 демонстративно бросил продукты питания и посуду на пол в комнату приема пищи, после этого подошел к нему, к разделяющей решетке, и демонстративно толкнул в область левого локтя, отчего он пошатнулся, после ФИО1 двумя руками с силой ударил его в область спины, отчего он почувствовал физическую боль. С целью пресечения противоправных действий он оттолкнул от себя ФИО1, зафиксировал возле стены, после чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия. На вопрос о причине нападения, ФИО1 указал, что нападение было на него. Происходящее фиксировалось на стационарную камеру и на нагрудный видеорегистратор. Все происходило в присутствии инспектора Свидетель №1. После того, как ФИО1 был отведен в дневную секцию, им был составлен рапорт о применении физической силы. От медицинских работников ему известно о наличии у ФИО1 заболевания – «сахарный диабет», в связи с чем ему разрешено дополнительно посещать комнату приёма пищи, однако это не допускает, что он может проносить с собой пищу. 

Свидетель Свидетель №1, работающий в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневной смене по месту работы. Около 17 часов в комнату приёма пищи ОСУОН прошел ФИО1, он оставался в разделительном коридоре, ожидая окончания ужина. После того, как ФИО1 сообщил об окончании ужина, он посредством рации позвал инспектора Потерпевший №1 для перевода ФИО1 в дневную секцию. После того, как Потерпевший №1 прибыл в ОСУОН, ФИО1 вышел в разделительный коридор, в руках у была пища в алюминиевой посуде. Когда он попытался пройти в дневную секцию, Потерпевший №1 его остановил, указав на необходимость оставить посуду в комнате для приёма пищи, на что ФИО1 стал высказывать недовольство, указывая на то, что ему разрешено выносить с собой продукты, используя при этом слова грубой нецензурной брани, не оскорбляя при этом ни его, ни Потерпевший №1. После этого демонстративно бросил продукты питания и посуду на пол в комнату приема пищи. Подойдя к Потерпевший №1, который стоял около разделительной решетки, он ударил его в область левого локтя, отчего Потерпевший №1 пошатнулся, а после двумя руками ударил Потерпевший №1 в область спины. Потерпевший №1, повернувшись к ФИО1, руками зафиксировал его у стены. При этом ФИО1 говорил, что Потерпевший №1 напал на него. Происходящее фиксировалось на стационарную камеру и камеру видеорегистратора (л.д. 88-92). 

Свидетель Свидетель №2, работающая в должности врача терапевта ФКУЗ «МСЧ-75» ФСИН России филиал «Туберкулезной болезни», подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показала, что ФИО1 отбывает наказание в лечебном учреждении в связи с наличием у него заболеваний - «туберкулез легких», «сахарный диабет панкреатогенный», является инсулинозависимым. В целом состояние здоровья удовлетворительное, нуждается в уколах инсулина на постоянной основе. ФИО1 свойственны проявления демонстративно-шантажного поведения. Понимая, каким образом можно поднять уровень глюкозы в крови, и как снизить, с целью шантажа сотрудников учреждения или медицинского персонала, он отказывается ставить уколы инсулина, либо пропускает приёмы пищи. В связи с чем уровень сахара в крови то снижается, то возрастает. Ей самой неоднократно приходилось уговаривать ФИО1 поставить укол. Поскольку в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, хранить продукты питания допустимо только в помещениях, отвечающих санитарно-эпидемиологическим нормам, около года назад она выдала ФИО1 справку, указав, что он может хранить при себе продукты питания – конфеты, печенье, сухари, которые он мог быстро употребить при снижении уровня сахара в крови. В случае, если у осужденного снижается уровень сахара в крови, при отсутствии у него продуктов питания, он в любое время суток мог обратиться за медицинской помощью, которая ему в обязательном порядке оказывалась. О применении ФИО1 насилия в отношении сотрудника ей известно со слов. Справка, выданная ею ФИО1, не предполагает разрешения на вынос продуктов из комнаты приёма пищи в камеру. Она выдала разрешение на хранение лишь конфет, печенья и сухарей, которые в комнате приема пищи осужденным не выдаются, а приобретаются ими самостоятельно в магазине (л.д. 84-87). 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что она работает начальником филиала «Туберкулезной больницы» ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 в связи с наличием сочетанной патологии – туберкулеза легких и сахарного диабета 2 типа. Ими в дежурную часть исправительного учреждения подаются списки, в которых указывается, кому из осужденных разрешен вынос продуктов из комнаты приема пищи, вынести могут только в малом количестве то, что осталось от ужина, с целью предотвращения гипогликемии. При этом выносить посуду из комнаты приёма пищи категорически запрещается. Охарактеризовала ФИО1 с отрицательной стороны, поскольку при нахождении в камерах ШИЗО, он неоднократно отказывался от постановки уколов инсулина. Такое демонстративно-шантажное поведение обусловлено целью повышения уровня сахара в крови, для перевода в стационар. 

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр места происшествия – разделительного коридора отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>. Установлена обстановка. Участвующее в осмотре лицо – потерпевший Потерпевший №1, указав на входной проём в разделительной решетке в разделительном коридоре, пояснил, что в данном месте ФИО1 применил в отношении него насилие ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-106). 

Согласно протоколу следственного действия, произведен осмотр двух дисков с содержащимися на них видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент вывода ФИО1 из комнаты приема пищи, также момент нападения ФИО1 на Потерпевший №1 (л.д. 57-62), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62).

Согласно приказу № – лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 118-119), по месту службы характеризуется положительно (л.д. 146), в соответствии с должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 обязан осуществлять контроль за соблюдением режимных требований, требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, правил внутреннего распорядка, применять по отношению к правонарушителям меры воздействия, применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие, к лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания, требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения (л.д. 121-135).

В соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на службе (л.д. 187-195).

Согласно характеристике на осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как систематически допускающий нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 183), имеющий 47 взысканий при отсутствии поощрений (184-185). 

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь в разделительном коридоре отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 применил в отношении него насилие, в ответ на законное требование об оставлении в комнате приема пищи продуктов питания, суд приходит к выводу об их достоверности и кладет в основу приговора, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, логичны, последовательны в части описания совершенных ФИО1 действий и направленности его умысла, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ при переводе ФИО1 из комнаты приема пищи в дневную секцию, последний применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, после его требования об оставлении продуктов питания, а также свидетеля Свидетель №2, указавшей, что ФИО1 допустимо, в силу имеющегося у него заболевания, иметь при себе некоторые продукты, однако выносить их из комнаты приёма пищи не разрешалось. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено, а стороной защиты, заслуживающих внимание суда обстоятельств и причин не приведено. При этом суд критически расценивает первоначальные показания ФИО1 об отсутствии умысла на применение насилия в отношении Потерпевший №1, то есть в части указания мотивов, целей и фактических обстоятельств содеянного, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №1, а также установленными в суде обстоятельствами после просмотра видеозаписи. 

Объективно приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия – разделительного коридора отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 дал пояснения по существу событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра оптических дисков с содержащимися на них видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент нападения ФИО1 на Потерпевший №1, приказом о назначении Потерпевший №1 на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по 

<

адрес>, содержанием его должностной инструкции, суточной ведомостью надзора. 

Доводы стороны защиты о том, что требования Потерпевший №1 оставить продукты в комнате приема пищи, были незаконны, поскольку ФИО1 неоднократно ранее выносил продукты в камеру, суд не может признать состоятельными, поскольку в соответствии с п. 76 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», согласно которого продукты питания хранятся в комнатах для приема пищи общежития в специально оборудованных шкафах и холодильниках или в иных помещениях, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, о чём ФИО1 знал. 

Находя доказанной вину ФИО1 в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Об умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого. При этом ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подрыва авторитета органов уголовно-исполнительной системы, авторитета сотрудника места лишения свободы, нормальной, регламентированной законодательством деятельности органов уголовно-исполнительной системы, причинения физической боли и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Собранные по делу и представленные суду доказательства, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и оснований для их признания недопустимыми, в судебном заседании не установлено. 

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, а также то, что в суде ФИО1 вел себя адекватно и занимал активную защитительную позицию, стараясь всячески преуменьшить свою роль в преступлении, суд приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений в связи с чем суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 (л.д. 137-138) ранее судим (л.д. 139-140, 142-146), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 180), состоит на учёте у врача нарколога (л.д. 181), характеризуется отрицательно (л.д. 183).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Признавая рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление против порядка управления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в период отбывания наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 321 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказаний, не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил настоящее преступление в местах лишения свободы, суд в соответствии с правилами, установленными положениями ст.70 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющимися основанием для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым определить их судьбу следующим образом: диски формата СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому адвокатом Бурдиной Н.В. в размере 10 380 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет. Несмотря на позицию осужденного, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски формата СD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 адвокатом Бурдиной Н.В. по назначению в суде взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, с его аудиозаписью, на который в тот же срок подать замечания.

Председательствующий Н.А. Кузнецова