Производство № 2-1633/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000082-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Леушиной В.А.,

с участием истца ФИО1, действующей за себя, а также за собственников помещений в многоквартирном жилом доме, представителя ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» – ФИО2, по доверенности, третьих лиц: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя, а также в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» о защите прав потребителей, взыскании стоимости некачественно выполненного текущего ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя, а также в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: *** (далее – МКД), будучи наделенной соответствующими полномочиями решением общего собрания собственников помещений в МКД (оформленным протоколом от 23.11.2022 № 7), обратилась в суд с названным иском к ООО «ЖКХ Амурстрой», указав, что в июле-августе 2020 года ответчиком произведены работы по ремонту кровли МКД, при этом, некачественно, так как в квартирах собственников квартир верхних этажей продолжают иметь место протечки атмосферных осадков (дождевых вод).

19.09.2022 ответчику направлена претензия с просьбой дать разъяснения, представить техническую документацию, на которую 26.09.2022 истцом получен ответ ООО "ЖКХ Амурстрой" о том, что часть документации находится в свободном доступе в системе «ГИС ЖКХ», а часть не может быть предоставлена ввиду отсутствия соответствующей обязанности.

Истец полагает, что ответственность должна быть возложена на ответчика, как бывшую управляющую организацию, поскольку имело место ненадлежащее исполнение им обязанности по содержанию и обслуживанию дома, выразившееся в ненадлежащем содержании кровли. 

На основании изложенного с учетом заявления об изменении предмета исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в пользу собственников помещений в МКД с зачислением средств на счет управляющей компании ООО УК «Комплекс-М» убытки в сумме 320 383 руб., т.е. в размере стоимости выполненного некачественно текущего ремонта общего имущества МКД (кровли).

В суде истец ФИО1 от имени собственников помещений в МКД поддержала исковые требования с учетом заявления об их изменении, принятого судом к своему производству, дополнительно указала, что в случае, когда расходуются финансы МКД, по закону ответчик должен был инициировать проведение собрания жильцов, однако этого сделано не было. Только при обследовании крыши вместе с представителем Госжилинспекции истец выявила, что крыша была отремонтирована, однако смету ей не представили и не уведомляли о ремонте. При осмотре инспектором Госжилинспекции крыши был зафиксирован факт течи кровли, но почему-то не был указан в документе. Юрист обращался с запросом в Госжилинспекции о выдаче фото- и видеоматериалов осмотра крыши, но получил ответ, что данные доказательства будут предоставлены только по запросу суда.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что заключением эксперта по всем трем вопросам дан ответ о невозможности определения значимых обстоятельств ввиду истечения срока трехлетней давности, тем не менее, объем выполненных работ соответствует необходимому. Председатель совета МКД ФИО1 полномочиями по подписанию документации была наделена только в 2022 году. До этого момента отсутствует решение общего собрания собственников МКД по наделению её таким правом, никто не мог подписать документацию. Когда поступали жалобы о течи кровли, было принято решение о проведении работ, составлена смета, которую показали истцу. Она сказала, что подпишет её позже. Но после проведения работ отказалась подписать акт выполненных работ. Согласно ответу Госжилинспекции работы были проведены, а претензии с 2020 по 2023 год не поступали. Эксперт указывает на необходимость проведения текущего ремонта раз в три года. Доказательств вины ответчика не предоставлено. Никто не обращался за оспариванием акта проверки.

Третье лицо, собственник кв. *** в МКД ФИО4 требования иска поддержала и пояснила, что собственники не обладают юридическим образованием, и поэтому за соблюдением правовых обязанностей должна следить управляющая компания, которая, между тем, была заинтересована в том, чтобы собственники не проголосовали по пунктам протокола за важные для дома решения, их ввели в заблуждение. Чтобы сделать текущий ремонт, необходимо составить смету, а потом получить согласие, и только потом проводить работы. Говорить о том, что старшая дома приехала и не захотела подписывать документацию, неправильно, так как есть другие собственники дома. Тем не менее, работы были выполнены, но через год собственники помещений писали заявки и им ремонт переделывали. В один году деньги списали, через год возникли проблемы, жильцы писали заявки, и опять списывались деньги, но на работы такого характера должна быть гарантия три года.

Третье лицо, собственник кв. *** в МКД ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала. 

Иные участвующие в деле лица, в т.ч. из числа собственников помещений в многоквартирном жилом доме, обеспечивших явку представителя ФИО1, действующей за себя, а также в интересах собственников помещений в МКД, будучи наделенной соответствующими полномочиями решением общего собрания собственников помещений в МКД (оформленным протоколом от 23.11.2022 № 7, имеющим статус доверенности), в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ, а также 3-и лица: Государственная жилищная инспекция в Амурской области, ООО УК "Комплекс-М", администрация г. Благовещенска, АО «Молочный комбинат Благовещенский», Инспекция Государственного строительного надзора по Амурской области, ООО "Амурстрой ЖКХ", их представители - в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения спора уведомлялись неоднократно, надлежащим образом, с соблюдением ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", т.к. суд располагает доказательствами того, что юр. лица ранее были надлежащим образом извещены о времени и месте состоявшихся судебных заседаниях (п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ); о причинах неявки неявившиеся лица суд не известили; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, а также в отсутствие представителей организаций, которые извещены надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

По делу усматривается, что ВМ проживает в квартире по адресу: ***, является собственником помещения, председателем совета МКД. Дом ранее обслуживался ООО "ЖКХ Амурстрой" на основании договора управления МКД.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 288 п. 1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Именно для исполнения этих обязанностей собственники помещений в МКД заказывали ответчику выполнение работ, оказание услуги по управлению МКД, включающие, в т.ч. содержание и ремонту общего имущества дома для его поддержания в исправном техническом состоянии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).

Как указано в ст. 781 п. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно нормативно-правовому регулированию, действовавшему в момент заключения договора от 27.03.2015 управления ответчиком ООО «ЖКХ Амурстрой» спорным многоквартирным жилым домом по адресу: ***, такое управление должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Положения ч. 1.1, 1.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ (в названной редакции от 2015 г.) устанавливают, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Одновременно с этим суд учитывает, что ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в названной редакции, действовавшей в момент возникновения спорных взаимоотношений 27.03.2015) предусматривала, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Эта плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливалась в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Упомянутые в п. 1 ст. 156 ЖК РФ требования к содержанию общего имущества приведены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред., действовавшей на 27.03.2015), согласно пункту 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Стороной ответчика суду не представлено доказательств принятия собственниками помещений МКД требуемого решения общего собрания собственников о проведении текущего ремонта общего имущества – кровли дома.

Сама по себе возможность осуществления деятельности в чужом интересе действующим законодательством не исключена.

В силу п. 1 ст. 980 ГПК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Между тем, закон предусматривает последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе, а именно, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 ГК РФ). Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 984 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность по содержанию общего имущества МКД в технически исправном состоянии для ответчика, как управляющей компании, в период исполнения соответствующих полномочий, была установлена, как указано выше, требованиями жилищного законодательства.

Как следует из содержания ч. 1, 2, 3 ст. 162 ЖК РФ (в названной выше редакции) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников дома относятся, в т.ч. крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Часть 3 статьи 39 ЖК РФ предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. «б», «в» и «ж» п. 2 упомянутых выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в т.ч. крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в т.ч. осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «а», «г» и «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

При этом в соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указано в п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, в т.ч. проверка кровли на отсутствие протечек.

В силу п.п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в т.ч. исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, также утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

При этом, суд полагает правильными доводы стороны истца о том, что оказанная ответчиком собственникам помещений в МКД, как заказчикам, услуга (выполненные работы) по текущему ремонту кровли МКД являлась некачественной.

Учитывая характер спорных правоотношений между истцом и иными собственниками помещений в МКД (физическими лицами), как потребителями в сфере коммунальных услуг, и ответчиком, как исполнителем таких услуг, исходя из содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) о том, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, суд приходит к выводу о необходимости применения по делу также и положений законодательства о защите прав потребителей.

Также в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в п. 1, 4, 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу приведенных положений закона установлен срок для предъявления претензий и требований, предусмотренные пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 7 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу. При этом, статьей 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

По мнению суда, материалы дела свидетельствуют о том, что недостатки возникли до принятия результата работ (услуг) управляющей компании, по причинам, возникшим до этого момента.

Так, согласно заключению от 22.06.2023 № 20623-29 судебных экспертов ООО «Строй-Индустрия» ВА и ЕП, данному при проведении назначенной по настоящему гражданскому делу определением суда от 25 мая 2023 года судебной строительно-технической экспертизы, качество выполненных в июле-августе 2020 года ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой», как управляющей компанией, в т.ч. с привлечением подрядных организаций, строительных работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом ***, а именно кровли дома, в настоящее время - не соответствует строительных норм и правил, свода правил, а работы, выполненные в июле-августе 2020 года ответчиком - невозможно определить по истечении трёх лет, т.е. в настоящее время. 

Согласно п. 4.2. требований свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76), полы: при проектировании кровель, кроме настоящего свода правил, необходимо соблюдать требования действующих норм проектирования зданий и сооружений, норм техники безопасности и правил по охране труда, а также учитываться огнестойкость и пожарную опасность конструкций крыши. Материалы, применяемые для кровель, должны отвечать требованиям действующих нормативных документов. 

Согласно п. 4.12. свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76), для исключения вздутий в водоизоляционном ковре на увлажненном основании применяют полосовую или точечную приклейку либо механическое крепление нижнего слоя ковра из рулонных материалов; при этом необходимо предусматривать сообщение воздушной прослойки под ковром с наружным воздухом. 

Пункт 5.1.3. свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76): число слоев водоизоляционного ковра зависит от уклона кровли, показателя гибкости и теплостойкости применяемого материала и должно приниматься по таблицам Б.1-Б.З (2- 3 слоя. Поверхность основания под водоизоляционный ковер перед приклейкой рулонного материала или перед нанесением мастичного слоя должна быть огрунтована для лучшего их сцепления с основанием.

Пункт 5.1.10. свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76): в кровлях с водоизоляционным ковром из битумосодержащих рулонных материалов при их сплошной приклейке и мастичных материалов должны быть предусмотрены полоски-компенсаторы по температурно-усадочным швам шириной 150-200 мм из рулонных материалов с приклейкой их по обеим кромкам на ширину 50 мм. Нахлесты рулонных материалов разделительного слоя должны быть склеены, сварены или сплавлены. Продольные и поперечные нахлесты полотен разделительного слоя должны составлять не менее 100 мм.

Пункт 5.1.18. свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76): в местах примыканий кровли к парапетам, стенкам бортов фонарей, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п. предусматривают дополнительный водоизоляционный ковер, число слоев которого принимают по приложению Б (2 - 3 слоя).

Пункт 5.1.19. свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76): в местах пропуска через крышу труб предусматривают применение стальных патрубков с фланцами (или железобетонных стаканов либо готовых фасонных элементов из полимерных материалов на основе ЭПДМ) и герметизацию кровли в этом месте. Места пропуска анкеров также следует герметизировать.

Пункт 5.1.20. свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76): дополнительный водоизоляционный ковер из рулонных и мастичных материалов должен быть заведен на вертикальные поверхности не менее чем на 300 мм от поверхности кровли (основного водоизоляционного ковра или защитного слоя).

Пункт 5.1.21. свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76): в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов или мастик с армирующими прокладками должна быть закреплена к ним через металлическую прижимную рейку или хомут и защищена герметиком.

Пункт 5.1.22. свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76): в местах примыкания кровли к парапетам, противопожарным стенам или стенкам деформационного шва, выступающим, относительно поверхности водоизоляционного ковра, на высоту до 600 мм, дополнительный слой водоизоляционного ковра должен быть заведен на их верхнюю грань.

Пункт 5.1.24. свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76): на кровлях, выполняемых методом приклейки или свободной укладки, продольный нахлест полотнищ водоизоляционного ковра из битумосодуржащих рулонных материалов принимают равным не менее 85 мм при многослойном и не менее 100 мм при однослойном коврах, а торцевой нахлест - не менее 150 мм. При механическом креплении водоизоляционного ковра боковой нахлест принимают равным не менее 100 мм для многослойного и не менее 120 мм для однослойного ковров, а торцевой нахлест - не менее 120 мм для полимерных материалов и не менее 150 мм для битумосодержащих рулонных материалов.

Пункт 5.1.25. свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76): в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока в радиусе 0,5 - 1,0 м предусматривают понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15 - 20 мм. Ось воронки должна находиться на расстоянии не менее 600 мм от парапета и других выступающих над кровлей частей зданий. 

Пункт 9.2. свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76): водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода должны располагаться равномерно по площади кровли на пониженных участках; на самом низком участке, при необходимости, предусматривают аварийный водоотвод сквозь стену (парапет) с помощью парапетной воронки. На каждом участке кровли, ограниченном стенами (парапетами), число воронок в зависимости от их пропускной способности и района строительства определяют по СП 30.13330 и СП 32.13330.2012, при этом их должно быть не менее двух, одна из которых может быть предусмотрена в виде парапетной воронки. 

Пункт 9.8. свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76): соединение водоизоляционного ковра с воронкой предусматривают при помощи съёмного или несъёмного фланца либо интегрированного соединительного фартука, при этом последний должен быть совместимым с материалом водоизоляционного ковра.

Пункт 9.9. свода правил СП 17.13330.2017 (в ред. 2021 г.) (СНиП 11-26-76): водостоки должны быть защищены от засорения листво- или гравиеуловителями, а на эксплуатируемых кровлях-террасах над воронками и лотками предусматривают съемные дренажные решетки или ревизионные колодцы. Качество используемых при этом строительных, расходных и пр. материалов, обязательным строительным и пр. нормам, правилам и требованиям - в настоящее время не возможно определить по истечении трёхлетней давности и отсутствие на них сертификатов.

Все вышеперечисленные строительные нормы, по мнению судебных экспертов, не соблюдены. При проверке, по состоянию на 28 июля 2023 года, после продолжительного дождя, экспертами выявлено: протечки кровли в двух местах, отсутствуют зонты (3 из 4 шт.) на железобетонных кольцах вентиляции; во всех 4-х подъездах кровли выявлены глубокие трещины в покрытии мягкой кровли; в нескольких местах прижимная деревянная рейка (брусок) оторвана; во многих местах на верхней грани парапета стены отсутствует металлическое покрытие из оцинкованной стали для защиты от увлажнения силикатного кирпича; вокруг воронки внутреннего водостока видны пятна и следы плесени от попадания влаги на плитах перекрытий и на стыках плит. После текущего ремонта кровли с 08.07.2020 по 05.07.2023 никто никаких ремонтов кровли не проводил.

Объём названных фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» строительных работ, а также объём (количество) используемых при этом строительных, расходных и пр. материалов, сметной документации - соответствует. Площадь обработанной праймером, огрунтовкой и покрытием жидкой резиной кровли, с напусками на стены и железобетонные кольца, а также с учётом уклонов кровли составляет 1027 кв.м., что соответствует данным Локального сметного расчёта №4. Гидроизоляция расходована на площадь 1027 кв.м. - 616,2 кг, соответствует нормам расхода. Средняя норма расхода праймера на покрытие кровли на первый слой - 300 г/кв.м., на второй слой 286 г/кв.м. Расход жидкой резины на 1 квадратный метр, толщиной 1 мм, составляет 1 - 1,5 кг/кв.м.

Судебными экспертами проведены обследования технического состояния жилого дома, кровли, в том числе и наружных стен, фундамента, произведены инструментальные замеры, согласно ГОСТ 26433.0-95 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве», с целью определения фактического состояния всех несущих конструкций, после чего эксперты пришли к выводу, что все требования выполнены. Качество выполненных в июле-августе 2020 года ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой», как управляющей компанией, в т.ч. с привлечением подрядных организаций, строительных работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом ***, а именно кровли дома, в настоящее время - не соответствует строительных норм и правил, свода правил, а работы, выполненные в июле-августе 2020 года ответчиком невозможно определить по истечении трёх лет, в настоящее время. Объём названных фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» строительных работ, а также объём (количество) используемых при этом строительных, расходных и пр. материалов, сметной документации - соответствует. После текущего ремонта кровли с 08.07.2020 по 05.07.2023 никто никаких ремонтов кровли не проводил. Обследуемая кровля многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: *** - требует капитального ремонта.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 12, 67 ГПК РФ и давая правовую оценку представленным доказательствам (заключению от 22.06.2023 № 20623-29 судебных экспертов ООО «Строй-Индустрия» ВА и ЕП, фотоматериалам, представленным стороной истца, локальной смете № 4 и актам выполненных работ, представленным стороной ответчика) признаёт в качестве подлежащего преимущественному принятию, допустимого доказательства, свидетельствующего о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком строительных работ по текущему ремонту кровли МКД, именно заключение от 22.06.2023 № 20623-29, проанализировав его содержание, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять данному экспертному заключению от 22.06.2023 № 20623-29 у суда не имеется, поскольку выводы экспертов содержат необходимые ссылки на исследованную документацию, использованную при производстве исследования, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы. Доказательств обратному, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено. Квалификация экспертов подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства такого вида исследований.

Согласно ст. 7 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В соответствии со ст. 8 названного ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По мнению суда, приведенным положениям законодательства о судебно-экспертной деятельности заключение от 22.06.2023 № 20623-29 соответствует.

Выводы в заключении от 22.06.2023 № 20623-29 изложены ясно, определенно, не допуская неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями.

В ходе судебного разбирательства сторонам было разъяснено бремя доказывания и предложено представить доказательства обстоятельств, указываемых в обоснование иска.

Поэтому суд полагает обоснованными доводы стороны истца о том, что ненадлежащее качество выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту кровли МКД, которое выявлено экспертами в настоящее время, то есть по прошествии 3-хгодичного срока эксплуатации кровли и до истечения 5-тилетного гарантийного срока, устанавливаемого в силу Закона о защите прав потребителей для соответствующего вида работ, свидетельствует о возникновении у истца, как потребителя в сфере коммунальных услуг, права потребовать уменьшения стоимости работ (услуг), на размер стоимости выполненного некачественно ремонта.

При разрешении требований суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства лежало на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд учитывает, что истцом претензии по поводу недостатков качества текущего ремонта заявлены в период гарантийного срока (претензия от 19.09.2022); в свою очередь, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено наличие обстоятельств, служащих по закону о защите прав потребителей основанием для освобождения от ответственности перед заказчиками за ненадлежащее качество выявленных работ (оказанных услуг), причины которых возникли до принятия результатов ремонтных работ.

По смыслу ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

По смыслу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам п. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Поэтому подлежат удовлетворению требования о взыскании в порядке применения правил ст. 29 Закона о защите прав потребителей о праве заказчика потребовать уменьшения цены некачественно выполненной работы (оказанной услуги) в пользу собственников помещений в многоквартирном жилом ***, в лице ФИО1 с исполнителя ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой" денежных средств фонда текущего ремонта, затраченные на некачественно выполненный ремонт кровли многоквартирного дома, в сумме 320 383 рубля 00 копеек, т.е. согласно смете № 4, путем перечисления указанных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комплекс-М", как организации в настоящее время оказывающей собственникам помещений в МКД услуги по управлению домом.

При этом, суд учитывает, что сторонами не доказан иной размер стоимости спорных некачественных работ.

На основании п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законодательная возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой предусмотрена статьями 329, 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определения законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, направленного на восстановление его нарушенных прав ранее имевшим место неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, хотя и подлежащей взыскиванию судом вне зависимости от предъявления в иске соответствующего требования.

Как установлено судом, ответчиком не исполнена претензия истца от 19.09.2022, связанная с защитой нарушенных некачественно выполненным текущим ремонтом кровли прав; стороной ответчика не доказана объективная невозможность исполнить соответствующее требование потребителя.

Взыскание штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм является обоснованным и основанным на законе; штраф подлежит взысканию в сумме 160 191 рубль 50 копеек (320 383 руб. х 50 %).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, в т.ч. в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, исходя из разумности установленной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, причин, вызвавших нарушение сроков исполнения требований, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения. 

Более того, заявления о снижении штрафа от ответчика не поступало, что также исключает возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям, в размере 6404 руб., т.е. исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу собственников помещений в многоквартирном жилом ***, в лице ФИО1 (паспорт ***), денежные средства, затраченные на некачественно выполненный ремонт кровли многоквартирного дома, в сумме 320 383 рубля 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 160 191 рубль 50 копеек, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комплекс-М" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2005, ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 6404 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков 

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2023 года