Адм.дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2018 года ...

Судья Советского районного суда ... РБ Богданова И.Ю. 

при секретаре Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., проживающей в ..., , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 должностным лицом УМВД России по ... составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. 

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 мин. до 15 часов ФИО1 приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия с ... до ..., с последующим участием в митинге на ... в .... В проведении данного мероприятия Администрацией ... отказано, решениями Советского районного суда ... и Верховного Суда РБ, решение Администрации ... признано законным. Сотрудниками полиции неоднократно в громкоговорящее устройство было озвучено, что мероприятие является несанкционированным, было предложено разойтись и прекратить действия. ФИО1 на требования сотрудников не реагировала и продолжала осуществлять шествие по маршруту, в последующем выступила на митинге с речью, привлекая всеобщее внимание к проблеме повышения пенсионного возраста. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, поясняя, что состава и события административного правонарушения не имеется в её действиях, полагает, что шествие было мирным, запрет на его проведение незаконен, никаких отрицательных последствий шествие не повлекло, ничьих прав в ходе проведения шествия нарушено не было. Учитывая исключительно мирный характер шествия, немногочисленность ее участников, отсутствие препятствий и бездействие со стороны полиции, которая фактически помогала привлекать внимание граждан к шествию, исходя из конституционного права граждан собираться мирно и высказывать свое мнение, закрепленное в том числе в ст.11 О защите прав человека и основных свобод, а также позицию Европейского Суда о том, что участие в несогласованном мероприятии не является основанием для применения мер ответственности к гражданам со стороны государства, полагала, что производство по делу подлежит прекращению. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержала доводы доверителя, пояснила, что мероприятие носило мирный характер, указывала на избирательность полиции, привлекшей к административной ответственности лишь несколько человек из участвующих в мероприятии. 

В судебном заседании представитель Управления МВД России по ... ФИО3 обстоятельства, изложенные в материалах административного дела поддержал поясняя, что неоднократно через громкоговоритель участвующим в шествии сообщалось что их собрание носит несанкционированный характер и предлагалось разойтись 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. 

Таким образом, данный Федеральный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ст.1 Закона Республики Бурятия от 22.12.2012 N 3075-IV "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Бурятия" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом Народного Хурала Республики Бурятия, депутатом представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия в письменной форме в местную администрацию муниципального образования в Республике Бурятия, на территории которого планируется его проведение, в срок, установленный федеральным законодательством.

Из имеющихся материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6 подано уведомление в Администрацию ... о проведении публичного мероприятия на территории ... на ДД.ММ.ГГГГ. На указанное уведомление Администрация ... сообщила о невозможности проведения публичного мероприятия ввиду прямого запрета, установленного ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ.

Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО4 к Администрации ... о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Тем самым, публичное мероприятие в форме шествия, в котором принимала участие ФИО1 не было согласовано, следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Частью 1 ст. 6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Факт участия ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания, письменного объяснения ФИО1, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. присутствовала на мероприятии в указанном месте и время и не отрицался Лозовской в судебном заседании. 

Из названных доказательств следует, что ФИО1 принимала участие в несогласованном публичном мероприятии, проходившем в форме шествия. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие ФИО1 не реагировала, шествие продолжалось в течении длительного времени и протяженности маршрута.

О том, что Лозовской было известно о несанкционированном характере мероприятия, следует из материалов дела (из решений судов ... от ДД.ММ.ГГГГ и Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. она являлась представителем заявителя ФИО4 в судебных заседаниях по оспариванию уведомления Администрации ... о проведении публичного мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленных в дело видеоматериалов отчетливо просматривается, что сотрудниками полиции разъяснялось, что данное мероприятие является несанкционированным и было предложено разойтись. 

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив совокупность представленных суду доказательств в их взаимосвязи, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1, её представителя ФИО2 о том, что мероприятие проводилось мирно, без нарушений, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не влекут прекращения административного дела. 

Нарушений Конституции РФ, Конвенции О защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Лозовской, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу, по делу не установлено.

Согласиться с мнением о нарушении прав Лозовской и её представителя на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным по следующим основаниям. 

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права. 

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции"). 

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии с нарушением порядка его проведения, установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", вопреки доводам Лозовской, не свидетельствует о нарушении её прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

То обстоятельство, что ФИО1 не согласна с отказом в согласовании в проведении публичного мероприятия обсуждению не подлежат, т.к. такой вопрос судами был рассмотрен, решения по данному спору вступили в законную силу. 

Все иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности направлены на переоценку состоявшихся решений суда в выгодном для неё свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Лозовской административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер, совершенного правонарушения по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, учитывает личность Лозовской, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась и считает возможным применить к ней меру административного наказания в виде административного штрафа в размере - 10000 руб. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по ..., ИНН: , КПП: , р/с: ..., банк получателя: Отделение НБ по ..., КБК: ..., БИК: ..., ОКТМО: ..., УИН: .... 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю.Богданова