Дело № 1-333/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 13 июля 2020 года 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю., 

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С. В., Таркияйнен Ю. Я.,

потерпевших И., С.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника в лице адвоката Лебедева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу в период с **** по **** включительно, 

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств значительном размере, ****, находясь в офисе ** *** сообщила И. заведомо ложные сведения об оказании ему туристических услуг, а именно обязалась осуществить бронирование, оплату, получение и передачу выездных документов для осуществления туристической поездки в *** на четверых человек, заранее не имея намерения исполнять свои обязательства по данному договору, тем самым обманула И. После чего ФИО1, злоупотребляя доверием И., основанном на установившимися между ними деловыми отношениями в связи с заключенным договором, под предлогом бронирования и оплаты путевок, действуя с единым преступным умыслом, получила от И. денежные средства:

- **** путем перевода на банковский счет **, открытый на имя ФИО1 в офисе *** **, расположенном по адресу: ***, в размере 50000 рублей;

- ****, находясь в офисе ** *** в размере 15000 рублей;

- ****, находясь у ***, в размере 64000 рублей;

- ****, находясь у ***, в размере 12000 рублей.

Таким образом, в период с **** по **** ФИО1, реализовав свой единый преступный умысел, обманув И. и злоупотребив его доверием, похитила, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 141000 рублей. Указанными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный ущерб на указанную сумму. 

Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств значительном размере, в **** договорилась с С. о продаже ему туристической путевки в *** на четверых человек, сообщила С. заведомо ложные сведения об оказании ему туристических услуг, а именно обязалась осуществить обязалась осуществить бронирование, оплату, получение и передачу выездных документов для осуществления туристической поездки в *** на четверых человек, заранее не имея намерения исполнять свои обязательства по данному договору, тем самым обманула С. После чего ФИО1, злоупотребляя доверием С., основанном на установившимися между ними деловыми отношениями в связи с заключенным договором, под предлогом бронирования и оплаты путевок, действуя с единым преступным умыслом, получила от С. денежные средства различными суммами:

- ****, находясь в помещении ***, расположенного по адресу: ***, в размере 53000 рублей;

- ****, находясь в помещении ***, расположенного по адресу: ***, в размере 50000 рублей;

После чего, ФИО1 в порядке возмещения причиненного ущерба, вернула С. денежные средства на общую сумму 25000 рублей, однако, в дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 сообщила С. заведомо ложные сведения о возможности оформления нового тура, получила от последнего денежные средства в размере 25000 рублей различными суммами:

- **** путем перевода на банковский счет **, открытый на имя ФИО1 в офисе *** **, расположенном по адресу: ***, в размере 20000 рублей; 

- **** путем перевода на банковский счет **, открытый на имя ФИО1 в офисе *** **, расположенном по адресу: ***, в размере 5000 рублей; 

Таким образом, в период с **** по ****, ФИО1, реализовав свой единый преступный умысел, обманув С. и злоупотребив его доверием, похитила, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 103000 рублей. Указанными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный ущерб на указанную сумму. 

Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств значительном размере, в **** договорилась с Л. о продаже ей туристической путевки в *** на двух человек, сообщила Л. заведомо ложные сведения об оказании туристических услуг, а именно обязалась осуществить бронирование, оплату, получение и передачу выездных документов для осуществления туристической поездки в *** на двух человек, заранее не имея намерения выполнять свои обязательства по данному договору, тем самым обманула Л. После чего ФИО1, злоупотребляя доверием Л. основанном на установившимися между ними деловыми отношениями в связи с заключенным договором, под предлогом бронирования и оплаты путевок, действуя с единым преступным умыслом, получила от Л. денежные средства различными суммами:

- ****, находясь у дома ***, в размере 50000 рублей;

- ****, находясь у дома ***, в размере 20000 рублей;

- ****, находясь у дома ***, в размере 20000 рублей;

- **** путем перевода на банковский счет **, открытый на имя ФИО1 в офисе *** **, расположенном по адресу: ***, в размере 7000 рублей;

- **** путем перевода на банковский счет **, открытый на имя ФИО1 в офисе *** **, расположенном по адресу: ***, в размере 8000 рублей;

Таким образом, в период с **** по **** ФИО1, реализовав свой единый преступный умысел, обманув Л. и злоупотребив ее доверием, похитила, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 105000 рублей. Указанными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения этих преступлений подсудимая отказалась. 

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказана совокупностью исследованных доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего И. подтверждается следующими доказательствами. 

**** в УМВД России по Гатчинскому району зарегистрировано заявление И. о хищении путем обмана ФИО1 у его денежных средств (т. 1 л. д. 23-24);

Из показаний потерпевшего И. следует, что **** его супруга от своего имени заключила с ФИО1 договор о предоставлении туристического продукта в виде приобретения путевки в *** на семью из 4 человек на ****. При заключении договора им **** ФИО1 в офисе ** *** были переданы денежные средства в сумме 50000 рублей. Затем по просьбе зубок М. Г. около ****, также находясь в офисе ** ***, он передал ФИО1 деньги в размере 15000 рублей в счет дальнейшей оплаты путевки. **** ФИО1 позвонила ему и сообщила, что нужно внести оставшиеся 64000 рублей и еще оплатить оформление виз на сумму 12000 рублей. Он согласился, полагая, что услуга ему будет предоставлена. Около ****, находясь у *** он передал ФИО1 64000 рублей. Затем около ****, находясь у дома *** он передал ФИО1 12000 рублей. О полученных деньгах ФИО1 выдавала квитанции. Услуга предоставления путевок и виз его семье предоставлена не была. ФИО1 перестала выходить с ним на связь. Ущерб от преступлении я на сумму 141000 является для него значительным.

Свидетель И.1 полностью подтвердила показания потерпевшего И. в части обстоятельств заключения с ФИО1 договора о предоставлении путевок в *** и передачи ФИО1 в рамках этого договора денежных средств на общую сумму 141 000 рублей.

В ходе предварительного следствия у потерпевшего И. изъяты копия договора реализации туристического продукта, копии чеков об оплате, копия заявки на бронирование (т. 1 л. д. 47-48);

Протоколом осмотра изъятых у И. документов установлено, что согласно договора от **** и заявки на бронирование ФИО1 принимает на себя обязательства предоставить И.1 услуги по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для туристической поездки семьи И. из 4 человек в ***. Согласно квитанциям ФИО1 по указанному договору получены денежные средства в суммах 50000 рублей, 15000 рублей, 64000 рублей и 12000 рублей (т. 1 л. 

<

...> 54, 55);

Будучи допрошенной в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 фактические обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего, подтверждала. Также она показала, что заключая договор с И.1, она не намеревалась исполнять обязательства по данному договору. Сообщая И. и И.1 сведения о том, что она осуществляет бронирование и готовит выездные документы, она их обманывала. Полученные от И. деньги она потратила на личные нужды. Понимая, что не будет исполнять свои обязательства, она перестала выходить на связь с И.. 

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего С. подтверждается следующими доказательствами. 

**** в УМВД России по Гатчинскому району зарегистрировано заявление С., в котором он сообщает, что в **** достиг с ФИО1 договоренности о предоставлении услуг по туристическому туру за 103000 рублей с датой вылета ****. Денежные средства он передал ФИО1 различными суммами, однако, до **** последняя не передала ему никаких документов для выезда и его вылет не состоялся (т. 1 л. д. 72-73).

Потерпевший С. суду показал, что в **** он достиг договоренности с ФИО1 о предоставлении ему услуг организации туристического тура в *** на 4 человек. Стоимость тура должна была составить 103000 рублей, а дата вылета – ****. В счет оплаты тура он **** передал Зубок денежные средства в сумме 53000 рублей, встретившись с ней в ***. ФИО1 выдала ему квитанцию о приеме этих денег с датой от ****. Затем **** он в том же месте передал ФИО1 еще 50000 рублей. Каких-либо документов о получении денег ФИО1 ему не передала, а он не стал настаивать, так как доверял ей. Однако, услуги предоставлены не были, никакие документы для вылета ему ФИО1 переданы не были. **** он написал по этому поводу заявление в полицию. После этого, **** ФИО1 вернула ему 25000 рублей путем перевода на банковскую карту. В дальнейшем ФИО1 вновь предложила ему оказание услуг туристического тура на эту же сумму и пояснила, что необходимо ей передать 25000 рублей. Он снова поверил ФИО1 и согласился. При этом 20000 рублей перевел **** ФИО1 со своей банковской карты, а 5000 рублей переводила ФИО1 в этот же день его супруга – С.! по его просьбе со своей банковской карты. После этого ФИО1 перестала выходить на связь, услуги туристического тура так и не были предоставлены. Причиненный ущерб является для него значительным. 

Свидетель С.! показания потерпевшего С. полностью подтвердила, показав, что **** по просьбе супруга переводила ФИО1 на ее банковскую карту 5000 рублей в счет оплаты туристического тура в *** для их семьи. Ей известно, что ФИО1 обещала предоставить эту услугу, однако, получив от С. деньги, перестала отвечать на звонки и услугу они так и не получили. 

Из содержания предоставленной свидетелем С.! выписки истории из истории операций по ее банковской карте следует, что **** ею осуществлен перевод на счет ФИО1 ** суммы в 5000 рублей (т. 1 л. д. 238). 

В ходе предварительного следствия с участием потерпевшего С. проведена проверка показаний на месте, в ходе которой потерпевший указал на холл второго этажа дома ***, как на место, где он передавал ФИО1 денежные средства (т. 1 л. д. 86-90).

У потерпевшего С. в ходе досудебного производства по делу изъяты копия квитанции, выданной ФИО1, копия электронного чека о переводе денежных средств ФИО1, копи снимков экрана мобильного телефона, содержащие переписку с ФИО1 (т. 1 л. д. 93-94); 

Протоколом осмотра изъятых у С. документов установлено, что: согласно квитанции, датированной ****, ФИО1 принято от С. 53000 рублей; согласно чеку **** С. осуществлен перевод на счет ФИО1 ** суммы в 20000 рублей; из переписки С. с ФИО1 следует, что **** ФИО1 сообщает С., что не смогла передать ему документы для вылета в связи с плохим состоянием здоровья (т. 1 л. д. 95-96);

Будучи допрошенной в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 фактические обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего, подтверждала. ФИО1 показала, что договариваясь с С. о предоставления ему услуг туристического тура, она не намеревалась исполнять свои обязательства. Сообщая С. сведения о том, что она осуществляет бронирование и готовит выездные документы, но не успела ему их передать, она его обманывала. После того как она вернула С. часть полученных денег, она продолжая обманывать С. и сообщила ему заведомо ложные сведения о возможности повторного бронирования тура. Полученные от С. деньги она потратила на личные нужды. 

Вина ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшей Л. подтверждается следующими доказательствами. 

**** в УМВД России по Гатчинскому району зарегистрировано заявление Л., в котором она указала, что ФИО1 получив от нее деньги в счет оплаты туристической путевки в *** в сумме 105000 рублей, своих обязательств не исполнила и услуги ей не предоставила (т. 1 л. д. 106).

Из показаний потерпевшей Л. следует, что в **** она договорилась с ФИО1 о приобретении туристической путевки в *** с датой вылета **** на сумму 105000 рублей. В счет оплату путевки она около ****, находясь у дома *** передала ФИО1 деньги в размере 50000 рублей. Затем около ****, находясь в том же месте, она передала ФИО1 деньги в размере 20000 рублей. После чего около ****, находясь в том же месте, передала ФИО1 еще 20000 рублей. В дальнейшем около **** путем перевода на банковский счет ФИО1 перечислила той деньги в размере 7000 рублей. И около **** путем перевода на банковский счет ФИО1 передала еще 8000 рублей. В конце **** в связи с болезнью супруга она (Л.) сообщила ФИО1, что хочет отказаться от поездки и просила вернуть деньги. ФИО1 обещала, что деньги будут возвращены. В дальнейшем ФИО1 от встреч уклонялась, выключила телефоны, в связи с чем она обратилась в полицию. Причиненный ущерб является для ее значительным. 

В ходе проведенной с участием Л. проверки показаний на месте потерпевшая указала на участок местности возле дома ***, как на место встреч с ФИО1 и передачи той денежных средств (т. 1 л. д. 152-155).

В ходе предварительного следствия у Л. изъяты выписка по счету банковской карты и фотографии (скриншоты) переписки с ФИО1 (т. 1 л. д. 118-120);

Из протокола осмотра изъятых у Л. документов следует, что **** и **** на банковский счет **, открытый на имя ФИО1 Л. осуществлены переводы на суммы 7000 рублей и 8000 рублей соответственно. Из переписки Л. с ФИО1 (именованной в социальной сети «%%» следует, что ФИО1 подтверждает получение ею денежных средств в качестве оплаты путевки в *** (т. 1 л. д. 121-122).

Будучи допрошенной в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 фактические обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшей, подтверждала. ФИО1 показала, что договариваясь с Л. о предоставления ей услуг туристического тура, она не намеревалась исполнять свои обязательства. С Л. она общалась в социальной сети под именем «%%». Сообщая Л. сведения о том, что она осуществляет бронирование и готовит выездные документы, она ее обманывала. Полученные от Л. деньги она потратила на личные нужды.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших И., С., Л., свидетелей И.1, С.!, поскольку их показания последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимой. 

Представленные суду иные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает. 

Показаниям подсудимой ФИО1 в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

Соглашаясь с обоснованной позицией государственного обвинителя, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ, а также основываясь на содержании собранных по делу доказательств, суд считает необходимым внести в предъявленное подсудимой обвинение изменения в части указания способа передачи ФИО1 денежных средств потерпевшего С. в сумме 5000 рублей около ****, указав, что эти деньги были переданы путем перевода на банковский счет **, открытый на имя ФИО1 в офисе *** **, расположенном по адресу: ***. Данные обстоятельства указаны потерпевшим С. в судебном заседании, подтверждены свидетелем С.! и предоставленной последней выпиской по счету банковской карты. Такое изменение предъявленного подсудимой обвинения положения ФИО1 не ухудшает, влияние на квалификацию ее действий не оказывает, объем предъявленного обвинения не увеличивает. 

Действия ФИО1 при совершении каждого из преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку ею в каждом случае совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО1: не судима; имеет постоянное место жительства и регистрации; в браке не состоит, детей не имеет; официально не трудоустроена; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; страдает тяжкими хроническими заболеваниями. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях; явку с повинной (в отношении каждого из преступлений); наличие тяжких хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным, назначив подсудимой за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества. При этом суд считает, что назначение подсудимой более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

За каждое совершенное преступление суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств установлено обстоятельство смягчающее ее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой, характера совершенных ею преступлений и обстоятельств их совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных преступлений необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски о взыскании с подсудимой денежных средств в счет возмещения материального вреда причиненного преступлениями, заявленные потерпевшими И., С., Л., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что действиями подсудимой потерпевшим причинен материальный ущерб на указанные в исковых заявлениях суммы. Данные требования потерпевших обоснованы и признаны подсудимой. 

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами копии документов необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимой за участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО1 в доход государства, принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в отношении подсудимой по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего И.), на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего С.), на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей Л.), на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц; 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших И., С., Л. - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу И. 141000 (сто сорок одну тысячу) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 103000 (сто три тысячи) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 105000 (сто пять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: копию договора реализации туристического продукта, выписку по счету банковской карты Л., скриншоты переписки Л. и ФИО1, копию квитанции ИП «ФИО1», электронный чек, скриншоты переписки ФИО1 с С., выписку по банковской карте ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Лебедеву А. Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда в суммах 4300 (четыре тысячи триста) рублей и 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей соответственно взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*