Дело № 1-188/2020

УИД № 27 RS0012-01-2020-000777-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 12 октября 2020 г. 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение от 16.03.2011 № 945 и ордер от 16.02.2020 № 89,

при помощнике судьи Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, №

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> (с уч. апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

задержанного по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 51°142"397 северной широты, 1330042"081 восточной долготы, увидел в руках у Свидетель №2 мобильный телефон марки HONOR 9S DUA-LХ9 в корпусе черного цвета, IMEI 1: № и IMEI 2: №. и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО2 в указанный период времени, в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также открытый характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО6 выхватил из рук Свидетель №2 мобильный телефон марки HONOR 9S DUA-LХ9 в корпусе черного цвета, IMEI 1: № и IMEI 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего положил его в левый карман джинс, одетых на нем, и, игнорируя возражения Свидетель №2 относительно преступных действий ФИО2, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 890 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется заявление. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в суде в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с признательными показаниями (л.д. 29-32), протоколами допросов потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении ФИО7 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 40-50, 68-70), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших его мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где у Свидетель №2 открыто похитил сотовый телефон ФИО2 (л.д. 4-6), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 добровольно выдал похищенный им телефон (л.д. 35-39), кассовым чеком о стоимости похищенного телефона в размере 5 890 руб. (л.д. 10).

Оценив исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу и достоверными.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" МЗ ХК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д. 81), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

ФИО2 по месту проживания характеризуется отрицательно, не работает, употребляет спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, неоднократно доставлялся в ОМВД России по 

<

адрес>, привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, по характеру общительный, разговорчивый (л.д. 84), судимый и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 75-76).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, выраженную в письменном объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, принятие мер к примирению с потерпевшим, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений. 

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера, средней степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данных о его личности, отрицательной характеристики, наличие судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым отбыто, и совершение преступления против собственности через короткий промежуток времени после осуждения в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за однородное преступление, а также с учетом семейного и имущественного положения, условий жизни подсудимого и его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, рецидива преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с отменой условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для ФИО2 недостаточным. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается судом простым, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и окончательное назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, отрицательной характеристики подсудимого, наличия рецидива, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против собственности, объекта посягательства и мотива преступления, средней степени его общественной опасности, способа осуществления преступления и степени осуществления подсудимым преступного намерения, наличия рецидива преступлений и отрицательной характеристики подсудимого, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 при рецидиве преступлений, который ранее отбывал лишение свободы по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был фактически задержан и содержался в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поэтому в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету указанный период, с также период с ДД.ММ.ГГГГ (провозглашение приговора) до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговорам суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время фактического задержания ФИО2 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в силу: сотовый телефон марки HONOR 9S DUA-LХ9 в корпусе черного цвета, IMEI 1: № и IMEI 2: №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и переданный на ответственное хранение законному владельцу, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина