04RS0018-01-2021-003884-83

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу представителя ООО «ЭкоАльянс» ФИО1 на постановление административной комиссии №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭкоАльянс» к административной ответственности по ст. 44 Закона Республики Бурятия №-?V от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоАльянс» привлечено к административной ответственности по ст. 44 Закона Республики Бурятия №-?V от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением представитель ООО «ЭкоАльянс» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление как вынесенное незаконно, с нарушением норм процессуального права. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоАльянс» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы, также дополнила жалобу, указав, что сам факт перенакопления ТКО без выяснения обстоятельств, о том, кем когда и какие обязанности не выполнены, не позволяет достоверно установить лицо, виновное в совершении правонарушения. Региональный оператор не является лицом, которое образует ТКО, не обеспечивает его складирование, не отвечает за оборудование места хранения ТКО, не обеспечивает их содержание, т.е. не является субъектом административного правонарушения.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-О от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоАльянс» привлечен к административной ответственности по ст. 44 Закона РБ «Об административных правонарушениях».

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что исполняя обязанности регионального оператора по вывозу ТКО в соответствии с публичным договором с жильцами МКД и региональным оператором по перевозке ТКО ООО «ЭкоАльянс» 14.03.2021г., ДД.ММ.ГГГГ, 16.03.2021г., своевременно не был осуществлен вывоз ТКО по месту накопления по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.5.18 Порядка накопления твердых коммунальных отходов ( в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ № от 22.08.2016г. Также в проколе указано, что 28.03.2021г. в 11:42, 29.03.2021г. в 09:28, 30.03.2021г. в 15:31 специалистами управления административного контроля в ходе рейдового мероприятия было выявлено и подтверждено переполнение контейнеров ТКО на контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес> о чем составлены фототаблицы.

В соответствии со ст. 44 Закона РБ «Об административных правонарушениях» несоблюдение требований к порядку накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления), установленных нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия, а именно неисполнение лицом, у которого образуются твердые коммунальные отходы, требований по организации накопления твердых коммунальных отходов, требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для накопления отходов и содержания площадки, размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для накопления твердых коммунальных отходов, установка контейнеров для твердых коммунальных отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для накопления отходов, если данные действия (бездействие) не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.18 КоАП РФ предельный срок накопления отходов в холодное время года (при температуре -5 и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре свыше +5) - не более одних суток (ежедневный вывоз).

Вместе с тем при вынесении постановления административной комиссией не было установлено производился ли вывоз ТКО в установленные сроки.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 22.04.2021г. ООО «ЭкоАльянс» вменено нарушение допущенное 14.03.2021г., 15.03.2021г., 16.03.2021г., При этом указано, что согласно протоколу 28.03.2021г. в 11 час.42 мин., 29.03.2021г. в 09 час. 28 мин., 30.03.2021г. в 15 час. 31 мин. в ходе объезда улиц 

<

адрес> специалистами Управления контроля Комитета городского хозяйства Администрации 

<

адрес> было выявлено переполнение контейнеров ТКО на контейнерной площадке по адресу 

<

адрес>.

И в протоколе об административном правонарушении и в постановлении административной комиссии даты совершения правонарушения и даты проверок не совпадают. Определений о наличии описки не представлено.

Исходя из объяснений ФИО2 следует, что вывоз ТКО производился в спорный период ежедневно после 16 час. Фактический вывоз ТКО и однородность образовавшихся отходов административной комиссией не устанавливались.

Суд полагает, что в данном случае административным органом не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что при установленных обстоятельствах свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Административным органом виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении административного правонарушения не выяснена и в постановлении не установлена.

В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона правонарушения.

Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.

Учитывая, что фактические обстоятельства установлены не были, суд полагает что общество было привлечено к административной ответственностью административным органом без установления вины лица, признания его виновным, а следовательно, в отсутствие состава правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

Таким образом, постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ЭкоАльянс» ФИО1 на постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭкоАльянс» к административной ответственности по ст. 44 Закона Республики Бурятия №-?V от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоАльянс» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ. 

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и подшит в административное дело №