Дело № 1-604/2023 

74RS0028-01-2023-002605-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 29 сентября 2023 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коростина А.Г.,

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 04 июня 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 10000 рублей (наказание не отбыто),

осужденного 05 декабря 2022 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2022 года в период времени до 23 часов 28 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 03 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 28 марта 2017 года, действуя умышленно, вновь в состоянии опьянения, управляя мотоциклом МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, передвигался по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области. 30 июля 2022 года в период с 23 часов 28 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением указанного выше мотоцикла у дома 169 «а» по ул. ФИО3 г. Копейска Челябинской области, после чего отстранен от управления им. Далее 30 июля 2022 года в период времени с 23 часов 44 минут до 23 часов 58 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,00 мг/л.

После чего, в связи с неустановленным состояния опьянения ФИО2, и основанием полагать, что последний находится в состоянии опьянения, сотрудниками дорожно-патрульной службы Отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Копейску Челябинской области 31 июля 2022 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 04 минут, находясь у дома 169 «а» по у ФИО3 г. Копейска Челябинской области, ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, однако указанное законное требование уполномоченного должностного лица он не выполнил и от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Кроме того, указал, что мотоцикл МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, приобрел в 2020 году у мужчины, данные которого, не помнит, документы на него отсутствуют. Данный мотоцикл фактически с 2020 года принадлежит ему (ФИО1) и в настоящее время находится на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС.

Адвокат Коростин А.Г. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания последовательных, изобличающих себя показаний, а также объяснения еще до возбуждения уголовного дела (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету еще и как явка с повинной ввиду его дачи уже после остановки транспортного средства ФИО1 сотрудниками полиции); наличие 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей; состояние здоровья сына (наличие у него серьезного хронического заболевания), а также факты того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется в целом положительно; занимается воспитанием и содержанием своих 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей (поскольку его бывшая супруга лишена родительских прав); по месту прохождения службы в рядах Российской Армии в 2011 году награждался грамотой.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств (в том числе, наличия 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, воспитанием и содержанием которых он занимается), а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что таковое будет являться достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Целесообразности в назначении иного, более строгого, вида наказания подсудимому, суд, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, в данном конкретном случае не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, необходимости в обсуждении вопроса применения к нему же положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется. Не подлежат применению в связи с указанными обстоятельствами и положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести, законные основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период неотбытого наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2021 года, также подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, с применением в данном конкретном случае принципа полного присоединения наказаний.

С учетом того, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него же приговора Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 декабря 2022 года, которым он осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание по данному и настоящему приговорам, подлежат самостоятельному исполнению. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом должен быть разрешен вопрос, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении инкриминируемого преступления 30 июля 2022 года ФИО1 управлял мотоциклом МАРКА, регистрационный знак НОМЕР. При этом, согласно его пояснениям в судебном заседании, данный мотоцикл он приобрел в 2020 году у мужчины, данные которого, не помнит, документы на него отсутствуют. То есть указанный мотоцикл фактически с 2020 года принадлежит ему (ФИО1) и в настоящее время он находится на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС.

При таких обстоятельствах учитывая, что мотоцикл МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом ранее он был привлечен к ответственности за совершения административного правонарушения в отношении общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, указанное транспортное средство необходимо конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

Судьбой вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (Четыреста сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытое им наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 июня 2021 года, окончательно назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (Четыреста сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с 14 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 декабря 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Мотоцикл МАРКА регистрационный знак НОМЕР, находящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, как орудие преступления, принадлежащее ФИО1 - конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий