№2-1253/2019

УИД 26RS0002-01-2018-007963-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретареТрофименко М.Н.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.06.2018 по вине водителя автомобиля ВАЗ-217050, регистрационный знак 

<

***>, ФИО4, произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль ВАЗ-217030, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи. 

Данный факт подтверждается документами из ГИБДД. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании 

СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен>).

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компания СПАО «РЕСО-Гарантия» обязана произвести ФИО3 страховую выплату. 

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и Правил, полный комплект документов для выплаты страхового возмещения был представлен в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» 03.07.2018г., что подтверждается отчетом о доставке.

В пределах указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 40400 рублей. 

На основании выше изложенного, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030, регистрационный знак 

<

***>, собственник транспортного средства обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, стоимость услуг которого составила 8500 рублей. 

На основании экспертного заключения 

<

номер обезличен> от 26.07.2018 стоимость восстановительного транспортного средства (с учетом стоимости годных остатков) составила 84081 руб. В адрес Ставропольского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» 15.08.2018 была представлена претензия с приложением экспертного заключения об оценке, что подтверждается отметкой о получении.

После рассмотрения претензии страховщиком доплата страхового возмещения не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просил суд, взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 43681 руб., неустойку в размере 21403,69 руб., стоимость услуг оценщика в размере 8500 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив суду материалы выплатного дела и просит суд в исковых требованиях к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать полностью, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Также представитель ответчика указал, что 19.07.2018 была произведена выплата страхового возмещения в размере 40400 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2018 года по вине водителя автомобиля ВАЗ-217050, регистрационный знак 

<

***>, ФИО4, произошло ДТП в результате которого получил механические повреждения автомобиль ВАЗ-217030, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на договора купли-продажи. 

Данный факт подтверждается документами из ГИБДД. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании 

СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен>).

03.07.2018 года истец, предоставил в офис Ставропольского филиала страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. После рассмотрения заявления страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 40400,00 рубль.

Не согласившись с фактическим отказом о выплате страхового возмещения собственник автомобиля марки ВАЗ-217030, регистрационный знак 

<

***>, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС обратился к независимому эксперт-технику ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО5 

<

номер обезличен> от 26.07.2018 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту, (с учетом стоимости годных остатков) составила 84081 руб. 

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа марки ВАЗ-217030, регистрационный знак 

<

***> повреждений, полученных в результате ДТП от 27.06.2018, которая была поручена ООО «Альянс Север».

По результатам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-217030, регистрационный знак 

<

***> с учетом износа заменяемых деталей составляет 62400 рублей.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта № 08-Э-19 от 20.02.2019 является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была представлена претензия с приложением оригинала экспертного заключения, о стоимости ремонта, поврежденного ТС

Ответчиком, согласно материалам выплатного дела, после рассмотрения претензии 15.08.2018 не была произведена доплата страхового возмещения

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 22 000 рублей.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере 4000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 11000 рублей, однако данную сумму штрафа суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ и ходатайством ответчика считает возможным снизить до 5000 рублей.

Также подлежат взысканию в пользу ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 рублей. Так как, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8500 рублей являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», поскольку расходы по оплате услуг оценщика были понесены истцом с целью определения размера материального ущерба, а потому являются убытками, вызванные необходимостью для обоснования исковых требований и обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей. 

В соответствии с ч. 1ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда500рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 980 руб. в доход соответствующего бюджета.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью третьей статьи 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из представленного экспертом счета на оплату 

<

номер обезличен> от 19.02.2019, стоимость проведения указанной автотехнической экспертизы составила 14 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Альянс Север» с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 22 000 рублей, 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 4000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 980 руб. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 21681 руб., неустойки в размере 17403,69 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штрафа в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 4500 руб. – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО «Альянс Север» расходы по оплате услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 14 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2019 года. 

Судья О.А. Поляков