Дело № 1-20/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Солтон «07» мая 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Илларионова С.А.,

при секретаре Оторове Д.С.,

с участием помощника прокурора Чмыхова И.Н. 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Поваровой О.В., 

представившего удостоверение № 1540 от 28.05.2018 года, ордер № 107206 от 07 мая 2019 года

обвиняемого ФИО2

защитника Веремеенко С.Л., 

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002, ордер № 043206 от 07 мая 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства старшего следователя направления по расследованию преступлений, совершенных на территории Солтонского района СУ МУ МВД России «Бийское» майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

30 марта 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 находились в 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, находящегося в металлической цистерне, расположенной на территории машинно-тракторной мастерской (далее - МТМ) ООО «Аспект» по адресу: 

<

адрес> «а», в группе совместно со ФИО1 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи дизельного топлива, ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить хищение из металлической цистерны, находящейся на территории МТМ по вышеуказанному адресу, на что последний дал свое согласие, после чего ФИО1 в указанное выше время на автомобиле ВАЗ-21093 г/н № привез на территорию МТМ, где уже находился ФИО2, тару под дизельное топливо в виде пластиковых канистр. 

Находясь на территории МТМ ООО «Аспект», в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно совершат кражу дизельного топлива, принадлежащего ООО «Аспект» из металлической цистерны, при этом ФИО2 будет сливать из цистерны при помощи шланга дизельное топливо, а ФИО1 - наполнять последним привезенные с собой канистры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ФИО1, действуя совместно, умышленно, согласно распределенных ролей, подошли к металлической цистерне, расположенной на указанной выше территории МТМ, в которой находилось дизельное топливо марки «ЕВРО-5», принадлежащее ООО «Аспект», и, действуя умышленно, совместно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что их преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Аспект», совершили согласованно следующие действия: ФИО2 поднялся на выступ под цистерной и опустил конец шланга в цистерну, ФИО1, находясь рядом с указанной цистерной, взял в руки другой конец шланга и слил в привезенные с собой канистры объемом по 20 л. и 30 л. дизельное топливо в количестве 187,5 л., по цене 37 руб. 50 коп. за 1 литр, на общую сумму 7031 руб. 25 коп. Далее, канистры с дизельным топливом ФИО1 поочередно перенес в автомобиль ВАЗ-21093 г/н №, однако довести свой преступный умысел до конца, то есть скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имущество по своему усмотрению, ФИО2 и ФИО1, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления заместителем директора ООО «Аспект» ФИО11

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Поварова О.В. поддержали ходатайство следователя и просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Веремеенко С.Л. поддержали ходатайство следователя и просили прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Помощник прокурора поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям, назначив ФИО2 и ФИО1 судебный штраф каждому.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из заявления представителя потерпевшего, поданного в суд до рассмотрения ходатайств следователя по существу, следует, что ущерб ООО «Аспект», причиненный действиями ФИО2 и ФИО1 возмещен последними в полном объеме, она не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1 с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в максимально возможном размере.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение ФИО1 и его защитника Поварову О.В., Морлагн А.А. и его защитника Веремеенко С.Л., огласив заявление представителя потерпевшего ФИО11, считает ходатайства следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекались, полностью признали вину в содеянном, чистосердечно раскаялись и возместили в полном размере ущерб ООО «Аспект», на что в частности указано в заявлении представителя потерпевшего. Как ФИО2, так и ФИО1 не имеют ограничений к труду, являются лицами трудоспособного возраста, каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности также не имеют. Средствами к существованию ФИО2 и ФИО1 являются случайные заработки у населения, работа по найму.

Тем самым, необходимые условия для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, назначив каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Размер судебного штрафа ФИО2 и ФИО1 определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, их семей, а также с учетом возможности получения ФИО2 и ФИО1 заработной платы или иного дохода.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 судебный штраф в размере 7000 руб. каждому.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО2 и ФИО1 их семей, считает разумным установить его в 4 месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Поскольку в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных,ФИО2 и ФИО1 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 254 и 256, ст. 446.2 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя направления по расследованию преступлений, совершенных на территории Солтонского района СУ МУ МВД России «Бийское» майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который ему необходимо уплатить в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Получатель штрафа:

Счёт получателя: №

Банк получателя: Отделение Барнаул, 

<

адрес>

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: 

<

***>

КПП: 220401001

ОКТМО: 01705000

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (л/с 

<

***>)

КБК: 18№

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который ему необходимо уплатить в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Получатель штрафа:

Счёт получателя: №

Банк получателя: Отделение Барнаул, 

<

адрес>

БИК Банка получателя: 040173001

ИНН: 

<

***>

КПП: 220401001

ОКТМО: 01705000

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (л/с 

<

***>)

КБК: 18№

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: дизельное топливо в количестве 187,5 литров оставить по принадлежности ООО «Аспект», 7 канистр объемом по 20 литров из-под дизельного топлива, 1 канистру объемом 30 литров из-под дизельного топлива, 6 пустых канистр объемом по 20 литров, 1 пустую канистру объемом 30 литров, резиновый шланг, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское» - уничтожить как орудие преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Илларионов