КОПИЯ

Мировой судья Сорокина М.В. Дело № 12-92/2019

УИД 56MS0081-01-2019-001008-40

РЕШЕНИЕ

г. Орск 02 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО2,

при секретаре Трошиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 и его защитника Скрипниченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 05.07.2019, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска Оренбургской области от 05.07.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 04.07.2019) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Копия постановления мирового судьи получена ФИО3 04.07.2019.

15.07.2019 ФИО3 совместно с его защитником Скрипниченко А.А. подана жалоба на указанное постановление, которая вместе с делом об административном правонарушении поступила в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области 15.07.2019.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события, состава административного правонарушении, либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление или возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обосновании жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не установлено место и время совершения административного правонарушения, не указано, кому были причинены повреждения, экспертиза по делу не проводилась, а также не указана форма вины, допросить в судебном заседании потерпевшую ФИО1 не представилось возможным. Отсутствие в протоколе описания события правонарушения является существенным недостатком, влекущим возвращение протокола лицу, его составившему. Кроме того указывает, что при производстве по делу допущен ряд процессуальных нарушений, протокол об административном правонарушении, так же как и ряд других доказательств по делу, являются недопустимыми, что влечет за собой прекращение производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 и его защитник Скрипниченко А.А. не явились, извещались по адресам, указанным в жалобе, судебные повестки им не доставлены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3 и Скрипниченко А.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, допустил падение пассажира в салоне транспортного средства, которая в результате падения получила телесные повреждения. С места ДТП уехал, не сообщив о случившемся в полицию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, управляя транспортным средством, допустил падение пассажира ФИО1 в салоне транспортного средства, которая в результате падения получила телесные повреждения. 

В ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД ФИО1 была допущена в дело в качестве потерпевшей. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также является потерпевшей по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, участник ДТП, которому административным правонарушением причинен физический вред, является потерпевшим в силу прямого указания закона и обладает соответствующими процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела у судьи первой инстанции отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К вышеуказанным нарушениям относится рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и (или) потерпевшего, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.1, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 и его защитника Скрипниченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 05.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 05.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО2