Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013\2020 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 44 990 руб., неустойку за период с 01.09.2018 года по 13.01.2020 года в размере 60 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано, что 27.07.2015 года истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 6, imei 359310067336198, стоимостью 44 990 руб. В период эксплуатации в течение срока службы (5 лет) товар перестал работать. Истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка, передав некачественный товар для проверки качества. По итогам проверки качества дефект был поврежден, товар передан ответчику для устранения недостатков. Однако в предусмотренный законом срок 20 дней недостаток устранен не был, денежные средства за товар также возвращены не были. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика произвести безвозмездное устранение недостатков, в ходе рассмотрения которого недостатки ответчиком были устранены, а товар передан потребителю, при этом произошла смена imei товара на 355405079942183. Однако после устранения недостатков товар вновь вышел из строя. 27.07.2018 года истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатка в товаре. По требованию ответчика истец передал товар на проверку качества, которая была проведена 08.08.2018 года, в указанный день товар был возвращен ответчику для устранения недостатков. 11.01.2019 года истец повторно направил претензию об устранении недостатков. Телеграммой от 09.02.2019 года ответчик попросил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Указанные реквизиты были переданы 21.02.2019 года, однако денежные средства ответчиком выплачены не были, товар до настоящего времени находится у ответчика, недостатки товара не устранены. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, суду представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения возражают.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по юридическому адресу было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. 

О нахождении данного гражданского дела в производстве суда ответчику известно, что подтверждается заявлениями его представителя от 25.02.2020 года, 22.03.2020 года, от 14.04.2020 года. Возражений на иск ответчиком суду не представлено, однако в ходатайстве от 22.03.2020 года заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара… 

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27 июля 2015 года ФИО1 приобрел в ООО «Эппл Рус» смартфон Apple iPhone 6, imei 359310067336198, стоимостью 44 990 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. 

Факт полной оплаты истцом стоимости сотового телефона в размере 44 990 руб. ответчиком оспорен не был.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истцом смартфон относится к технически сложному товару.

Из объяснений представителя истца явствует, что в процессе эксплуатации товар перестал работать, что явилось основанием для обращения истца к ответчику с досудебной претензией, а затем в суд. 

Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 13.03.2018 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках указанного решения было установлено, что истцу был продан некачественный товар, имеющий производственный недостаток, подлежащий устранению в рамках гарантийных обязательств. Обязательства по устранению недостатка были ответчиком выполнены после проведения проверки качества товара, истцу был передан другой аппарат Apple iPhone 6 imei 355405079943183.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ выводы, изложенные в вышеуказанном решении, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Представитель ООО «Эппл Рус» в рассмотрении дела участвовал, о выводах принятого решения знал, что представителем ответчика оспорено не было.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Актом на выдачу оборудования № 47741 от 04.10.2017 года. 

Из материалов дела следует, что в июле 2018 года полученный после устранения недостатков аппарат вновь перестал работать. Истец 26.07.2018 года направил ответчику претензию о возврате стоимости некачественного товара.

Телеграммой от 03.08.20918 года ответчик выразил просьбу предоставить товар для проверки качества.

Согласно Акта проверки качества от 08.08.2018 года, выполненного ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф», в устройстве Apple iPhone 6 imei 355405079943183 выявлен производственный недостаток, товар принят ответчиком для устранения дефекта.

В силу положений ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатка не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определенный в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из представленных суду стороной документов следует, что товар для устранения недостатков был получен ответчиком 08.08.2018 года, что стороной ответчика оспорено не было.

Однако в предусмотренный законом срок ремонт товара осуществлен не был, товар после устранения дефектов истцу не возвращен, до настоящего времени находится у продавца, что также не было оспорено ответчиком. 

Таким образом, продавцом не было использовано право на безвозмездное устранение недостатков товара в предусмотренные законом сроки, в связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить к ответчику, как к продавцу товара, требование о возврате стоимости некачественного товара.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что приобретенный истцом у ответчика товар – сотовый телефон имеет недостаток, устранение которого на безвозмездной основе в предусмотренные законом сроки ответчиком произведено не было без уважительных причин. 

В соответствии с ч. 2 ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Потребителем ФИО4 заявлены ответчику требования о возврате стоимости некачественного товара. 

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 44 990 руб. 

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, некачественный товар Apple iPhone 6 imei 355405079943183 до настоящего времени находится у ООО «Эппл Рус», ремонт товара не осуществлен, 21.02.2029 года ответчику по его просьбе сообщены реквизиты истца для возврата стоимости товара.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Судом установлено, что согласно почтовой квитанции претензия о возврате стоимости товара направлена ответчику 26.07.2018 года. Указанная претензия не содержит банковских реквизитов для перечисления денежных средств за товар.

Телеграммой от 03.08.2018 года продавец просит потребителя возвратить некачественный товар для проведения проверки его качества.

Таким образом, ответ на претензию был дан ответчиком в предусмотренный ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» срок. 

Проверка качества товара, по итогам которой факт наличия производственного недостатка подтвердился, произведена 08.08.2018 года.

08.08.2018 года некачественный товар был передан ООО «Эппл Рус», что подтверждается актом приема-передачи товара от 08.08.2019 года, подписанным представителями сторон.

16.01.2019 года ФИО1 в адрес ответчика направляется претензия о безвозмездном устранении недостатков товара, получена ответчиком 24.01.2019 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления и не оспорено ответчиком.

Телеграммой от 09.02.2019 года ООО «Эппл Рус» просит потребителя предоставить банковские реквизиты для удовлетворения требований о возврате стоимости товара.

Реквизиты для перечисления денежных средств за товар ФИО1 были указаны в претензии, врученной представителю продавца 21.02.2019 года, что подтверждается отметкой о получении на претензии и не оспорено истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара за период с 01.09.2018 года по 13.01.2020 года, что составляет 500 дней, соответственно, неустойка составляет 224 950 руб., исчислена от покупной стоимости товара 44 490 руб. 

Истцом указанный размер неустойки снижен до 60 000 руб.

Действительно обязанность возвратить стоимость товара истцу у ответчика возникла после получения претензии, направленной 26.07.2018 года, проведения проверки качества товара и возврата товара продавцу 08.08.2018 года, поскольку в товаре выявлен производственный недостаток, проявившийся вновь после его устранения.

Между тем, суд считает, что размер неустойки следует исчислять с 22.02.2019 года, поскольку банковские реквизиты для удовлетворения требований потребителя по перечислению денежных средств за товар, были переданы ответчику только 21.02.2019 года и именно с этого момента ответчик имел возможность исполнить обязательство по возврату денежных средств за товар.

Судом произведен следующий математический расчет неустойки:

период просрочки с 22.01.2019 года по 13.01.2020 года (как заявлено истцом) - 356 дней.

44 990 руб. х 1% х 356 дней = 158 384,40 руб. 

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка не может превышать размер нарушенного обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает размер неустойки равный размеру нарушенного обязательства явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей, приняв во внимание тот факт, что на стадии досудебного урегулирования спора ответчик фактически не отказывал истцу в удовлетворении требований, а также поведения истца, обратившегося с иском о защите нарушенных прав только в январе 2020 года, то есть по истечении года со дня предъявления соответствующей претензии.

Стороной истца заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Досудебная претензия, содержащая банковские реквизиты для удовлетворения требования о возврате стоимости товара, получена ответчиком 21.02.2019 года. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, требования о возврате стоимости некачественного товара стороной ответчика в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 65 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о взыскании стоимости некачественного товара за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения, а также неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит исчислению из покупной цены товара (44 990 руб.), и составляет 449,90 руб. за каждый день просрочки.

Неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара истец просит исчислять в сумме 449,9 руб. за каждый день просрочки, что составляет 1% от покупной стоимости товара 44 990 руб.

Таким образом, с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости товара (449,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка не может превышать размер нарушенного обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым ограничить размер неустойки на будущее суммой 43 990 руб., что в общей сложности с неустойкой, взысканной за нарушение срока возврата стоимости товара (1 000 руб.) составляет размер нарушенного обязательства (размер стоимости товара).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями о возврате стоимости товара к ответчику обращался, а ответчик, до настоящего времени не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме 46 490 руб. (возврат стоимости товара – 44 990 руб., неустойка – 1 000 руб., моральный вред – 500 руб.), то с ООО «Эппл Рус» в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 23 245 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. Вместе с тем, суд считает размер штрафа в размере 23 245 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить размер штрафа до 2 000 рублей, с учетом заявления представителя ответчика об уменьшении размера штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг от 25.07.2018 года и квитанции от 25.07.2018 года истцом оплачены услуги по претензионной работе и представлению интересов в суде в размере 8 000 руб.

Услуги по досудебному урегулированию спора (составление и направление претензии), вместе с представлением интересов в суде являются представительскими услугами и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика иска и приложенных к нему документов, в размере 59 руб.

Несение указанных расходов суд считает необходимым, поскольку направление указанных документов истцом в адрес ответчика прямо предусмотрено п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 879,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 44 990 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 59 руб., а всего 52 549 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 499,9 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, ограничив размер неустойки до 43 990 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 879 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий: