З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований истец указал, что между ФИО1 как владельцем автомобиля Land Rover гос. рег. номер № 178 и истцом как страховщиком, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Nissan гос. рег. номер № 178 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Land Rover гос. рег. номер № 178, нарушил Правила дорожного движения РФ, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 95 385 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец полагает, что имеет право требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежных средств на счет истца от ответчика не поступало. На основании вышеизложенного истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 385 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 3 061 рубль 55 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному ходатайству истец не возражает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2016 года в 04 часа 20 минут в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, на пересечении пр. Ветеранов и ул. Авангардная неустановленный водитель, управляя автомобилем Land Rover гос. рег. номер № 178, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил столкновение с автомобилем Ниссан гос. рег. номер № 178, принадлежащим ФИО2, под его же управлением, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется. 

В установленный законом срок привлечь к административной ответственности неустановленного водителя транспортного средства Land Rover гос. рег. номер № 178 не представилось возможным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан гос. рег. номер № 178, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются, в том числе, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, результаты поиска в базе данных «регистрация». 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Land Rover гос. рег. номер № 178 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан гос. рег. номер № 178 – в СОАО «ВСК», что подтверждается полисом серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Признав данный случай страховым, СОАО «ВСК» на основании составленной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Ниссан гос. рег. номер № 178 выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 95 385 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» обратилось в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении убытков.

Рассмотрев указанное требование ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило СОАО «ВСК» денежные средства в размере 95 385 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в размере 95 385 рублей, которая ответчиком удовлетворена не была. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1, являющимся собственником источника повышенной опасности и не представившим возражений относительно заявленных исковых требований, не были представлены суду доказательства передачи источника повышенной опасности во владение иного лица либо выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При таких обстоятельствах суд признает, что ответственность за вред, причиненный автомобилем Land Rover гос. рег. номер № 178, должна быть возложена на ФИО1, являющегося собственником и владельцем источника повышенной опасности. 

В связи с тем, что в судебном заседании нашли подтверждение как факт выплаты страхового возмещения истцом ООО «Группа Ренессанс Страхование», так и обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, а именно оставление водителем автомобиля Land Rover гос. рег. номер № 178 места дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 061 рубль 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 95 385 рублей, а так же уплаченную госпошлину в размере 3 061 рубль 55 копеек, а всего 98 446 рублей 55 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.