Дело № 1-52/2018

24RS0051-01-2018-000778-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Тасеево 21 сентября 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АЛЕКСЕЕНКО С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 232 от 21 сентября 2018 года, 

при секретаре ТИТОВОЙ А.М., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2018 года около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по 

<

адрес>. Увидев припаркованный возле дома 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 2109 регистрационный знак №, ФИО1 через незапертую дверцу проник в салон автомобиля, где обнаружил барсетку с денежными средствами в сумме 7000 рублей и пачку с сигаретами «Святой Георгий красный» (ФИО2 Рэд-SaintGеorgeRED). В это же время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение обнаруженных им денежных средств и сигарет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, тайно похитил из барсетки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей и пачку с сигаретами «Святой Георгий красный» (ФИО2 Рэд-SaintGеorgeRED), не представляющую ценности, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С места преступления ФИО7 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что между ним и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.

Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитника, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку имеются все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимостей не имеет, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также им возмещен причиненный потерпевшемуПотерпевший №1 ущерб в полном объеме. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения с потерпевшимПотерпевший №1, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшегоПотерпевший №1 

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить за ним по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина