Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес) к ФИО1 о признании строений и ворот самовольными постройками, понуждении к сносу самовольных строений и восстановлении территории земельного участка до пригодного для использования состояния, по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес), обращаясь с исковыми требованиями к ФИО1, просит признать строения и ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50№:660 по адресу: (адрес) (адрес), самовольными постройками; обязать ФИО1 снести указанные строения и восстановить территорию земельного участка до пригодного для использования состояния.

Требования мотивированы тем, что Администрация сельского поселения (адрес) является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

ФИО1 осуществила самовольное занятие указанного земельного участка, создав на нем капитальные постройки (строения и ворота) без получения на то необходимых разрешений.

Требования Администрации сельского поселения (адрес) о добровольном освобождении земельного участка от самовольных построек ФИО1 выполнять отказывается.

Представитель Администрации сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, предъявив требования, которыми просят признать отсутствующим и прекратить право собственности Администрации сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес), исключив запись о праве собственности из ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником части здания нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес), стр. 1, пом. 1,2,3,4,8. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием под магазины «...», контору, складские помещения.

До оформления Администрацией сельского поселения (адрес) в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., на котором расположено нежилое здание, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ОАО ..., данный участок являлся частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной неразграниченной собственности, которая возможна к оформлению, что было установлено вступившим в законную силу решением (адрес) районного суда (адрес) от (дата).

Администрацией сельского поселения (адрес) было незаконно оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку общая площадь земельного участка, находящегося под зданием и необходимая для использования нежилого помещения, сособственником которого является ФИО1, и возможная к оформлению, составляет ... кв.м., что также установлено вступившим в законную силу решением суда.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не содержит сведений о существующих ограничениях (обремениях), на план земельного участка не нанесены принадлежащие ФИО1, ФИО2, ОАО ... помещения.

С момента приобретения права собственности на нежилое помещение никем из сособственников здания каких- либо реконструкций не производилось, новых строений не возводилось, что подтверждается поэтажными планами зданий.

Представитель Администрации сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес) в судебном заседании иск ФИО3 не признал.

Представитель третьего лица Администрации (адрес) муниципального района (адрес) в судебном заседании разрешения спора по требованиям, заявленным Администрацией сельского поселения (адрес), оставил на усмотрение суда, а иск ФИО1 посчитал не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «...» в судебном заседании разрешение заявленных Администрацией сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес) исковых требований оставил на усмотрение суда, при этом поддержал исковые требования, заявленные ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствие с пунктом 46 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного 

иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 1 ст. 36 ГК РФ (действовавшей на момент возникших правоотношений), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть нежилого здания, нежилое помещение общей площадью ... кв.м., этаж 1-2, расположенного по адресу: (адрес), ст.1, пом. 1-4, 3а, 3б, 4а, 4б, 8. Право собственности возникло на основании договора купли- продажи нежилого помещения в здании от (дата), заключенного ФИО1 с Московским союзом потребительской кооперации.

Наличие принадлежащих ФИО1 на праве собственности помещений подтверждается представленному в материалы дела инвентарным делом, в том числе техническим описанием, извлечением из технического паспорта МОБТИ и экспликацией к плану строения, поэтажным планом строения.

Постановлением Администрации (адрес) муниципального района (адрес) от (дата) за № была утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: (адрес). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в утвержденных границах с присвоением кадастрового номера 50:19:0040502:660.

(дата) проведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования сельское поселение (адрес) муниципального района (адрес) на указанный земельный участок.

В рамках рассматриваемого дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой по результатам осмотра не установлено обозначения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. на местности с указанием фактического пользования.

Соответственно, произвести обмер земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным.

По указанной причине специалистами произведена горизонтальная съемка местности по указанному адресу и расположенных на местности строений.

Построение границ земельного участка с кадастровым номером № при помощи программного обеспечения выполнено в следующих координатах, учтенных в данных ЕГРН:

Номер межевого знака

X

Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Как указывалось выше по тексту, по результатам произведенного осмотра не представилось возможным установить на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, границы участка проиллюстрированы на плане методом построения при помощи программного обеспечения по данным кадастрового учета (координат по данным ЕГРН).

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № с результатами выполненной специалистами на натурном осмотре геодезической съемкой, установлено, что часть строений, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположена в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата), ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения общей площадью ....м., этаж 1, адрес: (адрес), ст. 1, пом. 1-4, 3а, 3б, 4а, 4б, 8 (т. 1, л.д. 89). Из указанных помещений – помещения 3, 4 (лит. Б1); помещения 3а, 3б, 3в, 4а (лит. б3) и помещение 4б (лит. Б3) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Также в границах участка расположены сети водопровода, септик, сети электроснабжения.

Координаты границ земельного участка, расположенного под зданием (адрес)

Номер пикета

X

Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Координаты границ земельного участка, не занятого строениями ФИО1

Номер пикета

X

Y

Дирекционный угол

Меры длин линий (м)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных Администрацией сельского поселения (адрес) исковых требований в полном объеме, поскольку достаточных и бесспорных доказательств того, что строения, на которые указывает представитель Администрации сельского поселения (адрес), являются самовольными, суду не представлено. 

Поскольку установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. был сформирован под частью строений, принадлежащих на праве собственности ФИО1, которые ей были переданы в собственность на основании договора купли- продажи нежилого помещения в здании от (дата), заключенного с Московским союзом потребительской кооперации, суд усматривает основания к удовлетворению в полном объеме заявленных ФИО1 к Администрации сельского поселения Дороховское исковых требований, поскольку ФИО1, являясь собственником доли в праве на нежилое здание, имеет право на приобретение права на земельный участок, в том же объеме, с учетом размера ее доли в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ. Удовлетворение заявленных ФИО1 требований, по мнению суда, приведет к восстановлению нарушенного материального права и к реальной защите законного интереса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Администрации сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес) к ФИО1 о признании строений и ворот самовольными постройками, понуждении к сносу самовольных строений и восстановлении территории земельного участка до пригодного для использования состояния отказать в полном объеме.

Иск ФИО1 к Администрации сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности Администрации сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес) на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: (адрес).

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Администрации сельского поселения (адрес) муниципального района (адрес) на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова