Дело № 

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 15 сентября 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Сенаторове К.Ю., с участием подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Громовой О.С., представившей удостоверение № 10064 и ордер № 113, государственного обвинителя - старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черняховской С.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<

дата>, находясь в точно неустановленном следствием месте, в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 19 минут, обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» 

<

№ обезличен>, выпущенную на имя Свидетель №1, находящуюся в фактическом пользовании Потерпевший №1, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, привязанную к банковскому счёту АО «ТБанк» 

<

№ обезличен> открытому и обслуживаемому по адресу: 

<

...>, после чего достоверно зная, что данная банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит и предполагая, что на банковском счёте вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он (ФИО1), присвоил себе вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк», намереваясь впоследствии распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счёте, привязанном к вышеуказанной банковской карте, по своему усмотрению. 

Далее он (ФИО1) осознавая, что незаконно владеет банковской картой, выпущенной на имя Свидетель №1, находящейся в фактическом пользовании Потерпевший №1, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте вышеуказанной банковской карты, убедившись, что данная банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, решил воспользоваться ей, осуществив покупки в различных магазинах, и тем самым похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета. Кроме того он (ФИО1), ввиду отсутствия у него (ФИО1) сведений о ПИН-коде доступа к проведению расчётных операций с вышеуказанной банковской карты, выбрал способом осуществления хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета – осуществление бесконтактных платежей по оплате товаров данной банковской картой, без ввода ПИН-кода, в различных магазинах г. Москвы, и таким образом он (ФИО1) намеревался беспрепятственно завладеть денежными средствами, находящимися на банковском счёте вышеуказанной карты. 

Далее ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, понимая, что незаконно владеет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей другому лицу, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на электронном счёте банковской карты, осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета, воспользовавшись банковской картой карту АО «ТБанк» № 

<

№ обезличен>, выпущенной на имя Свидетель №1, находящейся в фактическом пользовании Потерпевший №1, привязанной к банковскому счёту АО «ТБанк» № 40

<

№ обезличен>, открытому и обслуживаемому по адресу: 

<

...>, по своему усмотрению, в период времени с 18 часов 19 минут 

<

дата> по 19 часов 28 минут 

<

дата>, совершил пять незаконных операций по оплате товаров, путём прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты без необходимости ввода ПИН-кода в магазинах, находящихся на территории 

<

адрес>, совершив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 9 307 рублей 00 копеек, с банковского счета, а именно, он (ФИО1), используя вышеуказанную банковскую карту, совершил незаконные операции:

<

дата> в 18 часов 19 минут, находясь в магазине АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, осуществив покупку на сумму 2 272 рубля 74 копейки;

<

дата> в 18 часов 26 минут, находясь в магазине АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, осуществив покупку на сумму 1 329 рублей 80 копеек;

<

дата> в 18 часов 36 минут, находясь в магазине АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, осуществив покупку на сумму 1 213 рублей 17 копеек;

<

дата> в 18 часов 57 минут, находясь в магазине АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, осуществив покупку на сумму 2 017 рублей 29 копеек;

<

дата> в 19 часов 28 минут, находясь в магазине «Zenden» (Зенден), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> стр. 14А, осуществив покупку на сумму 2 474 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 18 часов 19 минут 

<

дата> по 19 часов 28 минут 

<

дата>, находясь по следующим адресам: 

<

адрес> совершил пять незаконных операций, и тем самым тайно похитил с банковской карты АО «ТБанк» № 

<

№ обезличен>, выпущенной на имя Свидетель №1, находящейся в фактическом пользовании Потерпевший №1, привязанной к банковскому счёту АО «ТБанк» № 40

<

№ обезличен>, открытому и обслуживаемому по адресу: 

<

...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую 9 307 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 

<

дата> он обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк» и решил воспользоваться ею оплатив продукты питания и предметы одежды. Для этого, он примерно в 18 часов проследовал в магазине «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где оплатил продукты питания найденной банковской картой на сумму 6 833 рублей. После чего он направился в магазин «Zenden», расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Химки, ул. Московская, стр. 14А, где также расплатился найденной банковской картой на общую сумму 2 474 рубля. Во время совершения вышеописанных операций с ним находилась Свидетель №2, однако она не совершала никаких активных действий к изъятию денежных средств, и о том, что он похищает денежные средства, не знала.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которым в его (Потерпевший №1) фактическом пользовании находится банковская карта АО «ТБанк» 

<

№ обезличен>, открытая и обслуживаемая на имя Свидетель №1 (дочери). В связи с тем, что иные банковские счета, открытые ранее на его (Потерпевший №1) имя, заблокированы, он (Потерпевший №1) решил открыть банковский счет на ее имя. Кроме того, (Потерпевший №1) уточнил, что доступ к онлайн кабинету АО «ТБанк» имеет только он (Потерпевший №1), денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте распоряжается исключительно он (Потерпевший №1), банковская карта физически до утраты, находилась исключительно у него (Потерпевший №1). У дочери - Свидетель №1 доступа к ней не было. 

<

дата> банковская карта АО «ТБанк» находилась при нем (Потерпевший №1), с использованием банковской карты им (Потерпевший №1) были осуществлены следующие транзакции:

<

дата> в 14 часов 24 минуты оплата товаров в магазине «Магнит» на сумму 493 рубля 94 копейки;

<

дата> в 14 часов 17 минут оплата товаров в магазине «Красное и Белое» на сумму 98 рублей 89 копеек.

Кроме того, он (Потерпевший №1) самостоятельно посредством мобильного приложения пополнил электронный счёт мобильного телефона, посредством отправки денежных средств с банковского счета, открытого на имя Свидетель №1, но находящегося в его (Потерпевший №1) фактическом пользовании, на абонентский 

<

№ обезличен> двумя операциями на суммы: 100 рублей 00 копеек и 2 000 рублей 00 копеек.

После последней оплаты товаров посредством прикладывания банковской карты АО «ТБанк», вышеуказанную банковскую карту он (Потерпевший №1) более не видел, куда именно убрал банковскую карту он (Потерпевший №1) не помнит. После чего, он (Потерпевший №1) направился домой и занимался бытовыми вопросами.

В период с 14 часов 24 минут 

<

дата>5 года по 13 мая 2025 года ни он (Потерпевший №1), ни Свидетель №1 банковской картой не пользовались. 13 мая 2025 года, посредством входа в мобильное приложение АО «ТБанк» он (Потерпевший №1) обнаружил, что с использованием вышеуказанной банковской карты, находящейся в его (Потерпевший №1) фактическом пользовании, открытой на имя дочери – Свидетель №1, осуществлены денежные списания в период с 18 часов 19 минут 

<

дата> по 19 часов 28 минут 

<

дата> на общую сумму 9 307 рублей 00 копеек, а именно:

<

дата> в 18 часов 19 минут в магазине Дикси на общую сумму 2 272 рубля 74 копейки;

<

дата> в 18 часов 26 минут в магазине Дикси на общую сумму 1 329 рублей 80 копеек;

<

дата> в 18 часов 36 минут в магазине Дикси на общую сумму 1 213 рублей 17 копеек;

<

дата> в 18 часов 57 минут в магазине Дикси на общую сумму 2 017 рублей 29 копеек;

<

дата> в 19 часов 28 минут в магазине Зенден на общую сумму 2 474 рубля 00 копеек.

Он (Потерпевший №1) уточнил, что 13 мая 2025 года он (Потерпевший №1) самостоятельно совершал несколько операций посредством оплаты через QR-код, а именно на суммы: 969 рублей 94 копейки; 224 рубля 00 копеек, а также пополнял электронный счёт мобильного телефона посредством мобильного приложения АО «ТБанк» на суммы: 600 рублей 00 копеек; 800 рублей 00 копеек; 862 рубля 00 копеек; 300 рублей 00 копеек; 150 рублей 00 копеек.

При обнаружении утраты банковской карты он (Потерпевший №1) незамедлительно позвонил в службу поддержки АО «ТБанк», где данную банковскую карту, а также банковский счёт, привязанный к ней, заблокировали.

Где именно он (Потерпевший №1) мог утерять банковскую карту он (Потерпевший №1) не помнит, лицо, производившее операции по списании денежных средств ему (Потерпевший №1) также неизвестно. Код-пароль от банковской карты, находящейся в его (Потерпевший №1) фактическом пользовании, он (Потерпевший №1) никому не сообщал. Введение пароля необходимо только при снятии денежных средств посредством банкоматов, при оплате товаров введение пароля на терминале не требуется. 

Таким образом, действиями неустановленного лица ему (Потерпевший №1) причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 307 рублей 00 копеек. Он (Потерпевший №1) уточнил, что хищением банковской карты АО «ТБанк» ему (Потерпевший №1) и дочери – Свидетель №1 материальный ущерб не причинен, сама банковская карта материальной ценности не представляет.

Право заявить в ходе производства по уголовному делу гражданский иск ему (Потерпевший №1) разъяснено и понятно, в настоящий момент заявлять гражданский иск не желает, однако оставляет за собой право заявить его позже (том 1 л.д. 37-39);

– показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №5, аналогичными по своему содержанию, согласно которым 

<

дата> с заявлением в Отдел МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы обратился гр. Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата>, используя его банковскую карту АО «ТБанк» похитило денежные средства в размере 9 307 рублей 00 копеек. 

Первоначальная проверка по данному заявлению проверка была поручена ему (Свидетель №4), оперуполномоченному ФИО2, оперуполномоченному ФИО3. 

В рамках проверки ими были установлены адреса магазинов, в котором производились оплаты банковской картой, находящейся в фактическом пользовании Потерпевший №1, а именно: 

- 

<

адрес>

- 

<

адрес>., после чего ими были просмотрены и истребованы записи с камер видеонаблюдения в вышеуказанных магазинах. При просмотре видеозаписи было установлено, что 

<

дата> мужчина, одетый в кофту белого цвета, в продовольственных магазинах и магазинах обуви по вышеуказанным адресам, держа в руках банковскую карту прикладывает её к терминалам для оплаты покупок. 

В рамках доследственной проверки, и руководствуясь информацией, полученной нами ранее, в ОСТМ ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (система «Парсив») направлено фотоизображение предполагаемого гражданина, совершившего преступления для проведения оперативно-аналитических мероприятий с использованием биометрической системы идентификации. 

В результате оперативных мероприятий установлено, что данным мужчиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, предположительно фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, так как именно в этот дом ФИО1 заходит и выходит ежедневно. 

После чего, 

<

дата> в 14 часов 50 минут он (ФИО8), совместно с оперуполномоченным ФИО3 прибыли по месту предположительного проживания вышеуказанного гражданина, а именно: 

<

адрес>, где увидели ФИО1 Подойдя к данному мужчине, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего спросили ФИО1, где он находился и чем занимался 

<

дата>, на что ФИО1 сообщил, что он, как и в другие будние дни, находился в продовольственных магазинах с целью покупки продуктов питания, и иных предметов одежды, ходил на работу. Кроме того, ФИО1 добровольно сообщил им о том, что оплату за продукты питания и предметы одежды он осуществлял посредством банковской карта АО «ТБанк», не принадлежащей ФИО1 После чего, 

<

дата> в 15 часов 00 минут ими было принято решение задержать ФИО1, а после проследовать в ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Прибыв в ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, им (ФИО8) было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 с целью отыскания предметов, тайно похищенных последним ранее. 

Для проведения личного досмотра им (ФИО8) были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности. Далее всем участвующим в личном досмотре ФИО1 лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности каждого участника. Также ФИО1 было разъяснено право на услуги переводчика, на что ФИО1 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. После чего в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 

<

дата> по адресу: г

<

адрес>, им (ФИО8) был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого наружного кармана куртки белого цвета, надетой на ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта АО «ТБанк» платежной системы «МИР» 

<

№ обезличен>, из правого наружного кармана надетых на ФИО1 спортивных брюк бежевого цвета обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс», в корпусе серого цвета, с цифровым паролем 199701.

По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данную карту он нашёл 

<

дата>, а после совершил покупки в различных магазинах. Обнаруженная банковская карта, а также мобильный телефон изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, скреплённый пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи.

Он (ФИО8) уточнил, что до, во время, и после задержания ФИО1 и доставления его в Отдел МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, во время проведения личного досмотра ФИО1 со стороны сотрудников полиции на него никакого давления не оказывалось, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершалось (том 1 л.д. 46-48);

– показаниями свидетеля Свидетель №3 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> в дневное время он (Свидетель №3) находился недалеко от 

<

адрес> по ул. Елецкой г. Москвы, когда к нему (Свидетель №3) подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебное удостоверения в развёрнутом виде и попросили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ранее ему (Свидетель №3) неизвестного молодого человека, так как он (Свидетель №3) располагал свободным временем, то на данное предложение он (Свидетель №3) согласился. Вместе с ним (Свидетель №3) для проведения личного досмотра в качестве представителя общественности был приглашен еще один ранее неизвестный ему (Свидетель №3) мужчина из числа мимо проходящих людей. 

После чего он (Свидетель №3) проследовал в кабинет № 37 ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, где планировалось проведения личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудником полиции всем участвующим в личном досмотре ФИО1 лицам был разъяснён порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности каждого участника. Также ФИО1 было разъяснено право на услуги переводчика, на что он пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет.

После чего в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 

<

дата> по адресу: 

<

...>, каб. 37, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого наружного кармана куртки белого цвета, надетой на ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта АО «ТБанк» платежной системы «МИР» 

<

№ обезличен>, из правого наружного кармана надетых на ФИО1 спортивных брюк бежевого цвета обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс», в корпусе серого цвета, с цифровым паролем 199701.

По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данную карту он нашёл 

<

дата>, а после совершил покупки в различных магазинах. Обнаруженная банковская карта, а также мобильный телефон изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, скреплённый пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи.

До, во время и после проведения личного досмотра ФИО1, со стороны сотрудников полиции никакого физического или морального давления на последнего не оказывалось, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершалось (том 1 л.д. 49-51);

– показаниями свидетеля Свидетель №1 от 

<

дата>, согласно которым в фактическом пользовании отца – Потерпевший №1 находится банковская карта АО «ТБанк» 

<

№ обезличен>, открытая и обслуживаемая на её (Свидетель №1) имя. В связи с тем, что иные банковские счета, открытые ранее на имя Потерпевший №1, заблокированы, Потерпевший №1 решил открыть банковский счёт на её (Свидетель №1) имя. Кроме того, Свидетель №1 уточнила, что доступ к онлайн кабинету АО «ТБанк» имел только Потерпевший №1, денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте распоряжался исключительно Потерпевший №1, банковская карта физически до утраты, находилась исключительно у Потерпевший №1 У неё (Свидетель №1) доступа к данной банковской карте не было. Далее, со слов отца – Потерпевший №1 ей (Свидетель №1) стало известно, что с банковской карты, открытой на её (Свидетель №1) имя были осуществлены следующие транзакции: 

<

дата> в 18 часов 19 минут в магазине Дикси на общую сумму 2 272 рубля 74 копейки;

<

дата> в 18 часов 26 минут в магазине Дикси на общую сумму 1 329 рублей 80 копеек;

<

дата> в 18 часов 36 минут в магазине Дикси на общую сумму 1 213 рублей 17 копеек;

<

дата> в 18 часов 57 минут в магазине Дикси на общую сумму 2 017 рублей 29 копеек;

<

дата> в 19 часов 28 минут в магазине Зенден на общую сумму 2 474 рубля 00 копеек.

Потерпевший №1 пояснил, что где именно он мог утерять банковскую карту Потерпевший №1, не помнит, лицо, производившее операции по списании денежных средств ему также неизвестно. Код-пароль от банковской карты, Потерпевший №1 никому не сообщал. Введение пароля необходимо только при снятии денежных средств посредством банкоматов, при оплате товаров введение пароля на терминале не требуется. 

Свидетель №1 добавила, что денежные средства, находившиеся на банковской карте, открытой и обслуживаемой на ее (Свидетель №1) имя, принадлежали исключительно отцу – Потерпевший №1 Хищением банковской карты АО «ТБанк», открытой на её (Свидетель №1) имя, но находящейся в фактическом пользовании отца – Потерпевший №1, а также денежных средств, находящихся на ней, какой-либо материальный ущерб ей (Свидетель №1) не причинён. Претензий она (Свидетель №1) не имеет (том 1 л.д. 54-57);

– показаниями свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 сообщил ей (Свидетель №2) о том, что нам необходимо осуществить покупки в магазине, после чего они отправились в магазины, где оплаты осуществлял исключительно ФИО1

<

дата> в 18 часов 19 минут осуществил оплату в магазине торговой марки «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Химки, ул. ФИО4, д. 2, путём прикладывания банковской карты АО «Т-Банк» **** 9918 на общую сумму 2 272 рубля 74 копейки;

<

дата> в 18 часов 26 минут осуществил оплату в магазине торговой марки «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Химки, ул. ФИО4, д. 2, путём прикладывания банковской карты АО «Т-Банк» **** 9918 на общую сумму 1 329 рублей 80 копеек;

<

дата> в 18 часов 36 минут осуществил оплату в магазине торговой марки «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Химки, ул. ФИО4, д. 2, путём прикладывания банковской карты АО «Т-Банк» **** 9918 на общую сумму 1 213 рублей 17 копеек;

<

дата> в 18 часов 57 минут осуществил оплату в магазине торговой марки «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Химки, ул. ФИО4, д. 2, путём прикладывания банковской карты АО «Т-Банк» **** 9918 на общую сумму 2 017 рублей 29 копеек;

<

дата> в 19 часов 27 минут осуществил оплату в магазине торговой марки «Zenden», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Химки, ул. Московская, стр. 14А, путём прикладывания банковской карты АО «Т-Банк» **** 9918 на общую сумму 2 474 рубля 00 копеек.

При этом, во время совершения вышеописанных операций, она (Свидетель №2) рядом находилась, однако не совершала никаких активных действий к изъятию денежных средств, о том, что ФИО1 похищает денежные средства, не знала, как и не знала о том, что он производит оплату продукции банковской картой, ему не принадлежащей. ФИО1 ей (Свидетель №2) не сообщал о принадлежности банковской карты (том 1 л.д. 63-65).

Помимо изложенных показаний потерпевшей и свидетеля виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно: 

– заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы за номером 12474, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

дата> похитило с банковской карты АО «ТБанк» денежные средства в размере 9 307 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив ему (Потерпевший №1) незначительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 18);

– рапортом о задержании оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы младшего лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому 

<

дата> в 15 часов 00 минут по адресу: МО, 

<

...>, задержан ФИО1 (том 1 л.д. 73);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому заместителем начальника осмотрены фрагменты видеозаписей, на которых запечатлены противоправные действия ФИО1 (том 1 л.д. 86-88);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому произведён осмотр следующих документов: справка о движении денежных средств по банковскому счёту АО «ТБанк» № 40

<

№ обезличен>, открытому и обслуживаемому на имя Свидетель №1, товарные чеки в количестве 5 штук, а именно: кассовый чек № 176064, товарный чек № 9 013 от 

<

дата>, товарный чек 50385/5/145/105 от 

<

дата>, товарный чек № 50385/2/251/145 от 

<

дата>, товарный чек № 50385/8/172/135 от 

<

дата>, товарный чек № 50385/6/249/150 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 111-114);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр банковской карты АО «ТБанк» платёжной системы «МИР» № 

<

№ обезличен>, открытой и обслуживаемой на имя Свидетель №1, которая является средством совершения ФИО1 преступления, так как данная банковская карта, а так же находившиеся на ней денежные средства принадлежат Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128-129);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому произведён осмотр банковской выписки АО «ТБанк» по банковскому счету № 40

<

№ обезличен>, открытому и обслуживаемому на имя Свидетель №1 по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 147-148)

справкой о движении денежных средств по банковскому счету АО «ТБанк» № 40

<

№ обезличен>, открытому и обслуживаемому на имя Свидетель №1, товарные чеки в количестве 5 штук, а именно: кассовый чек № 176064, товарный чек № 9 013 от 

<

дата>, товарный чек 50385/5/145/105 от 

<

дата>, товарный чек № 50385/2/251/145 от 

<

дата>, товарный чек № 50385/8/172/135 от 

<

дата>, товарный чек № 50385/6/249/150 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 127);

фрагменты видеозаписей длительностью 01 минута 05 секунд, 00 минут 30 секунд, 00 минут 30 секунд, 00 минут 45 секунд, соответственно, находящиеся на дисконосителе CD-R диск (т. 1 л.д. 91);

банковской карта АО «ТБанк» 

<

№ обезличен>- возвращена по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1(т. 1 л.д. 139-141).

Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладёт в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит, имеет источник дохода.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья, оказание материальной помощи родителям, состояние здоровья родителей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершенного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учётом его материального положения и материального положения его семьи, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённых выше смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчив назначенное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат ФИО10 по назначению суда и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату её труда средства в сумме 3 460 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счёт средств федерального бюджета.

С учётом возможности получения ФИО1 дохода, его трудоспособности, отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с подсудимого за осуществление его защиты в Химкинском городском суде 

<

адрес> адвокатом ФИО10 в сумме 3 460 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москва; номер счёт получателя: 03100643000000017300; номер счета банка получателя средств: (ЕКС) 40102810545370000003; БИК банка получателя: 004525988; ИНН: 

<

***>; КПП: 772401001; получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>); ОКТМО: 45917000; КБК: 18811603121019000140; УИН: 188 804 772 4080 000 9907.

Осуждённый ФИО1 вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку АО «ТБанк» по банковскому счёту № 40

<

№ обезличен>, справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «ТБанк» № 40

<

№ обезличен>; товарные чеки в количестве 5 штук; фрагменты видеозаписей, находящиеся на дисконосителе CD-R диск – хранить в материалах дела; банковскую карта АО «ТБанк» № 2200 7017 0184 99 18 – считать возвращённой по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в письменном заявлении.

Судья: И.С. Колобродова