судья Полежаева Т.А. № 4/16-1-22-480/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Д.С., 

при секретаре Дмитриевой Е.Г., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сергеевой Ю.И., в интересах осуждённого ФИО1, на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2021 года, которым осуждённому

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, осужденному приговором Новгородского областного суда от 23 апреля 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2017 года, по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 18 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

– отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав мнение осужденного ФИО1, участвующего в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Сергеевой Ю.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Евдокимову Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева Ю.И. считает постановление суда незаконным, указывает на положительную динамику в поведении ФИО1, отмечает, что по прибытии в учреждение ФИО1 был трудоустроен, в общении с представителями учреждения вежлив, тактичен, по характеру спокоен, не склонен к созданию конфликтных ситуаций, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, поддерживает отношения с родственниками, иска не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет 30 поощрений, просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО2 считает доводы жалобы несостоятельными, постановление суда законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судом решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 ходатайства сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства исследовал данные о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания, его отношение к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые адвокат Сергеева Ю.И. ссылается в своей жалобе.

При этом суд учитывал отбытый осуждённым срок наказания, его положительные характеристики, предполагаемую социальную адаптацию, возможность трудоустройства, иные значимые обстоятельства, в том числе характеризующие поведение осужденного в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, суд обоснованно учёл данные, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно принял во внимание наличие 33 поощрений, полученных в 2009 - 2020 годах, и наложение 11 взысканий, полученных в 2007 - 2018 годах, в том числе в виде выговора (8 взысканий), и выдворения в ШИЗО на 15 суток (3 взыскания).

Данные взыскания в настоящее время сняты и погашены, но обоснованно учитывались судом, как свидетельствующие о нестабильности поведения осужденного наряду с иными сведениями.

Отсутствие у ФИО1 действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного.

Кроме этого, суд обоснованно принял во внимание, что, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания с ФИО1 многократно проводились профилактические беседы, проведение которых также характеризует поведение осужденного и свидетельствует о допущенных им нарушениях, не повлекших применение взыскания, ранее осужденный состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу. 

Суд первой инстанции учёл и мнение администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, которая поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким, однако правомерно с ним не согласился.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд, принимая во внимание вышеуказанные сведения, а также данные о личности осужденного, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не достигнуты, и применение к нему положений ст. 80 УК РФ, является преждевременным. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

При установленных обстоятельствах, постановление суда основано на требованиях процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому изменению, либо отмене, не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сергеевой Ю.И., в интересах осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Яковлев