К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2, обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира, принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.06.2010г. Также указал, что кроме нее в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО1, местонахождение которого в настоящий момент ей неизвестно, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Данный факт ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения квартирой. 

На основании изложенного, просила признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО2, в судебное заседание не явилась, однако ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, однако его представитель по ордеру ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известна позиция ее подзащитного в связи с отсутствием информации о его фактическом месте проживания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельно требований ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствии, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что истица ФИО2 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.06.2010г.

Согласно адресной справке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истица – ФИО2 и ответчик – ФИО1.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того установлено, что в спорной квартире, зарегистрированным зачаться ответчик ФИО1 

Однако, регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер, что препятствует истице в реализации ее законных прав как собственника.

Поскольку с ответчиком не заключался договор найма жилого помещения, она не несут никаких обязанностей по содержанию жилья, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: М.И. Катбамбетов