Дело № 2-750/2021

УИД № 43RS0010-01-2021-001237-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г. г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Северо-Западная Транпортно-Логистическая Компания" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Северо-Западная Транпортно-Логистическая Компания" (далее – ООО "СЗТЛК") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу ущерб в размере 18 775,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 751 руб. 

Иск мотивирован тем, что 07.07.2020 между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора, а также договор о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности имущества работодателя (ООО "СЗТЛК"), принимаемого в качестве груза по товарной накладной для осуществления перевозки. 14.08.2020 между ООО "СЗТЛК" и ООО "Глобалтрак Лоджистик" была заключена заявка на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, прицеп, государственный регистрационный номер №, водитель – ФИО1, по маршруту г. Екатеринбург – МО г. Домодедово. 14.08.2020 ответчиком на указанном транспортном средстве осуществлена перевозка груза. В ходе приемки груза грузополучателем в присутствии ответчика составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, обнаружен бой (брак) груза, общая стоимость поврежденного груза составила 18 775,80 руб. 29.12.2020 в адрес истца поступила претензия по факту возмещения стоимости поврежденного груза, которая была признана обоснованной, сумма ущерба ООО "СЗТЛК" была возмещена. 23.10.2020 трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут. Считают, что в результате действий (бездействий) ответчика, выраженных в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, ООО "СЗТЛК" причинен ущерб, который, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, просят взыскать с ответчика. Претензия, направленная ответчику, о возмещении суммы ущерба, оставлена без ответа. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Конверт с судебной корреспонденцией для явки в судебное заседание, направленный ответчику по месту регистрации и месту жительства, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

Суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 07.07.2020 работал в отделе эксплуатации ООО "СЗТЛК" г. Санкт-Петербург в должности водителя-экспедитора. Место работы – транспортное средство, переданное ФИО1 по акту приема-передачи для осуществления им своих функций. 

Согласно п. 2.1.9 трудового договора № от 07.07.2020, работник обязан добросовестно лично выполнять возложенные на него функциональные обязанности водителя-экспедитора в соответствии с данным договором и должностной инструкцией. 

07.07.2020 с ответчиком ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он являлся материально-ответственным лицом, за обеспечение сохранности автомобиля, принадлежащего ООО "СЗТЛК" и иного имущества работодателя, включенного в комплектность автомобиля и переданного работнику по акту сдачи-приемки, а также имущества контрагентов ООО "СЗТЛК", принимаемого в качестве груза по товарной накладной для осуществления перевозки.

Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что полная материальная ответственность работника наступает при совершении им любых неправомерных действий (бездействия) по умыслу или неосторожности, в результате которых имущество в целом или в какой-то части повреждено, уничтожено, утеряно, неправомерно отчуждено, либо приведено в непригодное для безопасной эксплуатации состояние; за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам, причиненного работником.

Должность ответчика ФИО1 входит в Перечень должностей, с которой могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного работнику имущества, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85. 

Установлено, что 14.08.2020 между ООО "СЗТЛК" и ООО "Глобалтрак Лоджистик" была заключена заявка № на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза (напитки безалкогольные) транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, прицеп, государственный регистрационный номер №, водитель – ФИО1, маршрут г. Екатеринбург (

<

адрес>) – МО г. Домодедово, 

<

адрес>.

Товарно-транспортной накладной № от 16.08.2020 подтверждается, что Водитель ФИО1 принял к перевозке груз (адреналин Раш) в количестве 6 840 уп. на 20 поддонах.

Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.08.2020, составленному комиссией в месте приемки груза 

<

адрес>, выгружено 6 840 ед., произведена переборка 16 паллет, 5 130 упаковок, из которых 32 ед. брак. Стоимость расхождений при приемке груза – 18 775,80 руб.

16.12.2020 в адрес ООО "СЗТЛК" направлена претензия о возмещении размера стоимости поврежденного груза.

Как следует из пояснений истца, сумма ущерба в размере 18 775,80 руб. ООО Глобалтрак Лоджистик" возмещена истцом ООО "СЗТЛК".

Приказом от 23.10.2020 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления от 19.10.2020, ФИО1 уволен 23.10.2020.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Доказательств возмещения суммы ущерба истцу в полном объеме ответчиком суду также не представлено. Каких-либо возражений сумме ущерба ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ООО "СЗТЛК" выплатило третьему лицу ООО Глобалтрак Лоджистик" в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей в результате повреждения груза денежную сумму в размере 18 775,80 руб., должность ответчика входит в Перечень должностей, с которой могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного работнику имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере 751 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Северо-Западная Транпортно-Логистическая Компания" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Северо-Западная Транпортно-Логистическая Компания":

18 775,80 руб. - материальный ущерб:

751 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ 

Решение30.06.2021