12-239/2020

УИД 36RS0004-01-2020-003181-81

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 13.07.2020г. 

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 27.06.2020г. по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 27.06.2020г. по ст. 12.18 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Заявитель в судебном заседании факт управления принадлежащим ему транспортным средством в момент фиксации правонарушения не оспаривал, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель административного органа не явился.

Рассмотрев и исследовав доводы жалобы, пояснения заявителя, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 19:11:05 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/з № ФИО2 нарушил п. 14.1 ПДД РФ, т.е. не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не создавал помех пешеходу, который не был вынужден менять траекторию и скорость своего движения, нельзя признать заслуживающими внимания.

В силу требований п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода. Создается ли при этом непосредственная помеха движению пешехода, значения не имеет.

Из материалов дела следует, что в момент приближения транспортного средства заявителя к нерегулируемому пешеходному переходу, на нем находился пешеход, траектория движения которого пересекалась с траекторией движения транспортного средства ФИО2 Однако, ФИО2 пересек нерегулируемый пешеходный переход раньше, чем это сделал пешеход, тем самым нарушив требования п.14.1 ПДД РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 27.06.2020г. по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья подпись Д.В Гриценко