УИД № 42RS0040-01-2021-000352-27

Номер производства по делу (материалу) № 2-673/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Евтеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она на основании договора купли-продажи земельного участка №6 от 02.02.2009 приобрела в собственность земельный участок с 

<

адрес>

06.11.2002 было выдано разрешение на строительство магазина, расположенного по 

<

адрес>

06.11.2002 было выдано разрешение №379 главного архитектора на строительство магазина.

06.12.2002 Администрацией Кемеровского муниципального района был выдан акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта названного магазина.

20.12.2002 распоряжением №1786-р Администрацией Кемеровского муниципального района был утвержден акт приемки в эксплуатацию от 06.12.2002, на основании которого 07.10.2008 было зарегистрировано право собственности на магазин, нежилого, торгового назначения, общей площадью 34,1 кв.м., 

<

адрес>, о чем 07.10.2008 сделана реестровая запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №

В последующем спорный магазин на вышеуказанном земельном участке был реконструирован, при этом первоначальное разрешение на строительство было утеряно.

Она обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако 12.08.2020 письмом №02-02/2249 и письмом 02-02/2301 от 14.08.2020 ей было отказано.

25.12.2019 в ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» в филиале №8 был изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь спорного магазина составила 54,9 кв.м., из которых тамбур – 4,3 кв.м., помещение - 46,1 кв.м., помещение – 2,7 кв.м., сан.узел – 1,8 кв.м.

30.12.2019 ей по результатам обращения в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района о предоставлении заключения на соответствие градостроительным регламентам магазина, письмом №08-02/5728 было отказано по причине отсутствия схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, технического плана.

25.03.2020 был подготовлен технический план магазина, из которого следует, что реконструированный магазин расположен на земельном участке с 

<

адрес> и не выходит за его пределы. 

Составлена схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке с №, из которой также следует, что реконструированный магазин расположен в границах земельного участка, который принадлежит ей на праве собственности. 

29.07.2020 ООО «Солант» было подготовлено заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания – магазина лит. «А», согласно которому магазин находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует градостроительным и строительным нормам и может использоваться по функциональному назначению. 

Собранные документы были вновь поданы в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района, однако 17.08.2020 письмом №02-02/2339 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района повторно было отказано по причине отсутствия технического плана в электронном виде.

Технический план в электронном виде представить не представлялось возможным, поскольку технический план в электронном виде подготавливается на основании представленного разрешения на строительство, которое представлено не было по причине его утери. 

В связи с тем, что земельный участок, на котором построен и в дальнейшем реконструирован объект капитального строительства – магазин, принадлежит ей на праве собственности, а также на его первоначальное строительство было выдано разрешение на строительство, объект был сдан в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности, а также имеется заключение, что он в реконструированном состоянии соответствует градостроительным нормам, полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на магазин в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 просит сохранить нежилое здание-магазин, расположенное по 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе, тамбур – 4,3 кв.м., помещение – 46,1 кв.м, помещение – 2,7 кв.м., сан.узел – 1,8 кв.м в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на нежилое здание-магазин, расположенное по 

<

адрес> общей площадью 54,9 кв.м., в том числе, тамбур – 4,3 кв.м., помещение – 46,1 кв.м, помещение – 2,7 кв.м., сан.узел – 1,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя – адвоката Кудашовой Т.Н., на исковых требованиях настаивала (л.д.151).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Кудашова Т.Н., действующая на основании доверенности 42 АА 2980740 от 15.12.2020, сроком на три года (л.д.19-20) доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа – ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.01.2021 №1711, сроком до 31.12.2021, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка №6 от 02.02.2009 является собственником земельного участка с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под мини-магазин, общей площадью 70 кв.м., расположенного по 

<

адрес> что подтверждается копиями: Свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2009 (л.д.12), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.24-26).

Судом также установлено, что 06.11.2002 было выдано разрешение на строительство магазина, расположенного по 

<

адрес>

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (ч.1. ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

06.11.2002 было выдано разрешение №379 главного архитектора на строительство магазина.

06.12.2002 Администрацией Кемеровского муниципального района был выдан акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта названного магазина (л.д.13-16).

20.12.2002 распоряжением №1786-р Администрации Кемеровского муниципального района был утвержден акт приемки в эксплуатацию от 06.12.2002, на основании которого 07.10.2008 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на магазин, нежилого, торгового назначения, общей площадью 34,1 кв.м., 

<

адрес> о чем 07.10.2008 сделана реестровая запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.13).

Из пояснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что ФИО1 спорный магазин на принадлежащем ей земельном участке был реконструирован, в виде возведения утепленного пристроя, в результате чего изменилась его площадь. При этом, первоначальное разрешение было утеряно. 

Объективно данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, подготовленным ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №8 БТИ Кемеровского района от 25.12.2019, согласно которому общая площадь спорного магазина, инвентарный № составляет 54,9 кв.м., из которых тамбур – 4,3 кв.м., помещение - 46,1 кв.м., помещение – 2,7 кв.м., сан.узел – 1,8 кв.м. (л.д.31-59). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное нежилое здание – магазин, является самовольно реконструированным, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно возведенным.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1).

Градостроительным кодексом РФ, предусмотрено, что проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок.

В п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возведение пристройки свидетельствует о создании нового объекта.

Согласно п. 1, п. 3, п. 3.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 земельный участок, расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности. 

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Застройщиком данного объекта является истец ФИО1, завершение строительства данного объекта выполнено её силами и средствами, что подтверждается, представленными в судебном заседании письменными доказательствами. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано и доводы истца и его представителя не опровергнуты.

После выполнения работ по реконструкции объекта недвижимости, ФИО1 обратилась в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального округа с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако 12.08.2020 письмом №02-02/2249 и письмом 02-02/2301 от 14.08.2020 в удовлетворении заявлений ей было отказано (л.д.144-145, 146-147).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 права на обращение в суд с настоящим требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у неё отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Гр.К РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Истцом, в обоснование своих доводов о том, что произведенными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, суду представлено заключение ООО «Солант» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания магазина Лит А, расположенного по 

<

адрес> согласно выводам которого: в результате выполнения реконструкции, перепланировки и переустройства нежилого здания магазина Лит А, прочностные характеристики конструкций кирпичной кладки стен с наружным утеплением с облицовкой под «Сайдинг», из алюминиевого профиля со стеклопакетами, деревянного дощатого перекрытия по металлическим балкам из прокатного профиля, не были нарушены, а значит техническое состояние строительных конструкций не изменилось, следовательно, строительные конструкции нежилого здания магазина Лит А в целом, находятся в работоспособном техническом состоянии, а это значит, что нежилое здание магазина Лит А, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве нежилого здания, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п.4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2011 и п.7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*), отсутствуют нарушения санитарных норм и правил согласно ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.24 Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений оборудования и транспорта, а для увеличения срока эксплуатации нежилого здания магазина ЛитА, рекомендовано выполнять текущий ремонт по мере необходимости (л.д.94-115).

Собранные документы были вновь поданы в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района, однако 17.08.2020 письмом №02-02/2339 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района повторно было отказано по причине отсутствия технического плана в форме электронного документа (л.д.148-149).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.04.2021 по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта №17/4/115, выполненного СОЮЗ «Кузбасская Торгово-промышленная палата», нежилое здание-магазин, расположенное по 

<

адрес> общей площадью 54,9 кв.м., соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов. 

Возведенный объект права не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. При проведении экспертизы установлено, что исследуемое здание расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу их жизни и здоровью не создает. Прочность конструкций и их компонентов обеспечивают зданию необходимый запас пространственной жесткости. Имеется возможность безопасной эксплуатации здания для дальнейшей эксплуатации. 

Указанное здание соответствует градостроительным нормам, соответствует требованиям технического регламента безопасности зданий и сооружений.

На основании исследований, приведенных в исследовательской части при ответе на третий вопрос, установлено, что здание не нарушает градостроительных норм, следовательно, отсутствуют препятствия при эксплуатации здания. 

При оценке заключения эксперта суд учитывает то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Также суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Суд также принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует по мнению суда о том, что реконструированное истцом строение (нежилое здание-магазин), с 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, при возведении указанного строения не нарушены законные права других лиц, не создаётся угрозы жизни и здоровью граждан.

Ввиду того, что истцом не получено соответствующего разрешения (первоначальное разрешение на строительство было утеряно), она не имеет возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст.17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в законную силу решение суда.

В ст.219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истец ФИО1 доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась и предоставила достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить нежилое здание – магазин, расположенное по 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе, тамбур – 4,3 кв.м., помещение – 46,1 кв.м., помещение – 2,7 кв.м., сан.узел – 1,8 кв.м. в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание-магазин, расположенное по 

<

адрес> общей площадью 54,9 кв.м., в том числе, тамбур – 4,3 кв.м., помещение – 46,1 кв.м., помещение – 2,7 кв.м., сан.узел – 1,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий: Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 23.07.2021.

Судья: Ю.Н. Почекутова