Дело № 2-3098/2023

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000,00 руб. основного долга, а также о взыскании процентов по договору займа в размере 810 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день возврата долга, а также расходов истца по оплате госпошлины в размере 27 250,00 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа на сумму 3000000,00 руб. Обязательства перед Заемщиком по указанному договору Займодавец выполнил в полном объеме – передал денежные средства в указанном размере в день составления и подписания сторонами договора займа. Срок возврата займа по договору – до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> не выполнила свои обязанности по договору по возврату суммы займа в полном объеме в установленный срок, в связи с чем образовался долг по сумме займа в размере 3000000, 00 руб. Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа, предусмотренные п.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 000,00 руб. – на дату подачи иска, а также далее по день возврата суммы долга истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также истец пояснил, что часть денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом была получена им от ответчика, в связи с чем на дату подачи иска сумма данных процентов составила 810 000,00 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, защита гражданских прав одних участников гражданских правоотношений не должна нарушать гражданских прав других участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 3000000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Данных о возврате указанной суммы займа ответчиком истцу материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно п.2 данного Договора займа между сторонами за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 3 % от суммы займа ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заемщиком 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. в полном объеме (с возможностью написания расписки Заемщиком о получении денежных средств по настоящему Договору). (п. 3 договора займа)

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в т.ч. в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет сумму 3810000,00 руб., из которой 3000000,00 руб. – основной долг; проценты в соответствии с п. 2 Договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с учетом уменьшения их истцом – 810000,00 руб.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который проверен судом и признан верным.

Однако, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки этих требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в указанном им размере.

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках договора займа представлено не было, собственноручного подписания договора ответчик не оспаривал. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось. Из представленных в деле доказательств следует, что никаких расписок в подтверждение частичного исполнения обязательств сторонами не составлялось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания процентов, предусмотренных п. 2 договора займа за период по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд приходит к выводу на основании ст. 98 ГПК РФ о возмещении судебных издержек в виде оплаченной истцом госпошлины с ответчика, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 27 250,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 810 000 рублей 00 копеек, из которой 3 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, 810 000 рублей 00 копеек – договорные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27250 рублей 00 копеек, а всего взыскать 3 837 250 (три миллиона восемьсот тридцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.

Судья Карасева Е.Н.