СудьяФилософов Д.С. Дело№33-177/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1197/2025

УИД 37RS0005-01-2025-000889-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Лебедева А.С., Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартюшевой А.А.,

с участием прокурора Пуховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционным жалобам ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Орма групп» на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 сентября 2025 года по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Орма групп» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орма групп» (далее по тексту – ООО «Орма групп») о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2023 года ФИО2 принят на работу на должность оператора автоматической линии по производству синтепона в ООО «Орма групп». 30.03.2024 года истец находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в процессе работы на сдвоенной линии по производству синтепона произошел обрыв полотна, синтепон не проходил через валы, в связи с чем истцом и оператором линии ФИО1 принято решение о повторной заправке полотна на выходе из печи без аварийной остановки оборудования. В момент заправки полотна через вращающиеся валы 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. По факту несчастного случая Государственной инспекцией труда в Ивановской области проведена проверка, по результатам которой вынесено заключение государственного инспектора труда № от 23.09.2024 года, работодателем составлен акт № о несчастном случае на производстве от 03.10.2024 года, согласно которым основными причинами несчастного случая явились нарушение эксплуатации оборудования без подтверждения соответствия требованиям охраны труда, без использования блокировочных устройств, средств световой и звуковой сигнализации и аварийного отключения технологического оборудования при нарушении производственных процессов; не проведена оценка профессиональных рисков на рабочем месте оператора автоматической линии, не идентифицированы опасности, не разработаны меры по исключению, снижению и контролю уровней профессиональных рисков; не обеспечено информирование истца об условиях труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях; не организован контроль за соблюдением производственным персоналом требований охраны труда; не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда. 

<

данные изъяты>. В результате неисполнения работодателем требований по обеспечению безопасных условий труда 

<

данные изъяты>. ФИО2 обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей, ответчиком произведена выплата компенсации морального вреда в размере 60000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000000 рублей, утраченный заработок за период с 30.03.2024 года по 20.01.2025 года в размере 688009 рублей 41 копейка, утраченный заработок за период с 21.01.2025 года по 01.02.2026 года в размере 261304 рубля 84 копейки.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции заявленные ФИО2 исковые требования изменены, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000000 рублей, утраченный заработок за период с 30.03.2024 года по 20.01.2025 года в размере 646223 рубля 69 копеек, утраченный заработок за период с 21.01.2025 года по 01.02.2026 года в размере 248191 рубль 55 копеек.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 19 сентября 2025 года исковые требования ФИО2 к ООО «Орма групп» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «Орма групп» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 740000 рублей, возмещение утраченного заработка за период с 30.03.2024 года по 20.01.2025 года в размере 646223 рубля 69 копеек, возмещение утраченного заработка за период с 21.01.2025 года по 01.02.2026 года в размере 248191 рубль 55 копеек. С ООО «Орма групп» в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области взыскана государственная пошлина в размере 25888 рублей.

С решением суда не согласен ответчик ООО «Орма групп», в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

С решением суда также не согласен истец ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000100 рублей.

В судебное заседание представители третьих лиц Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы поданной истцом апелляционной жалобы и возражавших на жалобу ответчика, представителя ответчика по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы жалобы ответчика и возражавшую на жалобу истца, заключение прокурора Пуховой И.С., полагавшую, что размер компенсации морального вреда подлежит увеличению, при расчете утраченного заработка подлежит учету выплаченное пособие по временной нетрудоспособности и пособие в связи с утратой профессиональной трудоспособности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО «Орма групп» 08.12.2023 года заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого истец принят на работу на должность оператора автоматической линии.

30.03.2024 года на территории ООО «Орма групп» по адресу: 

<

адрес>, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Согласно составленному ответчиком акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ к основным и сопутствующим причинам несчастного случая, находящимся в прямой причинно-следственной связи с действиями работодателя, отнесены эксплуатация оборудования без блокировочных устройств, без средств сигнализации и аварийного отключения технологического оборудования, отсутствие оценки профессиональных рисков на рабочем месте оператора автоматической линии, ненадлежащий контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, отсутствие функционирующей системы управления охраной труда.

06.12.2024 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей, по результатам рассмотрения которой ООО «Орма групп» произведена выплата компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о возникновении у истца права на компенсацию морального вреда, ответственным за причинение которого является ответчик как работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из обстоятельств причинения вреда, а также учитывал индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе истец указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является недостаточным и несоразмерным степени перенесенных им физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда судом не приняты во внимание значимость нарушенных ответчиком нематериальных благ истца, 

<

данные изъяты>, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, а также отношение к происшествию работодателя, 

<

данные изъяты>. Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела, 30.03.2024 года на территории предприятия ООО «Орма групп» при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве (

<

данные изъяты>), в результате которого 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По факту 

<

данные изъяты> Ивановским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области проведена проверка по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе проверки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Основной причиной несчастного случая на производстве и 

<

данные изъяты> явилось несоблюдение работодателем обязательных требований к обеспечению безопасных условий труда, что подтверждается заключением государственного инспектора труда, актом о несчастном случае на производстве (т. 1 л.д. 31-40) и не оспаривалось ответчиком. 22.10.2024 года постановлениями Государственной инспекции труда в Ивановской области руководитель производства, мастер, а также руководитель службы охраны труда ООО «Орма групп» привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации) (т. 2 л.д. 49-60).

<

данные изъяты>

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 740000 рублей с учетом произведенной ответчиком в досудебном порядке выплаты компенсации в размере 60000 рублей не позволяет в полной мере компенсировать 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда ввиду несоответствия выводов суда в данной части обстоятельствам дела и определяет к взысканию в пользу ФИО2 с ООО «Орма групп» с учетом ранее произведенной выплаты в сумме 60000 рублей компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости, 

<

данные изъяты>. При этом судебная коллегия учитывает 

<

данные изъяты>, а также принимает во внимание поведение ответчика, не принесшего истцу извинений в связи с 

<

данные изъяты> и предпринявшего попытку скрыть несчастный случай на производстве, о чем свидетельствуют 

<

данные изъяты>

Негативное влияние действий работодателя на 

<

данные изъяты> подтверждается выводами представленного истцом заключения 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам жалобы ответчика, оснований не доверять заключению 

<

данные изъяты> не имеется, заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми специальными знаниями в 

<

данные изъяты>, о чем представлены соответствующие документы, подтверждающие квалификацию специалиста, заключение содержит подробное описание проведенного 

<

данные изъяты> и обоснование сделанных специалистом выводов, формулировка поставленных перед специалистом вопросов о недостоверности его выводов, касающихся 

<

данные изъяты>, не свидетельствует.

<

данные изъяты>

Доводов и доказательств, подтверждающих недостоверность заключения 

<

данные изъяты> опровергающих выводы эксперта, суду апелляционной инстанции не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта выполнено на основании анализа 

<

данные изъяты>.

Ссылки в жалобе ответчика на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении спора учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства, указанные ООО «Орма групп» в жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Доводы ответчика об уменьшении определенной к взысканию суммы компенсации морального вреда на произведенные работодателем выплаты в размере 60000 рублей в мае 2024 года и 45000 рублей в июне 2024 года подлежат отклонению, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции ответчик ссылался на выплату данных денежных сумм в качестве материальной помощи (том 1 л.д. 261).

Доводы о вине 

<

данные изъяты> истца, нарушившего правила техники безопасности при работе с оборудованием, основанием для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере не являются, принимая во внимание, что основной причиной несчастного случая на производстве является несоблюдение работодателем правил охраны труда, необеспечение контроля за ходом выполнения работ, а также учитывая отсутствие у работодателя функционирующей системы охраны труда.

Вопреки доводам ответчика, взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере будет противоречить требованиям разумности и справедливости и не обеспечит баланс прав и охраняемых законом интересов сторон, оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания в пользу истца суммы компенсации морального вреда в меньшем размере.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении исходя из представленного истцом расчета, указав, что произведенные истцу выплаты пособия по временной нетрудоспособности не подлежат учету при определении размера подлежащего возмещению работодателем утраченного заработка истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания с ответчика утраченного заработка как за период временной нетрудоспособности, так и за период утраты профессиональной трудоспособности без учета выплаченных истцу Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности, в соответствующей части находит доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила определения размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. К застрахованным лицам относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание.

Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию – страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона) осуществляются страховщиком.

Положения Федерального закона от 24.06.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничивают право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности и ежемесячные страховые выплаты входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 декабря 2024 года № 3453-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими определение размера утраченного заработка (дохода) без учета пенсии по инвалидности, назначенной потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно других пенсий, пособий и иных подобных выплат, назначенных как до, так и после причинения вреда здоровью, а также без учета заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья, не лишают потерпевшего права на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, в виде утраченного заработка, который за период временной нетрудоспособности покрывается страховым обеспечением (пособием по временной нетрудоспособности), а в не покрытой им части возмещается причинителем вреда.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции приведенные выше положения действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению не учел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся 

<

данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 

<

данные изъяты>

Согласно представленным в материалы дела сведениям о заработной плате истца размер полученной ФИО2 заработной платы за 2 полных месяца работы у ответчика составил: в январе 2024 года – 

<

данные изъяты>, в феврале 2024 года – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 131-132).

Из представленного истцом расчета следует, что с учетом среднемесячного заработка ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> утраченный заработок истца за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, утраченный заработок за период утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 61-62). С указанным расчетом утраченного заработка судебная коллегия соглашается, расчет соответствует требованиям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 01.08.2025 года, а равно в апелляционной жалобе и объяснениях в суде апелляционной инстанции с произведенным истцом расчетом утраченного заработка согласился и его не оспаривал.

Согласно представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области сведениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 

<

данные изъяты>; на основании решения ОСФР по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в связи с утратой профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также произведена доплата недополученной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 33-35, 87-88)

Таким образом, общий размер начисленного истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, размер начисленной истцу ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. При этом полученная истцом единовременная страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности не подлежит учету при определении подлежащего возмещению работодателем утраченного заработка исходя из положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой выплаты единовременного характера в составе утраченного заработка не учитываются.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что ответственность ответчика как причинителя вреда ограничена обязанностью по возмещению потерпевшему разницы между страховым возмещением (размером пособия по временной нетрудоспособности и ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности) и фактическим размером ущерба (размером утраченного заработка за соответствующий период), обжалуемое решение в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм материального права подлежит изменению в части размера взысканного судом утраченного заработка за период временной нетрудоспособности и отмене в части взыскания утраченного заработка за период утраты профессиональной трудоспособности с принятием в отмененной и измененной части нового решения о взыскании с ООО «Орма групп» в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, определенной в виде разницы между утраченным заработком истца в указанный период 

<

данные изъяты> и суммой выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности 

<

данные изъяты> и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании утраченного заработка за период утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совокупный размер полученного истцом в указанный период пособия 

<

данные изъяты> превышает размер утраченного заработка истца 

<

данные изъяты> При этом судебная коллегия определяет размер подлежащего взысканию утраченного заработка за период временной нетрудоспособности исходя из начисленных сумм пособия по временной нетрудоспособности до удержания налога на доходы физических лиц, учитывая, что размер утраченного заработка определен истцом и судом исходя из произведенных работодателем начислений заработной платы также до удержания налога.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16966 рублей (13966+3000).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 сентября 2025 года изменить в части размера взысканных сумм компенсации морального вреда и утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, государственной пошлины, отменить в части взыскания утраченного заработка за период утраты профессиональной трудоспособности.

В отмененной и измененной части принять по делу новое решение, изложив абзацы второй – пятый, шестой резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орма групп» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 458652 рубля 22 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орма групп» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 16966 рублей.

В остальной части решение Ивановского районного суда Ивановской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2026 года