Дело № 2-1604/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика 725 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 199, 11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом процентов на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 в период с 2015 по 2020 год сожительствовал с ответчиком. Вначале жили на съемной квартире в 

<

адрес>, затем решили построить совместно собственный дом и жить в нем, договорились, что ответчик приобретен земельный участок, а истец построит собственными силами и средствами дом. Для реализации данной цели ФИО1 оформила на свое имя кредит в банке и приобрела земельный участок, общей площадью 401 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> В мае 2015 года вместе заселились в металлический гараж на приобретенном земельном участке, истец начал строить дом. В августе 2015 года истец поднял стены, установил крышу. Внутренние работы: штукатурка, полы, гипсокартон, система отопления, водоотвод, скважина, печка и сауна были выполнены истцом в 2016 году. С 2016 года ответчик приезжала к истцу только на выходные. Он постоянно жил в доме, работая и вкладывая все заработанные средства в строительство дома и его отделку. В ноябре 2019 года истец узнал, что ответчик оформила построенный дом только на свое имя, на этой почве произошел конфликт, приняли решение продать построенный дом и земельный участок, а полученные денежные средства поделить пополам. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение договоренности ответчик написала расписку, в которой обязалась поделить с истцом полученные от продажи земельного участка и дома денежные средства в равных долях после уплаты 13% налога. В январе 2020 года истец был госпитализирован в неврологическое отделение с диагнозом: Энцефалопатия сложного генеза (инфекционная, дисциркуляторная, резидуальная) с вестибулопатией, церебрастенией, краниалгией, синкопальным состоянием от ДД.ММ.ГГГГ. После выписки приехал домой в феврале 2020 года и обнаружил, что ответчик съехала, забрала все свои вещи и продукты питания. Созвонившись, решили прекратить совместное проживание, продавать и делить совместное имущество. ДД.ММ.ГГГГ построенный дом общей площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок под ним были проданы по договору купли-продажи за 1 450 000 рублей, из которых 362 000 рублей ответчик получила наличными сразу при подписании договора купли-продажи дома и земельного участка, а 1 087 500 рублей в течение 5 рабочих дней после регистрации права собственности на объекты недвижимости на покупателя перечислением на банковский счет. регистрационная запись договора купли-продажи № произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была выплатить истцу половину стоимости общего имущества, то есть 725 000 рублей, но до настоящего времени это не сделала. Более того, бывший супруг ответчика ФИО5 оставил истцу на телефоне голосовое сообщение, в котором рассказал, что к нему приходила бывшая супруга - ФИО1 с матерью, ФИО1 сказала, что в ближайшее время собирается передать истцу 200 000 рублей и просила бывшего мужа ограбить его, обещав рассказать время и место передачи денег. По данному факту истец обратился в полицию. Полагает, что к их отношениям с ответчиком подлежат применению правила главы 16 ГК РФ. О том, что проданный жилой дом строился истцом как совместное имущество свидетельствуют расписка, написанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку совместное имущество отчуждено третьему лицу, с ответчика подлежит взысканию половина стоимости жилого дома и земельного участка – 725 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 199, 11 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 350 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 28 700 рублей. 

Истец ФИО2, его представитель- ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям. Истец суду пояснил, что проживал совместно с ответчиком с 2015 года, в 2017 году начали строить дом, купили земельный участок за 160 000 рублей, данные денежные средства ответчик взяла в кредит. Купили гараж за 30 000 рублей – ответчик вложила 20 000 рублей, истец – 10 000 рублей, жили в этом гараже на участке. Для строительства закупили ПГС, 2 машины за 12 000 рублей, которые оплатил истец. Также купили блоки 1650 штук на денежные средства истца в размере 75 000 рублей, цемент 3 тонны за 15 000 рублей, из которых истец оплатил 10 000 рублей, ответчик – 5 000 рублей. Фундамент истец заливал сам, сделал опалубку, начал поднимать стены, помогала бригада их трех человек, истец оплатил за строительство 250 000 рублей из личных сбережений. На покупку окон ответчик дала около 6 000 рублей, на кровлю и железо – 43 000 рублей. истец купил пиломатериалы на 175 000 рублей, из них 25 000 рублей внесла ответчик. Внутренние работы истец делал сам: монтаж, отопление, полы, плитка, погреб, сауна, построил туалет, два шамбо. В январе 2020 года попал в больницу, лежал парализованный 23 дня. За домом присматривал ФИО10, видел, как ответчик вывозила вещи – холодильник, плитку, постельные принадлежности. Когда вышел из больнице, стал жить в доме, ответчик приезжала два раза. В это время попросил ее написать расписку о том, что при продаже дома поделят пополам вырученные средства. Ответчик выставила дом на продажу, в июне 2020 года пришли покупатели, он освободил дом. Сумма в размере 725 000 рублей является оправданной, соответствует вложениям истца. Так штукатурка стоит 270 000 рублей, шпаклевка – 180 000 рублей, шамбо – 18 000 и 12 000 рублей, отопление – 30 000 рублей, погреб – 40 000 рублей, туалет – 25 000 рублей, фундамент для теплицы – 70 000 рублей, пол, потолок и гипсокартон – 200 000 рублей, печка в сауне – 20 000 рублей. О том, что ответчик оформила на себя дом, узнал осенью 2020 года. В период совместного проживания его заработная плата составляла примерно 20 000 рублей в месяц, также были личные сбережения, параллельно оплачивал алименты по 3000-5000 рублей, иногда 10 000 рублей отправлял, в ходе строительства по алиментам образовалась задолженность. 

Ответчик ФИО1, ее представитель- ФИО7 исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать. Ответчик суду пояснила, что до 2017 года жила в д.Романовка с мужем и сыном, в феврале 2017 года развелась, стала жить с сыном и родителями. В июне 2017 года взяла кредит, купила земельный участок, вместе с родителями начали строить дом. Истца знает с весны 2017 года, встречались, ходили в кино, он приходил в гости, иногда помогал, деньги никогда не давал. Объяснял, как нужно строить дом. В начале 2019 года он залез в дом через окно, в связи с этим вызвали участкового. Истец находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал. У него не было денег, он скрывался как неплательщик алиментов. В доме помогал делать только мелкую работу. После больницы он зашел в дом, обосновался там, поэтому решили дом продать. Истец неоднократно угрожал ей ножом, поэтому застраховала дом.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО2 знает около пяти лет, познакомились в садах. Он начал строить дом на соседней улице. ФИО2 жил с ФИО1, в 2019 году они наняли его положить плитку в бане, предбаннике, на кухне, деньги за плитку так и не отдали.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ годов. В этот период ФИО2 и его супруга приобрели сад. Сначала на участок привезли металлический гараж, установили его, затем истец начал строить дом.

Свидетель ФИО9 пояснил, что ответчик является его дочерью, в 2017 году она развелась, начала строить дом, дом строила на свои средства. Истец в строительстве дома участия не принимал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС (ст. 10 ГК РФ).

Наличие зарегистрированного брака позволяет супругам оптимизировать по своему усмотрению режим своего имущества в договорном порядке или вообще не заключать на этот счет специального соглашения (брачный договор), распространив тем самым на свои отношения законный режим имущества, при котором все имущество, приобретенное супругами или одним из них, признается совместной собственностью обоих, независимо от того, на чье имя оно приобретено или оформлено, за исключением такого имущества, которое получено в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (глава 7 СК РФ).

Как отметил Конституционный Суд РФ, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак. Сожительство мужчины и женщины таковым не считается, не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, в течение которых им был возведен на земельном участке истца жилой дом общей площадью 401 кв.м. с кадастровым номером 02:47:050609:761, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Жуковский, СНО «Демский».

В обоснование представлена расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала, что с продажи садового участка с домом обязуется поделиться с ФИО2 в равных долях после уплаты налога 13 %.

Между тем, из текста расписки не усматривается, в отношении какого объекта она составлена, ответчик добровольное волеизъявление при написании расписки отрицает, указывая, что писала под диктовку истца, данный довод истцом не опровергнут.

Далее истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении блоков на сумму 77190 рублей, однако, товарный чек не подтвержден надлежащим платежным документов.

Истец ссылается на платежные документы, выданные ООО «Авекс» - квитанция к ПКО №/а от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда ДД.ММ.ГГГГ/а от ДД.ММ.ГГГГ (монтаж фундамента, монтаж стен из блоков, монтаж кровли дома).

Указанные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку ООО «А.ВЕК.С» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ, в связи с этим, все договоры, выполненные от имени данного юридического лица после ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в силу закона.

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 160 000 рублей. Уплата указанных денежных средств ответчиком лично подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ года, по которому она получила кредитные средства в размере 200 000 рублей от ПАО «Банк УралСиб».

Согласно справке СНО «Демский» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на данном земельном участке возведен собственником, то есть ответчиком, своими силами. 

Право на жилой дом зарегистрировано за ответчиком на основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что дом возведен ответчиком за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор страхования жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Жуковский, СНО «Демский», участок 564. В установленном порядке истец оплачивала налог на имущество за жилой дом и земельный участок.

Ответчик приобретала на свои средства окна в указанный дом по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 23 936 рублей, что подтверждается договором, дополнительным соглашением, техническим заданием, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств онлайн.

Наряду с этим ответчиком представлены товарные и кассовые чеки на приобретение материалов для проведения отопления, электроснабжения, расходные строительные материалы и комплектующие, гипсокартон, кафель, 

Дополнительно ответчиком подтверждена платежеспособность путем представления справок о доходах за 2017-2019 годы.

В период строительства жилого дома ответчиком заключен ряд кредитных договоров:

- от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», по которому ей выдан кредит в размере 118 274 рубля,

- от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», по которому ей выдан кредит в размере 309 025 рублей. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст.244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Оценивая представленные истцом доказательства с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства истца привлекались при приобретении ФИО1 земельного участка и строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, и наличие у истца дохода само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на приобретаемое имущество.

Отсутствие договора о создании общей или долевой собственности в порядке ст.244 ГК РФ либо доказательств, подтверждающих с достоверностью сумму вложенных в приобретение имущества средств, не влечет перехода права собственности другому лицу лишь на основании факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, на который ссылается истец, законный режим имущества супругов к отношениями сожительства неприменим.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, учитывая категорию спора по настоящему делу, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению судебных расходов, суд, в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, частично удовлетворяет требования ответчика о взыскании с расходов на оплату услуг представителя- 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов- отказать. 

Взыскать с ФИО2 расходы за услуги представителя- 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.

Решение29.04.2021