УИД 47RS0004-01-2025-015863-58

Дело №2-16454/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск

23.12.2025

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при секретаре Пеуновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании деятельности по розничной торговли табачных изделий незаконной и запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей обратилось в суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей с иском к ИП ФИО1 о признании деятельности по розничной торговли табачных изделий незаконной и запрете такой деятельности, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет деятельность по продаже табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в их отсутствие. Истец на судебное заседание 10.12.2025 извещен по указанному в иске адресу электронной почты, на судебное заседание 23.12.2025 извещен посредством размещений сведений на официальном сайте суда. Возражения от ответчика поступили после вынесения судом решения, направлены в суд 22.12.2025, за день до судебного заседания, поступили 29.12.2025, что является недобросовестным поведением, ответчик ранее в судебное заседание являлся, просил время для ознакомления с делом, с делом ознакомлен, извещен о судебном заседании 23.12.2025, в судебное заседание не явился, не сообщил о подаче возражений по почте. Ввиду изложенного возражения ответчика не могут быть оценены.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (статья 34).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право не является абсолютным; реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (Постановление от 12 ноября 2003 года N 17-П и Определение от 18 марта 2004 года N 150-О).

Исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", одними из основных принципов которого являются системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); предупреждение возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращение потребления табака путем ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

В целях реализации указанных положений статья 19 данного Федерального закона определяет места розничной продажи табачной продукции и в соответствии с ее пунктом 2 части 7 запрещает розничную продажу табачной продукции в пределах ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Указанное расстояние измеряется по прямой линии без учета искусственных и естественных преград.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 согласно выписке из ЕГРИП является в том числе розничная торговля табачными изделиями.

Из представленных фотоматериалов и акта осмотра от 01.10.2025 следует, что по адресу: 

<

...> располагается магазин «S2B», в котором к продаже предлагается в том числе табачная продукция. Согласно информации, размещенной в магазине, он принадлежит ИП ФИО1

Согласно общедоступным сведениям сервиса Яндекс.Карты в том же здании располагается частная школа «АКласс», образовательная деятельность осуществляется ИП ФИО2, из общедоступных сведений из Реестра лицензий на право осуществления образовательной деятельности следует, что у ИП ФИО2 имеется бессрочная лицензия № Л035-01298-77/00496049.

Также согласно общедоступным и неопровергнутым ответчиком сведениям сервиса Яндекс.Карты официальным сайтом школы «АКласс» является www.aclasskids.ru.

Согласно сведениям с данного сайта деятельность осуществляется ИП ФИО2 именно по адресу: Москва, ул. Авиационная, д. 77, к. 2, этаж 1, помещение LI.

Истцом проведена прямая линия без учета искусственных и естественных преград между указанным помещением и местом расположения магазина ответчика, расстояние составило 26,8 м., что ответчиком не опровергнуто.

Также данные обстоятельства подтверждены материалами проведенной истцом проверки, в частности, протоколом осмотра от 01.10.2025, актом выездного обследования от 01.10.2025 с фотоматериалами.

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления деятельности по розничной реализации табачной продукции на расстоянии более 100 метров от образовательного учреждения, доказательств отсутствия такого учреждения в 

<

...> в г. Москва, а также доказательств, опровергающих реализацию табачной продукции в магазине «S2B».

Учитывая изложенное, деятельность ответчика по розничной реализации табачной продукции не соответствует приведенным выше требованиям закона, нарушает права неопределенного круга потребителей, ввиду чего требования истца законны и обоснованы, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконной деятельность ИП ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, по розничной реализации табачной продукции в магазине «S2B» по адресу: 

<

...> менее 100 метров от границы территории частной школы «АКласс», расположенной по адресу: 

<

...>.

Запретить ИП ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, деятельность по розничной реализации табачной продукции в магазине «S2B» по адресу: 

<

...> менее 100 метров от границы территории частной школы «АКласс», расположенной по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области

Судья Д.А. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.