Дело № 2-1554/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В., 

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района г. Н.Тагила обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 9 618 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру Дзержинского района г. Нижнего Тагила поступило заявление ФИО2 о нарушении его драв ФИО3, который совершил в отношении заявителя наезд, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения. В ходе проведенной проверки установлено, что ** около ** часов водитель ФИО3, управляя автомобилем ** государственный регистрационный знак **, следуя в городе ** во дворе дома №** по улице **, двигаясь задним ходом в сторону дома №** «**» по проспекту **, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения: **. По поводу полученной травмы, ФИО2 находился на амбулаторном лечении, был вынужден приобрести лекарства. Расходы на лечение, приобретение лекарств составили ** рублей ** копейки. Кроме того, в результате полученных повреждений, ФИО2 не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем расходы на транспортировку ФИО4 из ГБУЗ СО «Городская больница №**» до адресу: ул. **, д. **, кв. ** составила ** рублей. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика ФИО5 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые были вызваны сильными болевыми ощущениями, невозможностью самостоятельно передвигаться и обслуживать себя в течение двух месяцев. После случившегося, ответчик здоровьем ФИО2 не интересовался, извинения ему не принес, мер к возмещению ущерба не предпринял. Моральный вред истец оценивает в ** рублей.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ** вечером пошел в магазин, обходил дом и почувствовал удар, от которого упал, почувствовал боль в тазу. Не мог встать, шевелится. Свидетели происшедшего вызвали скорую помощь. Боль в тазу была постоянной, проходила на несколько часов от обезболивающего укола, но потом опять начиналась, ночью бывало совсем плохо. После травмы он не мог двигаться. Лежал около **месяцев. Сам себя обслуживать не мог. В больнице ему помогал сосед по палате и дочери. После больницы за ним ухаживали дочери. Спустя ** месяца после травмы он начал потихоньку вставать. Боль от травмы у него до настоящего времени не пришла. В основном боли бывают по ночам. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной. Свою вину в ДТП не оспаривал. Суду пояснил, что ** его попросили отогнать припаркованную во внутридомовом проезде машину. Он сел за руль и начал движение задним ходом. Потом почувствовал удар и остановился. Истца он в зеркала заднего вида не видел. Прав на управление транспортными средствами он не имеет, полис ОСАГО у него отсутствует.

Выслушав прокурора, истца, ответчика, свидетеля Т.А., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ** года около ** часов водитель ФИО3, управляя автомобилем ** государственный регистрационный знак **, следуя в городе ** во дворе дома № **по улице **, двигаясь задним ходом в сторону дома №** «**» по проспекту **, допустил наезд на пешехода ФИО2 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО3 на момент ДТП являлся владельцем автомобиля ** государственный регистрационный знак **, управлял данным транспортным средством. Кроме того, в судебном заседании свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения: **.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами.

** по данному факту СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно заключению эксперта № ** от **, проведенного в рамках уголовного дела, ФИО2 причинены повреждения: **. Указанные повреждения образовались в результате воздействия (удара) тупым твердым предметом (предметами) или при соударения о таковой (таковые). Согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.23 раздела II медицинских действующего Приказа МЗиСР №194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, причинившие ** вред здоровью. 

По поводу перечисленных выше повреждений истец непосредственно после ДТП ** был доставлен Скорой медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУЗ СО ГБ №**, в котором находился на лечении в период с ** по ** с диагнозом **, где ему ** выполнено **, получал постельный режим на **, компрессионный трикотаж нижних конечностей. Выписан с рекомендацией соблюдать постельный режим до ** недель, щит, валик под колени, компрессионный трикотаж. 

Гражданская ответственность ФИО3 на день ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате платной палаты, суд исходит из объяснений прокурора, который пояснила, что истец был вынужден воспользоваться платной палатой, поскольку из-за стонов он мешал отдыху соседей по общей палате, которые настоятельно просили родственников перевести его в отдельную палату. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т.А., которая пояснила, что она с сестрой не планировали оплачивать платную палату их отцу, но соседи по общей палате надавили на них, поскольку отец на протяжении недели мешал их ночному отдыху, так как всю ночь стонал от боли. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Как следует из квитанции, расходы за палату повышенной комфортности составили ** рублей, которые подлежат взысканию в польз у истца с ответчика ФИО3 

По возмещению расходов на приобретение медикоментов суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части в размере ** рублей **копеек, поскольку назначение лекарственных препаратов, приобретенных истцом, им и прокурором в судебном заседании не подтверждено. 

Требования истца о взыскании расходов на транспортировку истца ** из ГБ № **г. ** в квартиру № ** дома № **по ул. ** в г. ** в размере ** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из представленных документов, данные денежные средства были уплачены Е.Л. Доказательств того, что истец возместил Е.Л. указанную сумму ни им, ни прокурором суду не представлено. Кроме того, из показаний свидетеля Т.А. следует, что в их семье не принято компенсировать друг другу понесенные затраты. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ФИО2 получил травмы, описанные выше, указанные выше повреждения повлекли ** вред здоровью. 

Суд полагает, что истец ФИО2 в связи с ДТП испытывал физические и нравственные страдания, что подтверждается копией карты стационарного больного ГБУЗ СО «ГБ № **», показаниями свидетеля Т.А., которая пояснила, что отец постоянно жаловался на боли и продолжает жаловаться до сих пор. Сам себя обслуживать не мог, в связи с чем после больницы жил у сестры. Когда начал вставать, его перевезли домой. После травмы по улице отец ходит с костылями, дома передвигается с тростью.

Поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий истца ФИО2, указанных в решении выше, которые в совокупности согласно заключению эксперта, проведенного в рамках уголовного дела, причинили ** вред здоровью, после чего он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал сильную боль, не мог в полной мере самостоятельно себя обслуживать в быту.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика в ДТП, который управлял транспортным средством, не имея прав на управление и в отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, судом учитывается и материальное положение ответчика, который в настоящее время официально не трудоустроен.

С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере ** рублей. Во взыскании остальной части компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей за имущественное требование и в размере **рублей за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу интересах ФИО2 расходы на лечение в размере 1 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш