Судья Воронецкая Н.Ю. Дело № 22-626/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 09 марта 2023 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

при секретаре(помощнике судьи) Г.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

подсудимого М., и его защитника- адвоката Рихтер А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рихтер А.В. в защиту интересов подсудимого М. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Рихтер А.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Асиновского городского суда Томской области от 11 января 2023 года в части продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

М., /__/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления подсудимого М. и его защитника – адвоката Рихтер А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2022 уголовное дело по обвинению М. и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Асиновский городской суд Томской области для рассмотрения по существу. 

11.01.2023 постановлением Асиновского городского суда Томской области уголовное дело возвращено Асиновскому городскому прокурору Томской области для устранения препятствий рассмотрения его судом, мера пресечения в отношении М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, то есть до 25.04.2023.

20.01.2023 на указанное постановление от адвоката Рихтер А.В. поступила апелляционная жалоба, в которой защитник выражал несогласие с решением суда в части продления М. меры пресечения в виде заключения под стражей.

В тот же день постановлением Асиновского городского суда Томской области апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, защитнику разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

24.01.2023 в суд поступило ходатайство адвоката Рихтер А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление от 11.01.2023.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24.01.2023 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Рихтер А.В. выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что с 09.01.2023 изменены нормы об обжаловании ряда действий и решений Федеральным законом от 29.12.2022 № 608-ФЗ. С учетом оглашения при принятии итоговых судебных решений лишь вводной и резолютивной их частей законодателем увеличен срок обжалования судебных решений до 15 суток, что позволяет участникам уголовного судопроизводства получить копию судебного решения, ознакомиться с полным его текстом и реализовать свое право на апелляционное обжалование. 

11.01.2023 были оглашены только вводная и резолютивная части постановления, нормы права и выводы о том, по какой причине суд не нашел оснований для изменения меры пресечения М. на более мягкую, до стороны защиты доведено не было. Не зная, чем руководствовался суд первой инстанции, предоставить апелляционную жалобу на постановление суда не возможно, в связи с чем срок на обжалование постановления необходимо было исчислять с даты получения его копии в полной редакции. 

Также указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание проездные билеты, подтверждающие отсутствие адвоката на территории г. Томска в период с 15 по 18 января 2023 года включительно. Защитник находился в командировке в г. Кедровый Томской области, в связи с чем отсутствовала техническая возможность подать апелляционную жалобу в трехдневный срок. Постановление от 11.01.2023 в полной редакции было получено 19.01.2023. Жалоба была подана 20.01.2023, фактически защитником был пропущен один день, при этом предусмотренный законом пятнадцатидневный срок на обжалование итогового судебного решения не истек. 

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание ходатайство о восстановлении сроков и отказал в их восстановлении.

Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Асиновского городского суда Томской области от 11.01.2023. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 3893 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании мер пресечений в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. В случае принятия решения об избрании данных мер пресечения, о продлении срока их действия или об отказе в этом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в постановлении необходимо указывать, что срок апелляционного обжалования такого решения составляет 3 суток со дня его вынесения. 

Согласно ч. 3 ст. 3894 УПК РФ апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. 

Согласно ч. 1 ст. 3895 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением Асиновского городского суда Томской области от 11.01.2023 уголовное дело в отношении М. и других лиц возвращено прокурору, срок содержания М. под стражей продлен на 3 месяца. В резолютивной части постановления указано, что срок апелляционного обжалования составляет 3 суток со дня его вынесения (т. 83 л.д. 136,140). 

Из протокола судебного заседания видно, что судом разъяснялись порядок и срок обжалования постановления (т. 83 л.д.135).

Апелляционная жалоба адвоката Рихтер А.В. на постановление от 11.01.2023 поступила в суд за пределами срока обжалования, в связи с чем была оставлена без рассмотрения. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Рихтер А.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление от 11.01.2023, суд первой инстанции, проверив доводы защитника, аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска защитником срока апелляционного обжалования.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления адвокату Рихтер А.В. пропущенного срока обжалования постановления суда от 11.01.2023 основан на материалах дела и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивирован в постановлении и сомнений в его правильности не вызывает.

Утверждение адвоката о том, что право апелляционного обжалования постановления суда возникло у него с момента получения копии постановления, срок его обжалования составляет 15 суток, высказано вопреки вышеизложенным положениям уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми апелляционная жалоба на постановление судьи о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу может быть подана в течение 3 суток со дня вынесения судебного решения.

Нахождение защитника в командировке также не препятствует надлежащему им исполнению своих процессуальных обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 24 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Рихтер А.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Асиновского городского суда Томской области от 11 января 2023 года в части продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья