Дело № 2а-1-40/2021 года принято в окончательное форме 25 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Пено 18 марта 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Осташковский» о признании незаконным отказа в снятии с регистрации по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МО МВД России «Осташковский» о признании незаконным отказа в снятии с регистрации по месту жительства. Свои требования мотивируя тем, что ее представителем по доверенности И.М. через ТОСП в п.Пено Андреапольского филиала ГАУ «Многофункциональный центр» поданы документы в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Осташковский» с заявлением о снятии меня с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Документы истцу возвращены с отказом в совершении регистрационных действий. Отказ мотивирован отсутствием личной подписи ФИО1, так как применение доверенности при регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания законом не предусматривается. 

Административный истец ФИО1, в установленном законом порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщала, поэтому дело на основании ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного истца. До разрешения дела направила письменное заявление, в котором просила признать незаконным решение Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Осташковский» об отказе в ее регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Административный ответчик МО МВД России «Осташковский» в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, которое удовлетворено судом и дело на основании ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного ответчика. До судебного заседания представил документы о регистрации административного истца в спорном жилом помещении и просил отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 04.02.2021 г. представителем истца действующим по доверенности И.М. через ТОСП в п.Пено Андреапольского филиала ГАУ "Многофункциональный центр" поданы документы в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Осташковский» с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Из договора найма квартиры следует, что Н.И. передала И.М. и ФИО1 в пользование квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2015 года собственником квартиры является Н.И. (л.д.16).

05.02.2021 года из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Осташковский» поступил отказ в связи с отсутствием личной подписи заявителем (л.д. 10-11).

До судебного заседания административным ответчиком представлены в суд доказательства добровольного исполнения требований административного иска: заявление ФИО1 о регистрационном учете (л.д.33), заявление собственника жилого помещения Н.И. о регистрации ФИО1 в 

<

адрес> (л.д.34), карточка регистрационного учета формы №6, из которой усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу 12.03.2021 года (л.д.35)

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса).

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не установлены при судебном разбирательстве, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к МО МВД России «Осташковский» о признании незаконным отказа в снятии с регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 марта 2021 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.

Дело № 2а-1-40/2021 года принято в окончательное форме 25 марта 2021 года