Дело № 2-239/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 29 октября 2018 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 07 июля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Торопецкого района Тверской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Торопецкого района Тверской области о признании права собственности на 1/2 доли квартиры общей площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец мотивировала тем, что 03 марта 1993 года на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, Торопецкой ПМК «Тверьинжсельстрой» в лице Г., действующей на основании доверенности от 11 января 1993 года, ей- ФИО1 и её брату - В., передана в долевую собственность квартира, общею площадью 38,3 (тридцать восемь целых три десятых) кв.м., в том числе жилой 17,3 (семнадцать целых три десятых) кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира 03 марта 1993 года по праву собственности зарегистрирована за ней и В. в Торопецком бюро технической инвентаризации. То есть, собственниками квартиры является она и В., по 1/2 доли каждый.

08 апреля 1993 года В. умер. В связи с отсутствием других наследников у В., 14 августа 2013 года ФИО1 обратилась к нотариусу Торопецкого нотариального округа Тверской области с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано по причине не подтверждения с наследодателем родственных отношений. Однако, несмотря на то, что В. является её братом, но она в силу своего возраста, здоровья не может подтвердить родственные отношения с братом В. Все принимаемые меры по подтверждению родственных отношений оказались безрезультатными. В тоже время она после смерти брата В. фактически приняла наследство. Так, с момента его смерти - 08 апреля 1993 года – ФИО1 на протяжении 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась и владела всей квартирой как своей собственной, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, принимала меры по сохранности квартиры. При жизни В. считала его своим братом, осуществляла за ним уход, понесла расходы на его захоронение. За все время её личного владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал данное недвижимое имущество и не пытался истребовать.

Так, о факте смерти В. в начале 2013 года было известно администрации города Торопец Тверской области в связи с обращением ФИО1 в данную администрацию по вопросу постановки её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в дальнейшем, в феврале месяце 2013 года в связи с её обращением в Торопецкий районный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации города Торопец тверской области по отказу в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании суда первой инстанции участвовал представитель ответчика администрации города Торопец Тверской области ФИО3 15 февраля 2013 года решением Торопецкого районного суда Тверской области в удовлетворении её исковых требований было отказано, судом апелляционной инстанции вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4, действующей в моих интересах - без удовлетворения.

Несмотря на тот факт, что администрации города Торопец Тверской области было известно о смерти В., однако каких-либо действий в отношении 1/2 доли квартиры, зарегистрированной на праве собственности за В., предпринято не было, какого-либо интереса администрация к указанному имуществу не проявляла, за длительный период времени не оформила в разумный срок свои права на наследство в отношении названного имущества, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляла, законность владения ФИО1 квартирой администрация города Торопец Тверской области не оспорила. ФИО1 считает, что приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности и в связи с этим у неё имеются законные основания для признания права долевой на квартиру в порядке приобретательной давности.

Признание права собственности на спорную долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, ей необходимо для регистрации права собственности в регистрирующем органе, в связи с этим она вынуждена обратиться в суд, поскольку только вступившим в законную силу решением суда может быть установлено такое право.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры общей площадью 38,3 (тридцать восемь целых три десятых) кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявляла, в судебное заседание направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры общею площадью 38,3 (тридцать восемь целых три десятых) кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик – представитель Администрации Торопецкого района Тверской области надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо– представитель Администрации города Торопца, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, свидетелей, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

В соответствии частей 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - в частности, гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности влечет прекращение права собственности прежнего собственника. При этом, согласно положениям частей 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытости, непрерывности, добросовестности, то есть владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным) на протяжении пятнадцати и более лет.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В судебном заседании установлено, что 03 марта 1993 года квартира, общею площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, Торопецкой ПМК «Тверьинжсельстрой» передана в долевую собственность ФИО1 и В.. (л.д.16-17).Данная квартира 03 марта 1993 года по праву собственности зарегистрирована за ФИО1 и В. в Торопецком бюро технической инвентаризации.(л.д.18-19).

08 апреля 1993 года В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III -ОН №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> (л.д.24).

К имуществу умершего В. нотариусом Торопецкого нотариального округа заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что ФИО1, является единственным лицом, обратившимся к нотариусу для вступления в наследство после смерти В. Наследственное имущество которого состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>. Однако ей было отказано, так как не подтверждено родство.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, с момента смерти В., то есть с 8 апреля 1993 года, данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Торопца объект недвижимого имущества –квартира №, расположенная по адресу 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества города Торопца не значится. (л.д.27).

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года по делу № 127-КГ16-12 следует, что «применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлён об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 81 названного кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приобрела право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней одна, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу 

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 8 апреля 1993 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

С момента смерти В.,08 апреля 1993 года, ФИО1 на протяжении 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась и владела всей квартирой как своей собственной. За все время её личного владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал данное недвижимое имущество и не пытался истребовать. 

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой ФИО1 на протяжении более пятнадцати лет, подтверждается показаниями свидетелей С. и П.

Свидетель – С. пояснила, что с ФИО1 знакома с рождения, проживаем по соседству в одном доме по адресу 

<

адрес>. Она ей помогает, так как ФИО1 почти не ходит. ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает одна, ранее с ней проживал ее брат, так было указано в карточке прописке. Брат умер очень давно- более 15 лет. После смерти брата ФИО1 осталась проживать в данной квартире и пользоваться ею полностью, оплачивать коммунальные услуги за всю квартиру. Администрация города и района претензий к ФИО1 по спорной доле квартиры не предъявляла, также и кто-либо другой.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает более 25 лет, она проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному дому она является старшей, поэтому с ФИО1 встречается два и более раз в месяц. ФИО1 в квартире проживает одна. В поквартирной карточке значится еще В., которого она ни когда не видела, но он числится как брат и является сособственником. На протяжении всего времени ФИО1 в указанной квартире проживает одна, пользуется всей квартирой, коммунальные услуги оплачивает за всю квартиру. На 1/2 долю квартиры, принадлежащую В., никогда никто не претендовал и не заявлял прав на эту долю.

Оценив собранные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие каких-либо споров относительно данного имущества на протяжении длительного времени, добросовестного, открытого и непрерывного владения долей квартиры по настоящее время (более 15 лет) как своей собственной, дают основания суду удовлетворить требования истца.

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения подтверждается тем, что за 25 лет владения спорной 1/2 долей квартиры никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в указанной доле квартиры, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, принимала меры по сохранности квартиры. При жизни брата В., осуществляла за ним уход, понесла расходы на его захоронение.

Таким образом, истец приобрела право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретенное в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после признания права собственности на недвижимое имущество в предусмотренном законом порядке. 

Согласно п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав, собственности и других вещных прав», лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

В соответствии с п. 21 указанного Пленума, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли квартиры общей площадью 38,3 (тридцать восемь целых три десятых) кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018 года.

Председательствующий Смирнова В.А.