Дело №1-28/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

при секретаре Синяковой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко В.Н., 

защитника Димитрова В.Н., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

21.06.2016 Нанайским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

постановлениями Нанайского районного суда Хабаровского края от 06.07.2017, 13.10.2017 испытательный срок по приговору от 21.06.2016 были продлены на 2 и 3 месяца; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 02.11.2017, имея умысел на хищение мобильного телефона из 

<

адрес> и предполагая, что хозяева квартиры спят, решил незаконно проникнуть в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу, тем самым, в указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 02.11.2017, пришел во двор 

<

адрес>, где убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры и, дёрнув её за ручку, убедился, что она закрыта изнутри, предполагая, что хозяева квартиры спят. После чего, ФИО2 прошел за дом и через оконный проем, ведущий в помещении веранды, путем свободного доступа, открыл створку окна, ведущую в помещение веранды и незаконно с целью совершения хищения проник в квартиру ФИО1., являющейся жилищем, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, с установленной в него флеш картой марки 

<

данные изъяты> и сим - картой оператора «Билайн» с абонентским номером № не представляющие для ФИО1. материальной ценности. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшемувозмещен полностью. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, адресованному в суд следует, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Димитров В.Н. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.06.2016, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально. Также суд учитывает при назначении наказания обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО2 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления и проверка показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения условного осуждения по ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ установлено, что условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, когда условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, данных о личности, а также принимая во внимание то, что ФИО2 подлежит назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - возвращены законному владельцу ФИО1.; сведения о соединениях абоненского номера № за период с 25.09.2017 по 14.11.2017, содержащиеся на диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.06.2016 отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.06.2016 и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 20.02.2018.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» - возвращены законному владельцу ФИО1 в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, после вступления в законную силу настоящего приговора, снять; сведения о соединениях абоненского номера № за период с 25.09.2017 по 14.11.2017, содержащиеся на диске - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденный, находящийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Корицкая О.В.