Дело № 1-305/2019 (№11901320064190748)

УИД: 42RS0015-01-2019-001767-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Андревой О.В., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], судимого

27.05.2014 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. 29.06.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

10.06.2019 в ночное время суток ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2018, вступившим в законную силу 05.12.2018, и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем [обезличено], гос.рег.знак [обезличено].

10.06.2019 в 03.20 час. действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку по [обезличено].

ФИО1, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 10.06.2019 в 04.15 час. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000951 от 10.06.2019 у ФИО1 установлено состояние опьянения при показаниях технического средства «Lion Alcometer SD 400 № 095257D»: 0,66 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, тем самым ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, возражения от участвующих лиц не поступили, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226.9 УПК РФ, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, применяет особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом от 10.06.2019 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 10.06.2019 по [обезличено] выявлен факт управления транспортным средством в отношении водителя ФИО1 с признаками опьянения (л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2019, согласно которому ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством при наличии основании полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2019, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, при согласии лица (л.д.11);

- справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 10.06.2019, согласно которой у ФИО1 обнаружены признаки опьянения (л.д.14);

- протоколом о задержании транспортного средства от 10.06.2019, согласного которому задержано транспортное средство [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], под управлением ФИО1 в связи с совершением водителем административного правонарушения (л.д.15);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2019, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.16);

- актом медицинского освидетельствования от 10.06.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.18);

- протоколом об административном правонарушении от 10.06.2019 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому в отношении ФИО1 установлено, что 10.06.2019 в 03.20 час. на [обезличено] он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.19); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 27.06.2019, согласно которому в период несения службы 10.06.2019 в ночное время по [обезличено] им, совместно с инспектором ГИБДД ФИО3 выявлено транспортное средство [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], под управлением водителя ФИО1, у которого имелись явные внешние признаки опьянения; впоследствии ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; в ходе дальнейшей проверки им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.29-33);

- протоколом выемки от 27.06.2019, согласно которому у ФИО2 изъят носитель – диск CD-R с видеозаписями от 10.06.2019 (л.д.35-36);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 29.06.2019, согласно которому в период несения службы 10.06.2019 в ночное время по [обезличено] им, совместно с инспектором ФИО2 выявлено транспортное средство [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], под управлением водителя ФИО1, у которого имелись явные внешние признаки опьянения; впоследствии ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; в ходе дальнейшей проверки ФИО2 составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.37-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.07.2019, из которого следует, что произведен осмотр документов: протокол 42 АГ № 057941 от 10.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1; протокол 42 МН № 028868 от 10.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1; справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 10.06.2019 в отношении ФИО1; протокол 42 НБ № 038529 от 10.06.2019 в отношении ФИО1 о задержании транспортного средства; определение от 10.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000951 от 10.06.2019 в отношении ФИО1; протокол 42 АР № 0000129806 от 17.06.2019 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2018 в отношении ФИО1, привлеченного по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.41-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве иных документов: протокол 42 АГ № 057941 от 10.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1; протокол 42 МН № 028868 от 10.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1; справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 10.06.2019 в отношении ФИО1; протокол 42 НБ № 038529 от 10.06.2019 в отношении ФИО1 о задержании транспортного средства; определение от 10.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000951 от 10.06.2019 в отношении ФИО1; протокол 42 АР № 0000129806 от 17.06.2019 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2018 в отношении ФИО1, привлеченного по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.44-45);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 03.07.2019, согласно которому 10.06.2019 он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 (л.д.46-48);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 10.07.2019, согласно которому 10.06.2019 он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 (л.д.49-51);

- видеозаписью происшествия от 10.06.2019, содержащейся на CD-диске, где зафиксирован факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения, осмотренного на основании протокола осмотра от 11.07.2019 и признанного вещественным доказательством по делу постановлением от 11.07.2019 (л.д.68-69, 70);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 12.07.2019, согласно которому 10.06.2019 ФИО3 проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, по итогам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.87-90);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 11.07.2019, из которого следует, что он признает факт управления 10.06.2019 в ночное время транспортным средством NISSAN CEFIRO, гос.рег.знак 

<

***>; в ноябре 2018 г. постановлением мирового судьи был признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначен арест 10 суток (л.д.56-59).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании указанные доказательства, считает, что они являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вменяемого ему преступления.

Суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном преступлении.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств у суда не имеется.

Основываясь на указанных доказательствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вменяемого преступления установлена и доказана. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере, занимается общественно-полезным трудом (неофициально работает).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает [обезличено], признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств, маршрута движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, согласно ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Подсудимый не имеет права управления транспортным средством, однако, исходя из ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение подсудимому, совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при установленном судом отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, будет соответствовать принципам уголовного судопроизводства, сути правосудия и смыслу вынесенного решения как акта правосудия

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных сведений о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к данному виду наказания условное осуждение, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ст.73 УК РФ).

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке (при сокращенной форме дознания согласно ст.226.9 УПК РФ), наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в суде в сумме 2340 рублей) взысканию с подсудимого не подлежат.

В материалах дела отсутствуют сведения о процессуальные издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по оплате адвокату за оказание юридической помощи при производстве дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу (иные документы): протокол 42 АГ № 057941 от 10.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1; протокол 42 МН № 028868 от 10.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1; справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 10.06.2019 в отношении ФИО1; протокол 42 НБ № 038529 от 10.06.2019 в отношении ФИО1 о задержании транспортного средства; определение от 10.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000951 от 10.06.2019 в отношении ФИО1; протокол 42 АР № 0000129806 от 17.06.2019 в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2018 в отношении ФИО1, привлеченного по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Судья М.Ю. Шумная