Дело № 1-232/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретарях Дулькиной И.А., Дзешкевич Н.А., Исмаиловой С.Р., 

с участием государственных обвинителей – 

прокуроров прокуратуры города Пскова Яковлевой М.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвокатаШавровой Г.П., 

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** **** 2017 г.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, данные изъяты, не судимой;

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале 2013 года у ФИО6, являющейся должность) возник корыстный умысел на систематическое хищение вверенных ей денежных средств учреждения, путем выплаты себе лично стимулирующих выплат. 

В соответствии с Уставом ГБУЗ», утвержденным приказом Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №688 от 14.12.2011, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для охраны здоровья детского населения, обеспечения консультативной-диагностической, лечебно-профилактической специализированой медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях с применением высокоэффективных медицинских технологий детскому населению области.

Согласно п.п. 1.5-1.7 Устава ГБУЗ его Учредителем является субъект Российской Федерации Псковская область, функции и полномочия которого в отношении Учреждения осуществляет Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации и в подведомственной подчиненности которого находится Учреждение.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Устава руководителем Учреждения является главный врач, который назначается и освобождается от должности Учредителем, трудовые отношения с которым определяются трудовым договором. Руководитель Учреждения осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения; действует без доверенности от его имени; принимает и увольняет работников Учреждения; издает приказы, распоряжения и дает указания обязательные для всех работников Учреждения при этом руководствуется законодательством Российской Федерации и Псковской области, уставом учреждения и трудовым договором.

** ****1999 ФИО6 в соответствии с распоряжением Администрации Псковской области №** от ** ****1999 назначена на должность должность ГБУЗ переименованного в дальнейшем в ГБУЗ.

В соответствии с п.3.2 трудового договора №** от ** ****2010, заключенного Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации в лице председателя Ш.Т. и ФИО6, гл.4 Устава ГБУЗ ФИО6 имеет право распоряжаться денежными средствами и имуществом учреждения, а также осуществлять право владения, пользования и распоряжения денежными средствами и имуществом учреждения.

** **** 2013 года, точная дата не установлена, но не позднее ** ****2013, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия, предусмотренные ее трудовым договором и Уставом ГБУЗ, достоверно зная, что начисление и выплата премий и стимулирующих выплат ей как руководителю ГБУЗ, должны производиться наосновании приказа ее работодателя – Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, в нарушение трудового договора и приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №363 от 22.06.2011 «Об утверждении положения об условиях и порядке премирования руководителей государственных учреждений, подведомственных Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации» (действовавшего до 01.01.2014), находясь по месту своей работы в ГБУЗ по адресу: г.П., ул.К. д.№**, нарушая порядок премирования и начисления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения, дала указание введенным ею в заблуждение подчиненным сотрудникам – главному бухгалтеру Д.Н. и заместителю главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. при ежеквартальном распределении стимулирующих выплат работникам учреждения также производить начисление и выплату данных выплат ей лично.

** ****2013 на заседании экономического совета ГБУЗ от ** ****2013, главным бухгалтером Д.Н. и заместителем главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. был определен размер стимулирующей выплаты работникам учреждения по итогам работы за 1 квартал 2013 года, в том числе главному врачу ФИО6, находящейся в тот период времени в служебной командировке.

По результатам заседания вышеуказанного совета, на котором ФИО6 была определена стимулирующая выплата в сумме 105006 рублей, работниками ГБУЗ был подготовлен приказ №** от ** ****2013 «О стимулирующей выплате за 1 квартал 2013 года», подписанный временно исполняющим обязанности главного врача Р.А., неосведомлённым об истинной преступной цели ФИО6

** ****2013 на основании результатов вышеуказанного заседания экономического совета ГБУЗ, оформленного приказом №** от ** ****.2013, неосведомленными о преступных намерениях ФИО6 работниками бухгалтерии ГБУЗ на ее лицевой счет №**, открытый в Псковском филиале ОАО «Балтийский Банк», были перечислены стимулирующие выплаты в размере 105006 рублей в соответствии с реестром №** от ** ****2013 о перечислении денежных средств и заявкой на кассовый расход №** от ** ****2013.

Таким образом, ФИО6, используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно завладела вверенными ей денежными средствами, в размере 105006 рублей, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. совершила присвоение.

В июне 2013 года, точная дата не установлена, но не позднее ** ****2013, ФИО6, действуя единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия, предусмотренные ее трудовым договором и Уставом ГБУЗ, достоверно зная, что начисление и выплата премий и стимулирующих выплат ей как руководителю ГБУЗ, должныпроизводиться на основании приказа ее работодателя – Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, в нарушение трудового договора и приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №363 от 22.06.2011 «Об утверждении положения об условиях и порядке премирования руководителей государственных учреждений, подведомственных Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации» (действовавшего до 01.01.2014), находясь по месту своей работы ГБУЗ по адресу: г.П., ул.К. д.№**, нарушая порядок премирования и начисления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения, дала указание введенным ею в заблуждение подчиненным сотрудникам – главному бухгалтеру Д.Н. и заместителю главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. при ежеквартальном распределении стимулирующих выплат работникам учреждения также производить начисление и выплату данных выплат ей лично.

Реализуя преступный умысел, ** ****2013 ФИО6 находясь по адресу: г.П., ул. К. д.№** приняла участие в заседании экономического совета ГБУЗ от ** ****, на котором главным бухгалтером Д.Н. и заместителем главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. был определен размер стимулирующей выплаты работникам учреждения по итогам работы за первое полугодие 2013 года, в том числе главному врачу ФИО6 

После этого ФИО6 используя свои служебные полномочия, подписала приказ №** от ** ****.2013 «О стимулирующей выплате за первое полугодие 2013 года», подготовленный работниками ГБУЗ в соответствии с протоколом заседания вышеуказанного совета, где ей была определена стимулирующая выплата в сумме 161945 рублей.

** ****2013 на основании результатов вышеуказанного заседания экономического совета ГБУЗ, оформленного приказом ФИО6 №** от ** ****2013, неосведомленными о ее преступных намерениях работниками бухгалтерии ГБУЗ на лицевой счет ФИО6 №**, открытый в Псковском филиале ОАО «Балтийский Банк», были перечислены стимулирующие выплаты в размере 161945 рублей, в соответствии с реестром №** от ** ****2013 о перечислении денежных средств и заявкой на кассовый расход №** от ** ****2013.

Таким образом, ФИО6, используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно завладела вверенными ей денежными средствами, в размере 161945 рублей, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. совершила присвоение.

Она же, ** **** 2013 года, точная дата не установлена, но не позднее ** ****2013, действуя единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия, предусмотренные ее трудовым договором и Уставом ГБУЗ, достоверно зная, что начисление и выплата премий и стимулирующих выплат ей как руководителю ГБУЗ должны производитьсяна основании приказа ее работодателя – Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, в нарушение трудового договора и приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №363 от 22.06.2011 «Об утверждении положения об условиях и порядке премирования руководителей государственных учреждений, подведомственных Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации» (действовавшего до 01.01.2014), находясь по месту своей работы в ГБУЗ по адресу: г.П., ул.К. д.№**, нарушая порядок премирования и начисления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения, дала указание введенным ею в заблуждение подчиненным сотрудникам – главному бухгалтеру Д.Н. и заместителю главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. при ежеквартальном распределении стимулирующих выплат работникам учреждения также производить начисление и выплату данных выплат ей лично.

Реализуя преступный умысел, ** ****2013, ФИО6 находясь по адресу: г.П., ул. К. д.№**, приняла участие в заседании экономического совета ГБУЗ от ** ****2013, на котором главным бухгалтером Д.Н. и заместителем главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. был определен размер стимулирующей выплаты работникам учреждения по итогам работы за 9 месяцев 2013 года, в том числе главному врачу ФИО6

После этого ФИО6 используя свои служебные полномочия, подписала приказ №** от ** ****2013 «О стимулирующей выплате за 9 месяцев 2013 года», подготовленный работниками ГБУЗ в соответствии с протоколом заседания вышеуказанного совета, где ей была определена стимулирующая выплата в сумме 234199 рублей.

** ****2013 на основании результатов вышеуказанного заседания экономического совета ГБУЗ оформленного приказом ФИО6 №** от ** ****2013, неосведомленными о ее преступных намерениях работниками бухгалтерии ГБУЗ на лицевой счет ФИО6 №**, открытый в Псковском филиале ОАО «Балтийский Банк», были перечислены стимулирующие выплаты в размере 234199 рублей в соответствии с реестром №** от ** ****2013 о перечислении денежных средств и заявкой на кассовый расход №** от ** ****2013.

Таким образом, ФИО6 используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно завладела вверенными ей денежными средствами, в размере 234199 рублей, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. совершила присвоение.

Она же, ** **** 2013 года, точная дата не установлена, но не позднее ** ****2013, действуя единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия, предусмотренные ее трудовым договором и Уставом ГБУЗ, достоверно зная, что начисление и выплата премий и стимулирующих выплат ей как руководителю ГБУЗ, должны производитьсяна основании приказа ее работодателя – Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, в нарушение трудового договора и приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №363 от 22.06.2011 «Об утверждении положения об условиях и порядке премирования руководителей государственных учреждений, подведомственных Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации» (действовавшего до 01.01.2014), находясь по месту своей работы в ГБУЗ по адресу: г.П., ул.К. д.№**, нарушая порядок премирования и начисления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения, дала указание введенным ею в заблуждение подчиненным сотрудникам – главному бухгалтеру Д.Н. и заместителю главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. при ежеквартальном распределении стимулирующих выплат работникам учреждения также производить начисление и выплату данных выплат ей лично.

Реализуя преступный умысел, ** ****2013, ФИО6 находясь по адресу: г.П., ул. К. д.№**, приняла участие в заседании экономического совета ГБУЗ от ** ****2013, на котором главным бухгалтером Д.Н. и заместителем главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. был определен размер стимулирующей выплаты работникам учреждения по итогам работы за 2013 год, в том числе главному врачу ФИО6 

После этого ФИО6 используя свои служебные полномочия, подписала приказ №** от ** ****2013 «О стимулирующей выплате за 2013 год», подготовленный работниками ГБУЗ в соответствии с протоколом заседания вышеуказанного совета, где ей была определена стимулирующая выплата в сумме 365753 рубля.

** ****2013 на основании результатов вышеуказанного заседания экономического совета ГБУЗ, оформленного приказом ФИО6 №** от ** ****2013, неосведомленными о ее преступных намерениях работниками бухгалтерии ГБУЗ на лицевой счет ФИО6 №**, открытый в Псковском филиале ОАО «Балтийский Банк», были перечислены стимулирующие выплаты в размере 365753 рубля в соответствии с реестром №** от ** ****2013 о перечислении денежных средств и заявкой на кассовый расход №** от ** ****2013.

Таким образом, ФИО6 используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно завладела вверенными ей денежными средствами, в размере 365753 рубля, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. совершила присвоение.

Она же, ** **** 2014 года, точная дата не установлена, но не позднее ** ****2014, действуя единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия, предусмотренные ее трудовым договором и Уставом ГБУЗ, достоверно зная, что начисление и выплата премий и стимулирующих выплат ей как руководителю ГБУЗ должны производитьсяежеквартально на основании приказа ее работодателя – Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, в нарушение трудового договора и приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №777 от 17.09.2013 «О порядке предоставления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения» (действовавшего в период времени с 01.01.2014 и до 01.06.2015), находясь по месту своей работы в ГБУЗ по адресу: г.П., ул.К. д.№**, нарушая порядок премирования и начисления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения, дала указание введенным ею в заблуждение подчиненным сотрудникам – главному бухгалтеру Д.Н. и заместителю главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. при ежеквартальном распределении стимулирующих выплат работникам учреждения также производить начисление и выплату данных выплат ей лично.

Реализуя преступный умысел, ** ****.2014, ФИО6 находясь по адресу: г.П., ул. К. д.№**, приняла участие в заседании экономического совета ГБУЗ от ** ****2014, на котором главным бухгалтером ФИО8 и заместителем главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. был определен размер стимулирующей выплаты работникам учреждения по итогам работы за 1 квартал 2014 года, в том числе главному врачу ФИО6

После этого ФИО6 используя свои служебные полномочия, подписала приказ №** от ** ****2014 «О стимулирующей выплате за 1 квартал 2014 года», подготовленный работниками ГБУЗ в соответствии с протоколом заседания вышеуказанного совета, где ей была определена стимулирующая выплата в сумме 212592 рубля.

** ****2014 на основании результатов вышеуказанного заседания экономического совета ГБУЗ, оформленного приказом ФИО6 №** от ** ****2014, неосведомленными о ее преступных намерениях работниками бухгалтерии ГБУЗ на лицевой счет ФИО6 №** открытый в Псковском филиале ОАО «Балтийский Банк», были перечислены стимулирующие выплаты в размере 212592 рубля в соответствии с реестром №** от ** ****2014 о перечислении денежных средств и заявкой на кассовый расход №** от ** ****2014.

Таким образом, ФИО6 используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно завладела вверенными ей денежными средствами, в размере 212592 рубля, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. совершила присвоение.

Она же, ** **** 2014 года, точная дата не установлена, но не позднее ** ****2014, действуя единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия, предусмотренные ее трудовым договором и Уставом ГБУЗ, достоверно зная, что начисление и выплата премий и стимулирующих выплат ей как руководителю ГБУЗ, должны производитьсяежеквартально на основании приказа ее работодателя – Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, в нарушение трудового договора и приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №777 от 17.09.2013 «О порядке предоставления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения» (действовавшего в период времени с 01.01.2014 и до 01.06.2015), находясь по месту своей работы в ГБУЗ по адресу: г.П., ул.К. д.№**, нарушая порядок премирования и начисления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения, дала указание введенным ею в заблуждение подчиненным сотрудникам – главному бухгалтеру Д.Н. и заместителю главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. при ежеквартальном распределении стимулирующих выплат работникам учреждения также производить начисление и выплату данных выплат ей лично.

Реализуя преступный умысел, ** ****2014, ФИО6 находясь по адресу: г.П., ул. К. д.№**, приняла участие в заседании экономического совета ГБУЗ от ** ****2014 на котором главным бухгалтером Д.Н. и заместителем главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. был определен размер стимулирующей выплаты работникам учреждения по итогам работы за первое полугодие 2014 года, в том числе главному врачу ФИО6

После этого ФИО6 используя свои служебные полномочия, подписала приказ №** от ** ****2014 «О стимулирующей выплате за первое полугодие 2014 года», подготовленный работниками ГБУЗ в соответствии с протоколом заседания вышеуказанного совета, где ей была определена стимулирующая выплата в сумме 136917 рублей.

** ****2014 на основании результатов вышеуказанного заседания экономического совета ГБУЗ, оформленного приказом ФИО6 №** от ** ****2014, неосведомленными о ее преступных намерениях работниками бухгалтерии ГБУЗ на лицевой счет ФИО6 №** открытый в Псковском филиале ОАО «Балтийский Банк», были перечислены стимулирующие выплаты в размере 136917 рублей в соответствии с реестром №** от ** ****2014 о перечислении денежных средств и заявкой на кассовый расход №** от ** ****2014.

Таким образом, ФИО6 используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно завладела вверенными ей денежными средствами, в размере 136917 рублей, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. совершила присвоение.

Она же ** **** 2014 года, точная дата не установлена, но не позднее ** ****2014, действуя единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия, предусмотренные ее трудовым договором и Уставом ГБУЗ, достоверно зная, что начисление и выплата премий и стимулирующих выплат ей как руководителю ГБУЗ должны производитьсяежеквартально на основании приказа ее работодателя – Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, в нарушение трудового договора и приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №777 от 17.09.2013 «О порядке предоставления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения» (действовавшего в период времени с 01.01.2014 и до 01.06.2015), находясь по месту своей работы в ГБУЗ по адресу: г.П., ул.К. д.№**, нарушая порядок премирования и начисления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения, дала указание введенным ею в заблуждение подчиненным сотрудникам – главному бухгалтеру Д.Н. и заместителю главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. при ежеквартальном распределении стимулирующих выплат работникам учреждения также производить начисление и выплату данных выплат ей лично.

Реализуя преступный умысел, ** ****2014, ФИО6 находясь по адресу: г.П., ул. К. д.№**, приняла участие в заседании экономического совета ГБУЗ от ** ****2014 на котором главным бухгалтером Д.Н. и заместителем главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. был определен размер стимулирующей выплаты работникам учреждения по итогам работы за 9 месяцев 2014 года, в том числе главному врачу ФИО6

После этого ФИО6 используя свои служебные полномочия, подписала приказ №** от ** ****2014 «О стимулирующей выплате за 9 месяцев 2014 года», подготовленный работниками ГБУЗ в соответствии с протоколом заседания вышеуказанного совета, где ей была определена стимулирующая выплата в сумме 190039 рублей.

** ****2014 на основании результатов вышеуказанного заседания экономического совета ГБУЗ, оформленного приказом ФИО6 №** от ** ****2014, не осведомленными о ее преступных намерениях работниками бухгалтерии ГБУЗ на лицевой счет ФИО6 №** открытый в Псковском филиале ОАО «Балтийский Банк», были перечислены стимулирующие выплаты в размере 190039 рублей всоответствии с реестром №** от ** ****2014 о перечислении денежных средств и заявками на кассовый расход №** от ** ****.2014 и №** от ** ****2014.

Таким образом, ФИО6 используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно завладела вверенными ей денежными средствами, в размере 190039 рублей, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. совершила присвоение.

Она же ** **** 2014 года, точная дата не установлена, но не позднее ** ****2014, действуя единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия, предусмотренные ее трудовым договором и Уставом ГБУЗ, достоверно зная, что начисление и выплата премий и стимулирующих выплат ей как руководителю ГБУЗ, должны производитьсяежеквартально на основании приказа ее работодателя – Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, в нарушение трудового договора и приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №777 от 17.09.2013 «О порядке предоставления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения» (действовавшим в период времени с 01.01.2014 и до 01.06.2015), находясь по месту своей работы в ГБУЗ по адресу: г.П., ул.К. д.№**, нарушая порядок премирования и начисления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения, дала указание введенным ею в заблуждение подчиненным сотрудникам – главному бухгалтеру Д.Н. и заместителю главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. при ежеквартальном распределении стимулирующих выплат работникам учреждения также производить начисление и выплату данных выплат ей лично.

Реализуя преступный умысел, ** ****2014, ФИО6 находясь по адресу: г.П., ул. К. д.№**, приняла участие в заседании экономического совета ГБУЗ от ** ****2014 на котором главным бухгалтером Д.Н. и заместителем главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. был определен размер стимулирующей выплаты работникам учреждения по итогам работы за 2014 год, в том числе главному врачу ФИО6

После этого ФИО6 используя свои служебные полномочия, подписала приказ №** от ** ****2014 «О стимулирующей выплате за 2014 год», подготовленный работниками ГБУЗ в соответствии с протоколом заседания вышеуказанного совета, где ей была определена стимулирующая выплата в сумме 349032 рубля. 

** ****2014 на основании результатов вышеуказанного заседания экономического совета ГБУЗ оформленного приказом ФИО6 №** от ** ****2014, не осведомленными о ее преступных намерениях работниками бухгалтерии ГБУЗ на лицевой счет ФИО6 №** открытый в Псковском филиале ОАО «Балтийский Банк», были перечислены стимулирующие выплаты в размере 349032 рубля всоответствии с реестром №** от ** ****2014 о перечислении денежных средств и заявками на кассовый расход №** от ** ****2014 и №** от ** ****2014.

Таким образом, ФИО6 используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно завладела вверенными ей денежными средствами, в размере 349032 рубля, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. совершила присвоение.

Она же ** **** 2015 года, точная дата не установлена, но не позднее ** ****2015, действуя единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия, предусмотренные ее трудовым договором и Уставом ГБУЗ, достоверно зная, что начисление и выплата премий и стимулирующих выплат ей как руководителю ГБУЗ, должны производитьсяежеквартально на основании приказа ее работодателя – Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, в нарушение трудового договора и приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №777 от 17.09.2013 «О порядке предоставления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения» (действовавшим в период времени с 01.01.2014 и до 01.06.2015), находясь по месту своей работы в ГБУЗ по адресу: г.П., ул.К. д.№**, нарушая порядок премирования и начисления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения, дала указание введенным ею в заблуждение подчиненным сотрудникам – главному бухгалтеру Д.Н. и заместителю главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. при ежеквартальном распределении стимулирующих выплат работникам учреждения также производить начисление и выплату данных выплат ей лично.

Реализуя преступный умысел, ** ****2015, ФИО6 находясь по адресу: г.П., ул. К. д.№**, приняла участие в заседании экономического совета ГБУЗ от ** ****2015 на котором главным бухгалтером Д.Н. и заместителем главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. был определен размер стимулирующей выплаты работникам учреждения по итогам работы за 1 квартал 2015 года, в том числе главному врачу ФИО6

После этого ФИО6 используя свои служебные полномочия, подписала приказ №** от ** ****2015 «О стимулирующей выплате за 1 квартал 2015 года», подготовленный работниками ГБУЗ в соответствии с протоколом заседания вышеуказанного совета, где ей была определена стимулирующая выплата в сумме 290831 рубль.

** ****2015 на основании результатов вышеуказанного заседания экономического совета ГБУЗ оформленного приказом ФИО6 №** от ** ****2015, не осведомленными о ее преступных намерениях работниками бухгалтерии ГБУЗ на лицевой счет ФИО6 №** открытый в Псковском филиале ОАО «Балтийский Банк», были перечислены стимулирующие выплаты в размере 290831 рубль всоответствии с реестром №** от ** ****2015 о перечислении денежных средств и заявкой на кассовый расход №** от ** ****2015. 

Таким образом, ФИО6 используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно завладела вверенными ей денежными средствами, в размере 290831 рубль, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. совершила присвоение.

Она же ** **** 2015 года, точная дата не установлена, но не позднее ** ****2015, действуя единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия, предусмотренные ее трудовым договором и Уставом ГБУЗ, достоверно зная, что начисление и выплата премий и стимулирующих выплат ей как руководителю ГБУЗ, должны производитьсяежеквартально на основании приказа ее работодателя – Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, в нарушение трудового договора и приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №777 от 17.09.2013 «О порядке предоставления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения» (действовавшим в период времени с 01.01.2014 и до 01.06.2015), находясь по месту своей работы в ГБУЗ по адресу: г.П. ул.К. д.№**, нарушая порядок премирования и начисления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения, дала указание введенным ею в заблуждение подчиненным сотрудникам – главному бухгалтеру Д.Н. и заместителю главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. при ежеквартальном распределении стимулирующих выплат работникам учреждения также производить начисление и выплату данных выплат ей лично.

Реализуя преступный умысел, ** ****2015, ФИО6 находясь по адресу: г.П., ул. К. д.№**, приняла участие в заседании экономического совета ГБУЗ от ** ****2015 на котором главным бухгалтером Д.Н. и заместителем главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. был определен размер стимулирующей выплаты работникам учреждения по итогам работы за 5 месяцев 2015 года, в том числе главному врачу ФИО6

После этого ФИО6 используя свои служебные полномочия, подписала приказ №** от ** ****2015 «О стимулирующей выплате за 5 месяцев 2015 года», подготовленный работниками ГБУЗ в соответствии с протоколом заседания вышеуказанного совета, где ей была определена стимулирующая выплата в сумме 121957 рублей.

** ****2015 на основании результатов вышеуказанного заседания экономического совета ГБУЗ оформленного приказом ФИО6 №** от ** ****2015, не осведомленными о ее преступных намерениях работниками бухгалтерии ГБУЗ на лицевой счет ФИО6 №** открытый в Псковском филиале ОАО «Балтийский Банк», были перечислены стимулирующие выплаты в размере 121957 рублей в соответствии с реестром №** от ** ****2015 о перечислении денежных средств и заявкой на кассовый расход №** от ** ****2015. 

Таким образом, ФИО6 используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно завладела вверенными ей денежными средствами, в размере 121957 рублей, обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, т.е. совершила присвоение.

В результате указанных противоправных действий за период с ** ****2013 по ** ****.2015 ФИО6 вменяется хищение путем присвоения 2168271 рубля и причинение ГБУЗ ущерба в особо крупном размере.

Указанные действия квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании ФИО6 виновной себя не признала, указывая, чтоимела право на получение стимулирующих выплат в соответствии с заключенным с ней трудовым договором (п. 5.4),уставом учреждения, Законом Псковской области №** от ** ****2010 г., трудовым Кодексом РФ, приказом Комитета по здравоохранению №** от ** **** 2010 года.Порядок предоставления стимулирующих выплат в учреждении регламентирован коллективным договором. Полагала, что средстваполучаемые по программе обязательного медицинского страхования, из которых ей производились стимулирующие выплаты, являлись средствами от иной приносящей доход деятельности. Размер стимулирующей выплаты из средств ФОМС ей как главному врачу определялся на медико-экономическом совете учреждения, который собирался ежеквартальнов соответствии с положениями коллективного договора.Также указала, что никогда никаких указаний о начислении ей выплат в индивидуальном порядке, и каких-либо выплат стимулирующего характера своим подчиненным она не давала. Изменения порядка оплаты труда в части стимулирующих выплат Комитетом здравоохранения в ее трудовой договор до ** **** 2015 года не вносились. Ст.72 ТК РФпредусматривает, что все изменения условий трудового договора допускаются только по соглашению сторон и оформляются в письменной форме, что полностью исключает распространение на нее приказа № 777 от 17.09.2013 г. «О порядке предоставления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения». Полагает, что с ее стороны нарушений условий действующего трудового договора не было. Также указала, что при заполнении справки о доходах та ее часть, которая касалась имущества, заполнялась ею лично, поскольку эта информация была только у нее. Сведения, касающиеся доходов по месту работы, предоставлялись бухгалтерией. То, что бухгалтер давала на подпись, то она и подписывала. Далее эта справка подписывалась ею, и была передана в отдел кадров Комитета здравоохранения.

Судом исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, а именно:

- показания представителя потерпевшего ФИО7, работающего в указанном учреждении в должности юриста, о том, чтов ** **** 2015 года Государственным комитетом Псковской области была проведена ревизия в «ГБУЗ, которая пришла к выводу, что на протяжении ряда лет главный врач больницы выписывала себе премии незаконно. В связи с чем, был составлен акт, возбужденно уголовное дело. Представитель потерпевшего указал, что решение о стимулирующих выплатах принимал не главный врач, а экономический совет больницы, оформляя это в виде протоколов, далее издавались приказы. При этом представитель потерпевшего заявил, что они (больница) сомневается в виновности ФИО6 по ст. 160 УК РФ, считая, что в ее действиях не было прямого умысла. Порядок начисления стимулирующих выплат прописан в коллективном договоре, а именно в приложении №**. В этом приложении указаны должности, на которые распространяются выплаты, в том числе главный врач, указан коэффициент выплаты. Согласно коллективному договору, заседал экономический совет больницы, все голосовали, составляли соответствующий протокол, в том числе в данном протоколе фигурировал и главный врач. Это делалось открыто и гласно, об этом знала вся больница. В настоящий момент в больнице никто не получает стимулирующих выплат. Заявленные исковые требования в размере 2168271 рубль поддержал;

- показания свидетеля М.С. – начальника контрольно-ревизионного отдела ТФ ОМС по Псковской области о том, что в 2015 году в отношении ГБУЗ им совместно с главным специалистом КРО ТФ ОМС Т.М. была проведена плановая проверка по вопросу целевого, рационального использования средств ОМС, в соответствии с приказом директора, и планом проверок на 2015 год. Период проверки был с ** **** 2013 года по ** **** 2015 года. По результатам проверки было установлено, что нецелевого расходования средств не было, т.е. по целевому назначению поступившие средства были распределены правильно в соответствии с тарифной сеткой, средства с одной статьи на другую «не перекинуты». Также свидетель пояснил, что с 2013 г., т.е. после перехода на одноканальную систему финансирования, фонд оплаты труда, в т.ч. в отношении руководителя, формируется за счет средств ОМС, которые поступают в Учреждение через страховую компанию на основании реестра оказанных услуг.Кроме того, по результатам проверки был сделан вывод, чтов нарушение п. 6 ст. 8 Закона Псковской области «Об отраслевых системах оплаты труда работникам бюджетной сферы Псковской области», и п. 7.3 постановления администрации от ** ****2010 года «Об утверждении положения о порядке оплаты труда работникам бюджетной сферы Псковской области» ежеквартально проводились начисления стимулирующих выплат главному врачу, при отсутствии нормативного документа главного распорядителя об осуществлении данных выплат. При этом свидетель пояснил, что в заключении ошибочно сделана ссылка на п. 6 ст. 8 Закона, тогда как имело место нарушение п. 7 ст. 8. Делая указанный вывод, он имел в виду, что данные выплаты устанавливаются главным распорядителем, то есть комитетом здравоохранения, на основании документа комитета здравоохранения, который предписывает размер стимулирующих выплат. Говоря в акте о нормативном документе, он подразумевал отсутствие приказа комитета здравоохранения по выплате стимулирующих выплат главному врачу. При проверке им также исследовался трудовой договор главного врача, в том числе, в части раздела о выплате стимулирующих выплат. Ссылаться на нарушение трудового договора главного врача в акте проверки он не стал, т.к. полагал, что он может быть двояко истолкован в части порядка выплаты стимулирующих выплат.Также свидетель указал, что ранее, в том числе в 2013 году,по ГБУЗ также проводилась проверка расходования средств и никаких нарушений, в том числе, в части оплаты труда руководителя, выявлено не было. Однако с 2013 года организации перешли на одноканальное финансирование (т.е. за счет средств ФОМС), тогда как ранее финансирование осуществлялось, в том числе, за счет средств бюджета через комитет здравоохранения, и в незначительной части за счет средств ФОМС.В связи с этим, ранее при проверках вопрос оплаты труда главного врача тщательно не исследовался;

- показания свидетеля Т.М. - главного специалиста контрольно-ревизионного отдела территориального фонда ОМС Псковской области, которая дала аналогичные свидетелю М.С. показания по обстоятельствам проведения проверки в ГБУЗ

- показания свидетеля С.Ю. – начальника отдела кадров Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации о том, что в ** **** 2015 г. он в составе комиссии проводил проверку финансовой дисциплины, законности и обоснованности выплат заработной платы и иных выплат за 2013-2015 гг. руководителю ГБУЗПо результатам проверки было установлено несоответствие выплат, которые производились в учреждении, нормативным документом комитета здравоохранения, трудовому договору, который определял, что комитет, как работодатель дает согласие соответствующим приказом на премиальные и стимулирующие выплаты руководителю. В нарушение приказа комитета №** от ** ****2013 г. «О порядке предоставления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения»данные выплаты были начислены самостоятельно главным врачом без согласия комитета здравоохранения. Также свидетель пояснил, что ему было известно о наличии в проверяемом Учреждении коллективного договора, он его читал, знакомился с его содержанием. Однако полагает, что действие указанного коллективного договора не может распространяться на главного врача больницы, в том числе определять положенные ему выплаты, т.к. работодателем главного врача является Комитет здравоохранения. Указанный в коллективном договоре коэффициент стимулирующих выплат главному врачу носит рекомендательный характер, и только комитет здравоохранения может решать, в каком размере следует производить выплату. Указанный в заключении комиссии вывод о нецелевом и неэффективном расходовании денежных средств, которые пошли на стимулирующие выплаты руководителю, подразумевает то, что данные денежные средства должны были пойти на развитие учреждения, на создание условий для оказания медицинской помощи;

- показания свидетеля Д.О. – консультанта отдела кадров Государственного комитетаПсковской области по здравоохранению и фармации, которая в составе комиссиив ** **** 2015 г. участвовала в проведениипроверки финансовой дисциплины, законности и обоснованности выплат заработной платы и иных выплат за 2013-2015 гг. руководителю ГБУЗ. Указанный свидетель дала аналогичные свидетелю С.Ю. показания в части хода проведения проверки и выводов комиссии. Также указала, что при проведении проверки ею изучались трудовой договор главного врача, дополнительные соглашения к нему, справки о доходах и расходах, расчетные листки. Были выявлены несоответствия сведений, указанных в расчетных листках со сведениями, указанными ФИО6 в справках о доходах и расходах;

- показания свидетеля Ф.С. – консультанта планово-финансового отдела Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации,

которая в составе комиссии в ** **** 2015 г. участвовала в проведении проверки финансовой дисциплины, законности и обоснованности выплат заработной платы и иных выплат за 2013-2015 гг. руководителю ГБУЗ. Указанный свидетель пояснила, что ею в ходе проверки сравнивались расчетные листки ФИО6 с суммами заработной платы, отраженными в программе «Свод-Смарт». По программному обеспечению начисление стимулирующих выплат не отражалось, а в расчетных листках были отражены суммы стимулирующих выплат. Также проверялось, имелись ли приказы Комитета на выплату главному врачу различных премий и стимулирующих выплат. Пояснить что-либо по выводам акта не может, т.к. они делались председателем комиссии И.Д.;

- показания свидетеля Г.А. – должность ГБУЗ о том, что в больнице был создан медико-экономический совет, членом которого она являлась и который, в том числе, занимался распределением стимулирующих выплат. Она предоставляла в совет ежемесячную статистическую информацию по работе отделений, по выполнению плановых показателей, и информировала главного врача по выполнению доведенных объемов страховых компаний, ежеквартальную статистическую отчетность, к распределению денежных средств на совете она отношения не имела. По итогам заседания экономического совета составлялся протокол, который она подписывала;

- показания свидетеля С.Е. – консультанта Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, в обязанности которой входит делопроизводство, прием, отправка входящей, исходящей корреспонденции, которая пояснила, что прежде чем отправить приказ Комитета в подведомственные учреждения по электронной почте она его регистрирует в журнале регистрации приказов по основной деятельности и в этот же день отправляет. На бумажном носителе приказы в подведомственные учреждения не направляются. Указанный порядок касается и приказа Комитета №** от ** ****, который был направлен в ГБУЗ ** ****, сразу после получения от руководителя;

- показания свидетеля Р.А. – до 2016 г. работавшего в должности заместителя главного врача по медицинской технике ГБУЗ а также являвшегося председателем профсоюзной организации больницы о том, что он, как участник профсоюзной организации принимал участие в медико-экономической комиссии, созданной в больнице. Заседание данного совета проходило один раз в квартал. На нем главный бухгалтер доносила информацию, есть ли в организации экономия денежных средств. Если указанная экономия была, то она распределялась среди сотрудников лечебного учрежденияв виде стимулирующих выплат согласно коллективного договора, где были определены коэффициенты и размеры указанных выплат. Действовавшие в учреждении коллективные договоры на стадии разработки и принятия проходили проверку в Комитете по труду и занятости населения Псковской области. При этом никаких нареканий в части раздела, касающегося стимулирующих выплат, не было;

- показания свидетеля Г.И. – начальника канцелярии ГБУЗ, которая указала, что документы, поступающие в учреждение по электронной почте, распечатываются, регистрируются в журнале входящей корреспонденции, передаются руководителю. Когда документ возвращается от руководителя с резолюцией, то его копия передается исполнителю под подпись, которая ставится на оригинале документа. Такой же порядок должен был применяться и в отношении приказа Комитета здравоохранения №** от ** ****2013 г. «О порядке предоставления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения». Однако подробностей получения данного документа она не помнит. Также свидетель пояснила, что главный врач не имеет доступа к ящику электронной почты, который находится в приемной;

- показания свидетеля Т.И. –начальника отдела по труду Государственного комитета Псковской области по труду и занятости населения о том, что после того, как работодатель и работники какого-либо учреждения подпишут коллективный договор, он направляется в их комитет для уведомительной регистрации. Далее договор изучается специалистами на предмет имеющихся условий, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством. Если условия, ухудшающие положение работников выявляются, они признаются недействующими либо вносятся изменения в коллективный договор. В Законе Псковской области №**-оз от ** ****2010 года «Об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетной сферы Псковской области», указано, что перечень, порядок, размеры и условия осуществления стимулирующих выплат устанавливается локальными актами организации или коллективными договорами. Поэтому они проверяют только то, чтобы перечень стимулирующих выплат, указанных в договоре, соответствовал тому перечню, который указан в Законе Псковской области №**. Проверка размера и условий выплат в их полномочия не входит. Также пояснила, что действие коллективного договора, заключенного в ГБУЗ распространяется на главного врача, т.к. эта должность имеется в штатном расписании;

- показания свидетеля И.Д. – заместителя председателя Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации о том, ** ****.2015 года из Территориального фонда ОМС Псковской области в Комитет поступило письмо, в котором было указано, что руководителю ГБУЗ ФИО6 на основании приказов учреждения, за 2013-2015 гг. были выплачены стимулирующие выплаты в размере 2.371.500 рублей. Комитет рассмотрел данное сообщение, и было принято решение о проведении проверки правомерности начисления заработной платы главному врачу за период 2013-2015. Проверка проводилась комиссией под его (И.Д.) руководством. Были запрошены расчетные листки ФИО6 за проверяемый период. В процессе проверки было выявлено, что главному врачу ФИО6 были назначены ежеквартальные стимулирующие выплаты, о которых Комитету было ничего не известно. Был проведен ежемесячный мониторинг заработной платы и проверено соответствие расчетных листков статистической форме № ЗП-здрав. Было выявлено, что за период 2013-2014 гг. суммы в расчетных листках отличались от сведений, которые были указаны в форме № ЗП-драв. Также было выявлено, что суммы в справках о доходах за 2013-2014 гг. были занижены по сравнению с тем, что было указано в расчетных листках. Был сделан вывод, что выплаты главному врачу были произведены учреждением неэффективно и нецелевым способом, т.к. не были подкреплены документально. Было принято решение о применении дисциплинарного взыскания, но в связи с тем, что к тому времени срок действия трудового договора между ФИО6 и Комитетом истек, дисциплинарное взыскание не могло быть наложено. Также пояснил, что при проведении проверки коллективный договор, имеющийся в учреждении, не рассматривался, так как заработная плата руководителя данным договором не регулируется. Рассматривался только трудовой договор и все начисления должны быть исходя из положений трудового договора. Кроме того, пояснил, что приказ Комитета №** от ** ****2013 г. «О порядке предоставления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения» стал распространяться на ФИО6 только после того, как с ней было заключено дополнительного соглашение от ** ****2015 года. Со всеми руководителями были заключены дополнительные соглашения в одно время, то есть до ** ****2015 года данный приказ не работал, потом он был отменен и был издан новый Приказ Комитета от ** ****.2015 №** «О порядке установления стимулирующих выплат руководителям подведомственных Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации организаций», который также претерпел ряд изменений, но на данный момент является действующим.Также указал, что нецелевое расходование денежных средств, на которое указано в акте проверки подразумевает под собой то, что данные средства могли пойти на оплату труда, но только не руководителя, а основного медицинского персонала. В период времени 2013-2015 гг. комитет получал сведения о выплатах руководителям учреждений здравоохранения, но не получались расчетные листки. Из отчетов учреждений не видно, какие выплаты были осуществлены;

- показания свидетеля Ч.А. – заместителя главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ которая пояснила, что заработная плата работников учреждения состоит из основного оклада, надбавок, стимулирующей выплаты, которая закладывается в размере 15 процентов от общего должностного оклада по учреждению. Указанная стимулирующая выплата входит в общий фонд оплаты труда. Фонд заработной платы формировался за счет средств областного бюджета, направленных по статье заработной платы для отдельных категорий работников, и внебюджетных средств – средств ОМС. Размер стимулирующих выплат устанавливается из общего фонда заработной платы согласно коллективному договору, который был принят сначала на 5 лет 2011-2014 гг., в последующем по 3 года – 2014-2017 гг., прошел проверку комитетом по труду, профсоюзной организацией. В коллективном договоре были оговорены стимулирующие выплаты главному врачу. Полагает, что главный врач имеет право устанавливать себе стимулирующие выплаты, что закреплено в ст.ст. 40, 43, 135 Трудового кодекса РФ. Приказ №** Государственного комитета по здравоохранению и фармации от ** **** «О порядке предоставления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения» поступил лично к ней в 2016 году дубликатом от нового главного врача. Ранее она его не видела, в журнале регистрации на тот момент его не было. Свидетель пояснила, что в учреждении ежеквартально проводились заседания экономического совета, на которых распределялись стимулирующие выплаты с учетом коэффициентов, закрепленных в приложении к коллективному договору. Решения принимались единогласно. Суммы стимулирующих выплат были разные, в зависимости от экономии фонда оплаты труда. Также указала, что по запросу Комитета здравоохранения им в 2013-2015 гг. направлялась копия имеющегося в учреждении коллективного договора. Кроме того, свидетель пояснила, что никогда перед заседаниями экономического совета ФИО6 не давала ей никаких указанийо начислении ей (ФИО6) стимулирующих выплат. Про существование какого-либо особого порядка производства стимулирующих выплат главному врачу, отличного от других работников ей ничего не известно. Она полагала, что этот порядок указан в приложении к коллективному договору, в отношении стимулирующих выплат ФИО6 был установлен свой коэффициент.Каких-либо вопросов по поводу порядка выплат стимулирующих выплат главному врачу у нее не возникало. О необходимости согласования указанных выплат с комитетом здравоохранения в имеющихся в ее распоряжении нормативных документах прописано не было. Она сама не сомневается в наличии у главного врача права на получение стимулирующих выплат без приказа комитета здравоохранения;

- показания свидетеля Д.Н. – главного бухгалтера ГБУЗ о том, что стимулирующие выплаты в учреждении выплачивались из экономии фонда оплаты труда, они могли выплачиваться ежемесячно, ежеквартально и раз в год. Стимулирующие выплаты выплачивались согласно коллективному договору, приложению к нему, где было прописано «кто, сколько должен получить по коэффициентам «4» - главный врач, «3,60»- первый заместитель и т.д.», распределялись медико-экономическим советом, в состав которого входили: главный врач, все заместители главного врача, заместитель по экономике, главный бухгалтер, председатель профкома. От экономии фонда оплаты труда 20 процентов шло на административный аппарат, 80 процентов на прочие. Полагает, что стимулирующие выплаты выплачивались главному врачу в соответствии с нормативными документами: трудовым и коллективным договором. Согласования их выплат с Комитетом здравоохранения не требовалось. Помимо указанных стимулирующих выплат ФИО6 выплачивались премии на основании приказов Комитета. Также свидетель указала, что оказание медицинских услуг в рамках системы ОМС является основной деятельностью больницы, и получаемые за это денежные средства из страховой компании «М.» являются целевыми. По отчетам они отражаются под кодом «7», под кодом «2» учитывались денежные средства, получаемые от предпринимательской деятельности, под кодом «4» отображаются средства бюджета.Также свидетель пояснила, что справки 2-НДФЛ в учреждении изготавливаются на компьютере работниками бухгалтерии с помощью специальной программы, сведения при начислении заработной платы автоматически попадают в эту программу. На то время работали с заработной платой и вносили сведения в программу два бухгалтерских работника ФИО9 по доходам распечатывает тот бухгалтер, который ведет этого сотрудника.Никто, в том числе главный врач, не мог внести изменений в данную программу.Кроме того, свидетель пояснила, что никогда перед заседаниями экономического совета ФИО6 не давала ей никаких указаний о начислении ей (ФИО6) стимулирующих выплат. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.Н., данные в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. – 78-83, 84-87), где свидетель указывала, что перед заседаниями экономического совета, а также в начале 2013 г. ФИО6 давала указания производить ей начисление и выплату стимулирующих выплат. В судебном заседании свидетель относительно оглашенных показаний пояснила, что такие указания действительно давались ей главным врачом, но за 5-7 лет до 2013 года, когда данные выплаты только начинали производиться, и была неясность в процедуре выплат по всем работникам. После указанного времени никаких вопросов и неясностей не возникало, в том числе при проведении ФОМСом и Комитетом ревизионных проверок деятельности учреждения. Никаких нарушений выявлено не было, замечаний не делалось.

Также в представленном стороной обвинения и исследованном в суде доказательстве – протоколе очной ставки между подозреваемой ФИО6 и свидетелем Д.Н. от ** ****2016 года (т. 3, л.д. – 188-195) имеются пояснения свидетеля Д.Н. о том, что ситуация о необходимости обращения в Комитет здравоохранения возникла в 2011 году, когда с ФИО6 только был заключен трудовой договор и было обсуждение вопроса правомерности начисления ей выплат, на что ФИО6 сказала, что надо руководствоваться трудовым и коллективным договорами.

В судебном заседании исследованы также письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

– копия трудового договора №** от ** ****2010 года с руководителем ГБУЗ» ФИО6 (т. 1, л.д. – 90-93);

- копия акта проверки ТФ ОМС Псковской области от ** ****2015 г. целевого и рационального использования денежных средств ГБУЗ за период с ** ****2013 по ** ****2015, согласно которому при проверке правильности и рациональности использования средств ОМС по целевому назначению в проверяемом периоде нецелевое использование средств ОМС не выявлено (т. 1, л.д. – 71).Также был сделан вывод, что в нарушение п. 6 ст. 8 Закона Псковской области от 07.10.2010 г. № 1006-ОЗ «Об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетной сферы Псковской области» и п. 7.3 Постановления Администрации Псковской области от 19.10.2010 г. № 389 «Об утверждении положения о порядке оплаты труда работников бюджетной сферы Псковской области» главному врачу осуществлялись стимулирующие выплаты при отсутствии нормативного документа главного распорядителя об осуществлении данных выплат в 2013 году в сумме 875,7 тыс. руб., в 2014 году – 1021,4 тыс. руб., в 2015 году 474,4 тыс. руб. (т. 1, л.д. – 66-76);

- копия акта Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации о результатах служебной проверки правомерности начисления заработной платы главному врачу ГБУЗ ФИО6 за 2013-2015 годы от ** ****2015 г., согласно которому в ходе проверки установленонарушение ФИО6 условий действующего трудового договора в части оплаты труда, допущено начисление стимулирующих выплат главному врачу без соответствующих документов-оснований. Также был сделан вывод о нецелевом и неэффективном расходовании денежных средств ГБУЗ в особо крупных размерах. Комиссией, в том числе, было рекомендовано применить в отношении руководителя учреждения дисциплинарное взыскание в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ (т. 1, л.д. – 62-65);

- копия коллективного договора ГБУЗ на 2011-2014 годы (т. 1, л.д. – 192-203);

- копия коллективного договора ГБУЗ на 2014-2017 годы (т. 1, л.д. – 204-214);

- справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2013 и 2014 годы, представленные главным врачом ГБУЗ ФИО6 (т. 4, л.д. – 181-183, т. 3, л.д. – 1-10, т. 2, л.д. – 236-247);

- справка №** от ** ****2016 г. Государственного комитета Псковской области по труду и занятости населения, согласно которой ** ****2011 проводилась уведомительная регистрация коллективного договора ГБУЗ на 2011-2014 годы, а ** ****2014 – коллективного договора данного учреждения на 2014-2017 годы (т. 3, л.д. – 132);

- заключение экономической судебной экспертизы №** от ** ****2016 г., согласно выводам которой за период с ** ****2013 по ** ****2015 главному врачу ФИО6 начислено заработной платы в сумме 4458249 рублей 69 копеек, в том числе: за 2013 год – 1827661 рубль 90 коп.; за 2014 год – 1774631 рубль 88 коп.; за первое полугодие 2015 года – 855955 рублей 91 коп.Согласно данных бухгалтерского учета ГБУЗ (расчетные листки; свод начислений, удержаний, выплат; реестры на перечисление денежных средств в банк) за период с ** ****.2013 по ** ****2015 ФИО6 начислена стимулирующая выплата (премия ФОМС) в сумме 2492268 рублей, выплачена стимулирующая выплата (премия ФОМС) за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 2168271 рубль (т. 4, л.д. – 159-172);

- заключение почерковедческой судебной экспертизы №** от ** ****2016, согласно выводам которого подписи в двух справках о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2013 и 2014 годы главного врача ГБУЗ ФИО6 расположенные с внутренней стороны третьего листа каждого документа в графах «Достоверность и полноту сведений, указанных в справке, подтверждаю» после записей дат соответственно «31 III 2014» и «** **** 2015» выполнены вероятно ФИО6

Запись даты «** **** 2015» в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2014 год главного врача ГБУЗ ФИО6 расположенная с внутренней стороны третьего листа документа в графе «Достоверность и полноту сведений, указанных в справке, подтверждаю» выполнена ФИО6 (т. 4, л.д. – 139-149);

- копия Устава ГБУЗ (т. 1, л.д. – 77-89);

- копии протоколов заседания экономического совета ГБУЗ от разных дат за период с ** ****2013 г. по ** ****2015 г. (т. 1, л.д. – 96, 99, 106, 109, 112, 115, 118, 121, 124, );

- копии приказов от разных дат за период с ** ****2013 г. по ** ****2015 г. о стимулирующей выплате работникам учреждения (т. 1, л.д. – 95, 98, 101-103, 105, 108, 111, 114, 117, 120, 123, 216, 220, 225-226, 229, );

- копии расчетных листков ФИО6 за период с ** **** 2013 г. по ** **** 2015 г. (т. 1, л.д. – 94, 97, 100, 104, 107, 110, 113, 116, 119, 122, т. 2, л.д. – 23-58);

- протокол очной ставки между Г.И. и ФИО6 от ** ****2016года (т. 3, л.д. – 197-202);

- копии реестров к поручению б/н от различных дат на перечисление в Балтийский Банк за период с ** **** 2013 г. по ** **** 2015 г. (т. 2, л.д. – 83-145);

– копия приказа №** от ** ****2004 года о принятии на должность главного бухгалтера ФИО10 (т. 2, л.д. – 146);

– копия распоряжения №** от ** ****1999 года о назначении на должность главного врача ГБУЗ ФИО6 (т. 2, л.д. – 147);

– копия приказа №**-к от ** ****2015 года о прекращении трудового договора с ФИО6(т. 2, л.д. – 148);

- копия приказа №**-к от ** ****2016 года о назначении на должность главного врача ФИО11 (т. 2, л.д. – 149);

– выписка из ЕГР в отношении ГБУЗ от ** ****2015 года (т. 2, л.д. – 150-158);

– копия приказа №** от ** ****2015 года «Об учетной политике на 2015 года» (с приложением) (т. 2, л.д. – 159-178);

- копия приказа №** от ** ****2015 года «О внесении изменений и дополнений в учетную политику» (с приложением) (т. 2, л.д. – 179-183);

– копии приказов «О премировании руководителей государственных учреждений, подведомственных ГК Псковской области по здравоохранению и фармации» за различные периоды по различным основаниям, а также копии выписки из приказов(т. 2, л.д. – 184-188, 190-192);

– копия приказа №**-к от ** ****2014 года «О награждении почетной грамотой ФИО6» (т. 2, л.д. – 189);

– рапорт об обнаружении признаков преступления от ** ****2016 года (т. 2, л.д. – 193);

– акт исследования документов ГБУЗ от ** ****2016 года (т. 2, л.д. – 195-204);

- сведения из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Псковской области копии статистической формы № ЗП-здрав «Сведения о численности и оплате труда работников сферы здравоохранения по категориям персонала» на ГБУЗ за период 2013-2015 г.г.;

- сведения из Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации копия акта Счетной палаты Псковской области №** от ** ****2017 по результатам проверки и копия представления на ГБУЗ; а также иные материалы дела.

Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты, в том числе:

- постановление о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании от ** ****2016 года (т. 1, л.д. – 57-59);

– возражения на Акт комиссии ГК ПОпо здравоохранению и фармации от ** ****2015 г. (т. 3, л.д. – 28-29);

– распечатки из журналов (т. 3, л.д. – 30, 44-45);

– копия трудовой книжки ФИО6 (т. 3, л.д. – 216-229);

– копии удостоверений, копии дипломов, почетных грамот ФИО6 (т. 3, л.д. 230-246);

– постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество от ** ****2017 г. и постановление Псковского городского суда(т.4,л.д. – 29-34);

– копия дополнительного соглашения №** к трудовому договору №** от ** ****20010 г. (т. 4, л.д. – 61-70);

– характеристика ФИО6 (т. 4, л.д. – 72);

- приказ Комитета по здравоохранениюза №** «Об утверждении рекомендации по структуре и содержанию положения о стимулировании работников учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению»;

- положение «О территориальном фонде обязательного медицинского страхования Псковской области;

- положение «О государственном комитете Псковской области по здравоохранению и фармации»;

- копия постановления Псковского областного суда от ** ****2017 г. 

По результатам судебного следствия и исследования представленных сторонами доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом ГБУЗ утвержденным приказом Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №** от ** ****2011 г., Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для охраны здоровья детского населения, обеспечения консультативной-диагностической, лечебно-профилактической специализированой медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях с применением высокоэффективных медицинских технологий детскому населению области.

Согласно п.п. 1.5-1.7 Устава ГБУЗ его Учредителем является субъект Российской Федерации Псковская область, функции и полномочия которого в отношении Учреждения осуществляет Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации (далее по тексту – Комитет) и в подведомственной подчиненности которого находится Учреждение.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Устава руководителем Учреждения является главный врач, который назначается и освобождается от должности Учредителем, трудовые отношения с которым определяются трудовым договором. Руководитель Учреждения осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения; действует без доверенности от его имени; принимает и увольняет работников Учреждения; издает приказы, распоряжения и дает указания обязательные для всех работников Учреждения при этом руководствуется законодательством Российской Федерации и Псковской области, уставом учреждения и трудовым договором.

** ****1999 г. ФИО6 в соответствии с распоряжением Администрации Псковской области №** от ** ****1999 назначена на должность главного врача государственного ГБУЗ, переименованного в дальнейшем в ГБУЗ.

** ****2010 г. между ФИО6 и Комитетом был заключен трудовой договор №**, который действовал, в том числе, в период инкриминируемого ФИО6 деяния. 

В соответствии с п.3.2 трудового договора ФИО6 имеет право распоряжаться денежными средствами и имуществом учреждения.

В разделе 5 трудового договора имеется п. 5.3, в котором перечислены виды причитающихся ФИО6 стимулирующих выплат. Также в данном пункте указано, что премирование и выплата материальной помощи осуществляется в соответствии с приказами Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации. Пункт 5.4. трудового договора гласит, что работнику могут производиться выплаты стимулирующего характера за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствии с положением, утвержденным приказом учреждения.

Согласно материалам дела в период времени с ** ****.2013 г. по ** ****2015 г. ФИО6 ежеквартально на основании протоколов экономического совета Учреждения и изданных ею, как руководителем Учреждения приказов по результатам заседаний указанного коллегиального органа получала стимулирующие выплаты по основному месту работы на общую сумму 2168271 рубль.

При этом согласно позиции подсудимой выплаты стимулирующего характера могли быть произведены ей на основании п. 5.4 указанного трудового договора без приказа Комитета, т.к. они производились за счет средств, полученных от иной приносящей доход деятельности, а именно от оказания медицинских услуг в рамках реализации программы ОМС за счет внебюджетных средств.

Однако суд не может согласиться с такой трактовкой природы и происхождения указанных денежных средств, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами формирование фонда оплаты ГБУЗ производилось по большей части (более 95 %), а в отношении главного врача на 100 % за счет средств, получаемых учреждением из ЗАО «М.» за оказанные населению услуги в рамках программы ОМС. Данный факт подтверждается и исследованным в судебном заседании сведениями о численности и оплате труда работников Учреждения, представленными территориальным подразделением Псковстат. Из указанных документов за 2014-2015 гг. следует, что фонд начисления заработной платы руководителя учреждения полностью сформирован за счет средств ОМС. При этом в графе «средства от приносящей доход деятельности» какие-либо доходы учреждения не зафиксированы. В связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что главному врачу производились какие-либо выплаты за счет средств от иной приносящей доход деятельности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ГБУЗ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» больница является медицинской организацией, осуществляющей в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, при этом больница включена в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ ГБУЗ обеспечивает оказание медицинской помощи гражданам в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Обобязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ГБУЗ получает средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, бесплатно оказывает застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, использует средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2012 № 02-06-10/4554 указано, что для обеспечения обособления учета средств обязательного медицинского страхования медицинскими учреждениями в бухгалтерском учете приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий Наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» предусмотрен отдельный вид Деятельности - 7 «Средства по обязательному медицинскому страхованию». 

Оплата медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию осуществляется по тарифам в соответствии со статьей 30 федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ. Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию регламентирован приказом МинздравсоцразвитияРоссии от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования».

Основной деятельностью ГБУЗ является реализация территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Иная приносящая доход деятельность может быть связана с получением несистематических, т. е. разовых, доходов, направлена исключительно на получение дополнительного финансирования.

Предпринимательская деятельность в государственных учреждениях здравоохранения Псковской области реализуется в виде оказания платных медицинских услуг в соответствии со статьей 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг». При этомкак было установлено в ходе рассмотрения дела в период времени, вменяемый ФИО6 в обвинении возглавляемое ею учреждение никаких платных услуг не оказывало.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что средства обязательного медицинского страхования, полученные государственным учреждением здравоохранения, осуществляющим медицинскую деятельность, от страховой медицинской организации за бесплатное оказание гражданам медицинской помощи, не могут быть отнесены к средствам, получаемым от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, что подтверждается и указанными выше сведениями из Псковстата.

Следовательно, п. 5.4. трудового договора (говорящий о стимулирующих выплатах за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) не подлежал применению при решении вопроса о выплате подсудимой стимулирующих выплат за счет средств, полученных из ФОМС. 

Между тем, по смыслу ст. 160 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Как следует из предъявленного ФИО6 обвинения она, достоверно зная, что начисление и выплата премий и стимулирующих выплат ей как руководителю ГБУЗ должны производиться на основании приказа ее работодателя – Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, в нарушение трудового договора и приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации № 363 от 22.06.2011 «Об утверждении положения об условиях и порядке премирования руководителей государственных учреждений, подведомственных Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации» (в части периода обвинения до ** ****2014 г.) и приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №** от ** ****.2013 «О порядке предоставления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения» (действовавшего в период времени с ** ****2014 г. до ** ****2015 г.), нарушая порядок премирования и начисления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения, дала указание введенным ею в заблуждение подчиненным сотрудникам – главному бухгалтеру Д.Н. и заместителю главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. при ежеквартальном распределении стимулирующих выплат работникам учреждения также производить начисление и выплату данных выплат ей лично.

Далее, как указано в обвинении, она продолжала реализовывать свой преступный умысел посредством участия в заседании коллегиального органа, принимавшего решение о начислении работникам Учреждения указанных стимулирующих выплат.

Таким образом, из самой фабулы предъявленного обвинения следует, что ФИО6 вменяется только лишь нарушение порядка премирования и начисления стимулирующих выплат руководителю. При этом на отсутствие у нее самого права на получение указанных выплат, в обвинении не указано.Между тем, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, необходимо установить, что у виновного лица отсутствует право на получение денежных средств, хищение которых ему вменяется. Никем не оспорено указанное право ФИО6 и в ходе рассмотрения дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период с 2011 по 2015 гг. в Учреждении действовали коллективные договоры, которые включали в себя в качестве приложения Положение «О стимулирующих выплатах работникам ГУ (позднее ГБУЗ) ГБУЗ В данном приложении был прописан порядок осуществления указанных выплат и их размеры (в виде коэффициентов) по отдельным категориям работников, в том числе, коэффициент – 4 по главному врачу (т. 1, л.д. – 202, 213). При этом установление в коллективных договорах указанных выплат не противоречат требованиям ст.ст. 7, 8 закона Псковской области от 07.10.2010 № 1006-оз «Об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетной сферы Псковской области».При этом суд учитывает, что в п. 7 ст. 8 указанного закона стимулирующие выплаты руководителям учреждений устанавливаются в соответствии со статьей 7 настоящего Закона соответствующими главными распорядителями бюджетных средств. Между тем, как установлено судом и никем не оспаривается, ФИО6 вменяется хищение внебюджетных средств, а именно средств ФОМС. В связи с чем, суд при данной неопределенности формулировки не может сделать однозначный вывод, что указанные положения закона в части лица, полномочного устанавливать стимулирующие выплаты руководителю могут быть применены в отношении вмененных ФИО6 к хищению выплат. Данная редакция закона была принята до введения одноканальной системы финансирования учреждений здравоохранения, т.е. в тех реалиях, когда их финансирование осуществлялось в значительной части за счет средств областного бюджета. На момент вменяемых ФИО6 действий, как указано выше действовала система финансирования, в том числе фонда оплаты труда руководителя, за счет внебюджетных средств. Кроме того, судом учитывается, что нарушение положений данного нормативного акта ФИО6 в обвинении не вменяется. 

Приведенные выше коллективные договоры в части положения о стимулирующих выплатах разрабатывались на основании и с учетом приказа Комитета№ 650 от29 ноября2010 года «Об утверждении рекомендации по структуре и содержанию положения о стимулировании работников учреждений, подведомственных Комитету по здравоохранению» и в соответствии с требованиями ст. 7 закона Псковской области № 1006-оз, были согласованы с профсоюзной организацией, прошли уведомительную регистрацию вКомитете Псковской области по труду и занятости населения.

Коллективные договоры, вопреки утверждениям свидетелей обвинения (С.Ю., И.Д..),распространяли свое действие на всех работников учреждения, в том числе, на главного врача, на что прямо указывается в ст. 43 Трудового Кодекса РФ.

Более того, о наличии в Учреждении указанных коллективных договоров и их содержании знали в Комитете, что подтвердили свидетель Ч.А., указав, что коллективный договор направлялся в Комитет по их запросу, а также свидетель С.Ю., являющийся начальником отдела кадров Комитета и указавший, что он знал о содержании коллективного договора Учреждения, читал его, но полагал, что на главного врача его действие не распространяется. 

Таким образом, судом установлено, что работодатель ФИО6 знал о наличии и содержании коллективного договора, заключенного в Учреждении и предусматривающего право главного врача на получение выплат стимулирующего характера и порядок их начисления. При этом никаких замечаний, разъяснений, указаний о порядке его применения в отношении главного врача работодателем сделано не было.

Более того, установлено, что ранее, а именно в 2013 году в Учреждении проводилась плановая проверка комиссией ФОМС целевого расходования денежных средств за предыдущие 2 года (а именно период, когда финансирование учреждения осуществлялось, в значительной части, за счет средств областного бюджета). При этом, как пояснил свидетель обвинения М.С., никаких нарушений в Учреждении, в том числе в части оплаты труда, выявлено не было. Между тем, на тот период времени в учреждении действовал тот же коллективный договор, что и во вмененный ФИО6 период времени и, следовательно, был тот же порядок выплат стимулирующих выплат главному врачу. 

Далее, по уголовному делу установлено, чтоглавный бухгалтер Учреждения Д.Н. и заместитель главного врача ГБУЗ по экономическим вопросам Ч.А. являлись лишь членами коллегиального органа – экономического совета больницы, состоявшего из 5 членов, который путем голосования большинством голосов принимал решение о производстве стимулирующих выплат всем работникам Учреждения, и оформлял это соответствующим протоколом.

В связи с чем, довод обвинения о том, что подсудимая давала указания Д.Н. и Ч.А. опроизводстве начисления и выплате стимулирующих выплат ей лично суд признает несостоятельным, т.к. указанные лица не были наделены полномочиями единолично производить начисление и выплату стимулирующих выплат работникам Учреждения.

Помимо этого, стороной обвинения суду не представлено надлежащих доказательств того, что указанные лица были каким-либо образом введены в заблуждение ФИО6 относительно порядка назначения и выплаты стимулирующих выплат. Сами свидетели в суде пояснили, что не сомневались в порядке осуществления выплат работникам, утвержденном в Учреждении и предусмотренном коллективным договором, в том числе, в отношении главного врача. Непосредственно в период, вмененный в обвинении, ни за какими разъяснениями по поводу указанных выплат ни в Комитет, ни к ФИО6 они не обращались, т.к. не было необходимости в этом, ибо порядок был им ясен.

ФИО6 в обвинении вменяется нарушение двух нормативных актов (в разные периоды времени), а именно приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации № 363 от 22.06.2011 «Об утверждении положения об условиях и порядке премирования руководителей государственных учреждений, подведомственных Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации» (в части периода обвинения до ** ****2014 г.) и приказа Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации № 777 от 17.09.2013 «О порядке предоставления стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений здравоохранения» (действовавшего в период времени с ** ****2014 г. и до ** ****2015 г.).

Между тем, приказ №** от ** ****2011 г. говорит не о выплате стимулирующих выплат руководителям, а о премировании руководителей. При этом как сама подсудимая, так и допрошенные свидетели, в т.ч. И.Д. указали, что премии, предусмотренные указанным приказом, ФИО6 получала по приказам Комитета. Из анализа самого текста утвержденного данным приказом положения следует, что речь в нем идет не о ежеквартальных стимулирующих выплатах, предусмотренных указанным выше коллективным договором, а об иного рода премиях. Следовательно, ФИО6 не могла нарушить и не нарушала требования данного приказа при получении стимулирующих выплат, установленных коллективным договором. 

Что касается приказа Комитета № 777 от 17.09.2013 г., то указанный нормативный акт и утвержденное им положение не действовали в отношении ФИО6, т.к. с ней не было заключено новое трудовое соглашение, предусмотренное указанным приказом (в связи с существенным изменением условий оплаты труда), что в ходе рассмотрения дела подтвердил представитель ее работодателя И.Д. который пояснил, что приказ не действовал на территории Псковской области, т.к. ни с кем из руководителей лечебных учреждений не были заключены соответствующие дополнения к трудовому договору.

Более того, данный приказ не мог в принципе действовать в отношении ФИО6, т.к. доказательств того, что она была надлежащим образом ознакомлена и уведомлена о наличии и содержании указанного документа в материалах дела не содержится. К надлежащему уведомлению и ознакомлению с документом, непосредственно затрагивающим трудовые права работника (в данном случае ФИО6) не может быть отнесено направление документа посредством электронной почты на адрес учреждения после начала установленного в нем срока действия с учетом отсутствия соответствующей подписи ФИО6 об ознакомлении сданным документом. При этом судом учитывается, что данный документ не был опубликован и не был доступен неограниченному кругу лиц. Более того, возможность ознакомить руководителей лечебных учреждений с данным документом под роспись у Комитета была, т.к. все руководители принимали участие в периодически проводимых в Комитете планерках. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 не были нарушены вмененные ей в обвинении требования приказа № 363 от 22.06.2011 г. и приказа № 777 от 17.09.2013 г. Нарушения каких-либо иных нормативных актов ФИО6 не вменяется.

Кроме того, как следует изакта проверки ТФ ОМС Псковской области от ** ****2015 г. в отношении ГБУЗ за период с ** ****2013 по ** ****2015, при проверке правильности и рациональности использования средств ОМС по целевому назначению в проверяемом периоде нецелевое использование средств ОМС не выявлено. Таким образом, установлено, что все, полученные Учреждением денежные средства из средств ФОМС в указанный период времени, были израсходованы на соответствующие цели, в том числе, в части фонда оплаты труда.

Фактически, как установлено судом, в данном случае имело место получение ФИО6 стимулирующих выплат, прямо не обозначенных в ее трудовом договоре, но установленных в действующем в отношении нее коллективном договоре, что само по себе не образует состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. При этом, трудовой договор, заключенный с ФИО6, не содержит каких-либо запретов на получение работником иных видов выплат, помимо прямо предусмотренных в нем, что подтверждается и наличием в нем п. 9.3, согласно которому все вопросы, не урегулированные трудовым договором, подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 41 Трудового кодекса РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Полученные ФИО6 стимулирующие выплаты были предусмотрены действовавшим в отношении нее коллективным договором, в котором не было прописано порядка их получения руководителем, отличного от иных работников (в том числе, наличия приказа Комитета). Прописанный в Законе Псковской области № 1006-оз порядок установления стимулирующих выплат руководителям носил неоднозначный характер в части неопределенности тех денежных средств, на которые он распространялся (бюджетные, внебюджетные средства).

При этом судом учитывается, что право на получение данных выплат ФИО6 никем не оспорено и на отсутствие у нее данного права не указано в обвинении. 

Ссылки обвинения на справки о доходах и расходах за 2013-2014 гг., поданные ФИО6, где указаны заниженные суммы доходов, как на одно из доказательств ее вины, отвергаются судом с учетом пояснений работников бухгалтерии больницы о том, что указанные справки фактически составлялись одним из бухгалтеров, сведения в них вносились из справок 2-НДФЛ, которые формировались автоматически, без непосредственного участия главного врача. Кроме того, само по себе содержание указанных справок не свидетельствует о наличии у ФИО6 умысла на совершение вменяемого деяния, а может свидетельствовать лишь о несоблюдении ею ограничений и обязанностей, возложенных на нее, как на руководителя государственного учреждения. 

Анализируя все собранные доказательства, и принимая во внимание безусловное требование уголовно-процессуального закона о том, что все сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой состава вмененного ей преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Суд не установил обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ФИО6 состава иного преступления, с учетом приведенных выше обстоятельств, а именно отсутствия надлежащих доказательств введения ФИО6 подчиненных ей сотрудников (которые не обладали полномочиями для решения вопроса о начислении и выплате ей стимулирующих выплат) в заблуждение относительно порядка осуществления ей выплат, отсутствия факта нецелевого и нерационального использования денежных средств (в том числе, в части фонда оплаты труда). В связи с чем, суд не находит оснований для изменения по собственной инициативе объема обвинения, обстоятельств инкриминируемого деяния и квалификации содеянного. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, постановляется оправдательный приговор.

На основании изложенного, по делу должен быть постановлен оправдательный приговор, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

ФИО6 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный в сумме 2168 271 рубль, надлежит оставить без рассмотрения. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО6 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Признать за ФИО6 право на реабилитацию и обращение в Псковский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Гражданский иск ГБУЗ в сумме 2168271 рубль оставить без рассмотрения.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО6 – квартиру с кадастровым номером №**, общей площадью ** кв.м, расположенную по адресу: г.П., ул.Л., д.№**, кв.№**.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся при материалах дела вещественные доказательства:

- справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2013 

и 2014 года, (т.4,л.д. -190-192) – хранить при деле на весь срок хранения дела;

- журнал регистрации входящей корреспонденции ГБУЗ из Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации за период времени с ** ****2014 по ** ****2015 (т.4,л.д. -199-201); бухгалтерские документы, подтверждающие начисление и выплату ФИО6 в период времени с ** ****2013 по ** ****2015 денежных средств, в том числе стимулирующих выплат(т.4,л.д. – 237-239) – вернуть в ГБУЗ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор обжалован в апелляционном порядке.

Приговор оставлен без изменения. 

Приговор вступил в законную силу.