Дело № 2-1796/2025

54RS0009-01-2025-001293-66

Поступило 21.04.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,

при секретаре Бевад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АкадемШина» к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АкадемШина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с поручителя по договору поставки, указав при этом следующее.

22.04.2024 между истцом и ООО «СтройРегионСибирь» был заключён договор поставки продукции №. 

20.08.2024 между истцом и ответчиком был заключён договор поручительства, по которому ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СтройРегионСибирь» всех обязательств по Договору № поставки продукции от 22.04.2024.

Стоимость поставленной продукции составила 1 980 000 рублей, факт принятия подтверждается счёт-фактурой. 

ООО «СтройРегионСибирь» не исполнены обязательства, предусмотренные договором поставки.

П. 6.3 договора от 22.04.2024 между истцом и ООО «СтройРегионСибирь» устанавливает, что покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для наступления ответственности поручителя в соответствии с п. 1.6. договора.

Истец, с учётом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 475 893 рубля, из которой 1 980 000 рублей задолженность по договору поставки, 388 080 рублей неустойка за неисполнение договорных обязательств по договору поставки за период с 24.09.2024 по 07.04.2025; судебные расходы по делу А45-3895/2025 в размере 91 973 рубля; неустойку по договору поручительства с 28.03.2025 по 07.04.2025 в размере 15840 рублей.

Также просило взыскать с ответчика с 08.04.2025 по день фактического исполнения неустойку по договору поставки № в размере 0,1% от суммы задолженности по договору поставки; взыскать с ответчика с 08.04.2025 по день фактического исполнения неустойку по договору поручительства в размере 0,1% от суммы задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39759 рублей.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 558 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АкадемШина» не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее приобщил к материалам дела копию решения Арбитражного суда НСО № А45-3895/2025 по иску ООО «АкадемШина» к ООО «СтройРегионСибирь» о взыскании задолженности по договору поставки № от 22.04.2024, а также направил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о ходе исполнительного производства по указанному решению Арбитражного суда НСО.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СтройРегионСибирь» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если явившийся в заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако в судебное заседание истец не явился, против вынесения заочного решения не возражал.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ст. 506, п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В судебном заседании установлено, что 22.04.2024 между истцом и ООО «СтройРегионСибирь» был заключён договор поставки продукции № (л.д. 18-20).

Решением Арбитражного суда НСО от 29.05.2025 №№, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «АкадемШина» удовлетворены, с ООО «СтройРегионСибирь» взыскана задолженность по договору поставки № от 22.04.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91973 рубля, неустойка в размере 253440 рублей, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 30.01.2025 в размере 0,1% от сумм долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (л.д.36-38).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Гражданское законодательство не исключает возможности предусмотреть в договоре поручительства неустойку в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств. Законодательство также позволяет установить в договоре санкции, например неустойку, за просрочку исполнения поручителем своего обязательства. Неустойка, предусмотренная договором поручительства, должна начисляться с момента, когда поручитель просрочил исполнение своей обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 №5-КГ15-60).

20.08.2024 заключён договор поручительства относительно договора поставки №№ от 22.04.2024 с ФИО1, по которому последний принял обязательства по солидарной ответственности с ООО «СтройРегионСибирь» по указанному договору поставки.

П. 1.6 договора указаны основания наступления ответственности поручителя, п. 2.2 договора установлен порядок требования от поручителя исполнения обязательств и срок исполнения данного требования. П. 3.1 предусматривает неустойку для поручителя в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки (л.д. 29-30).

17.03.2025 истец направил поручителю претензию с требованием исполнить обязательства по договору.

18.03.2025 указанное письмо поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения поручителя, получено поручителем не было, в связи с чем на основании п. 2.2 договора поручительства истцом определён период исчисления неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, поскольку является математически верным и соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства по оплате переданного товара.

В то же время суд считает необходимым скорректировать по периодам, не выходя за пределы исковых требований и не изменяя расчёта на основании следующего.

Решением Арбитражного суда НСО № по иску ООО «АкадемШина» к ООО «СтройРегионСибирь» о взыскании задолженности по договору поставки № от 22.04.2025 взыскана неустойка по договору поставки по 29.01.2025 в размере 253440 рублей. Во избежание двойного взыскания суд полагает необходимым уточнить, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с 24.09.2024 по 29.01.2025, установленная решением Арбитражного суда НСО № №, а также неустойка с 30.01.2025 по 07.04.2025 в размере 134 640 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39759 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от 17.04.2025 уплачена государственная пошлина в размере 40317 рублей. С учётом уточнения расчёта исковых требований истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 39759. Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 558 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АкадемШина» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АкадемШина» с ФИО1 задолженность в размере 2 475 893 рубля, из которой 1 980 000 рублей задолженность по договору поставки, 388 080 рублей неустойка за неисполнение договорных обязательств по договору поставки за период с 24.09.2024 по 07.04.2025; судебные расходы по уплате государственной пошлины делу А45-3895/2025 в размере 91 973 рубля; неустойку по договору поручительства с 28.03.2025 по 07.04.2025 в размере 15840 рублей, а также с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности по договору поручительства; взыскать с ответчика с 08.04.2025 по день фактического исполнения неустойку по договору поставки в размере 0,1% от суммы задолженности ответчика перед истцом.

Взыскать в пользу ООО «АкадемШина» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39759 рублей.

Возвратить ООО «АкадемШина» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 558 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глебова Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.