Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвоката Кирьяновой О.А. и Гришиной М.А.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из какого-нибудь автомобиля, припаркованного на улицах г.Рязани. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ей совместно совершить хищение аккумуляторной батареи из какого-либо автомобиля, на что последняя согласилась, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. При этом они распределили роли между собой и договорились, что ФИО3 извлечет из капота автомобиля аккумуляторную батарею, а ФИО2 в этот момент будет наблюдать за обстановкой, следя за тем, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 минут, ФИО1 совместно со ФИО2, с целью отыскания автомобиля, с которого можно похитить аккумуляторную батарею, проезжали на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и во дворе 

<

адрес> увидели припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Предположив, что на указанном автомобиле отсутствует сигнализация, ФИО1 решил с этого автомобиля похитить аккумуляторную батарею, о чем сообщил ФИО2, которая на это предложение согласилась.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в этот же день и время ФИО1, действуя совместно и согласовано со ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, согласно отведенной ему роли при совершении преступления подошел вместе со ФИО2 к вышеуказанному автомобилю «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 открыл руками капот данного автомобиля, в котором обнаружил аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4, а ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, согласно отведенной ей роли при совершении преступления наблюдала за окружающей обстановкой. Далее, ФИО1 имевшимся при нем гаечным ключом открутил с аккумуляторной батареи клеммы и извлек ее из капота, после чего они с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2 ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО4 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как причиненный ими вред заглажен полностью, т.е. материальный и моральный вред возмещены, подсудимые извинились и возместили имущественный вред, в связи с чем он примирился с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники адвокаты Кирьянова О.А. и Гришина М.А. согласны с прекращением данного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением подсудимых и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ вышеуказанное ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ими вред в полном объеме, путем выплаты денежной суммы и принесения извинений, что подтверждается заявлением потерпевшего о возмещении вреда. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям, согласны, последствия прекращения в отношении них дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив их от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения, избранную ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшему ФИО4, – оставить ему как законному владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, их защитникам, потерпевшему, прокурору Железнодорожного района г. Рязани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, что они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (...)

(...)

(...)