№ 2-4368/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 28 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ищенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

уСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20.02.2018 г. по 13.12.2018 г. в размере 122612,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 260,50 руб.,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 006.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2017 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения требований ПДД РФ водителем ФИО4, ответственность которого была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда ФИО3 обратился 20.12.2018 г., представив необходимые документы. Ответчик произвел выплату возмещения в размере 93836,44 руб., с чем не согласен истец. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 438600,00 руб., стоимость автомобиля по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – 252525,00 руб., стоимость годных остатков – 50503,36 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил 10000,00 руб. На основании претензии от 30.05.2018 г. ответчик произвел доплату в размере 1340,17 руб. и выплатил неустойку в размере 2815,09 руб. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.12.2018 г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 41423,39 руб., неустойка за период с 19.01.2018 г. по 19.02.2018 г. в размере 10026,16 руб. Страховое возмещение было перечислено истцу 13.12.2018 г. Сумма неустойки за период с 20.02.2018 г. по 13.12.2018 г. составляет 122612,08 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что в досудебном порядке ответчик выплатил истцу неустойку в размере 5000,00 руб., в связи с чем просит снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов. Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом повторно. Также просил снизить заявленный размер расходов на представителя.

Суд, заслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Для настоящего гражданского дела преюдициальное значение имеет решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.12.2018 г., вступившее в законную силу 19.02.2019 г., по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в ходе рассмотрения которого судом было установлено, что 06.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> 154, под управлением ФИО4

В результате данного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. 

Определениями от 11.12.2017 г. отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО3 и ФИО4, при этом указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, интенсивность движения, в пути следования отвлекся от управления, не обеспечил контроль за транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

В действиях водителя ФИО3 нарушений установлено не было.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб. 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ № 0011432329), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

22.01.2018 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 93836,44 руб.

Для установления размера ущерба истец обратился за проведением независимой экспертизы транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № А-511 от 24.05.2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>, без учета износа заменяемых запчастей составляет 438600,00 руб., стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия – 252525,00 руб., стоимость годных остатков – 50503,36 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Стелла» № 119-18 от 31.10.2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««

<

данные изъяты> по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.12.2017 г., без учета износа заменяемых запчастей составляет 306816,00 руб., с учетом износа заменяемых запчастей – 165817,50 руб., рыночная стоимость – 170000,00 руб., стоимость годных остатков – 33400,00 руб.

Судом отдано предпочтение выводам эксперта ООО «Стелла», при этом отклонено представленное истцом экспертное заключение ООО «Автоэкспертиза», поскольку выводы судебного эксперта сторонами не оспорены, судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, эксперту ООО «Стелла», представлялся более полный объем материалов для исследования. 

Таким образом, суд счел установленным, что действительный размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 136600,00 руб. (170000,00 – 33400,00).

В силу ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На момент предъявления иска (24.08.2018 г.) врученная ответчику 30.05.2018 г. претензия с требованием произвести выплату возмещения страховщиком была удовлетворена не в полном объеме: ответчик произвел доплату в размере 1340,17 руб. и выплатил неустойку в размере 2815,09 руб.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, выплата в размере 41423,39 руб. произведена ответчиком 13.12.2018 г., то есть с нарушением срока, установленного законом, и после обращения истца в суд за защитой нарушенного права. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена с нарушением установленного срока, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании страхового возмещения подлежит взысканию неустойка. Заявление о страховом возмещении было подано истцом 20.12.2017 г., соответственно, неустойку следует исчислять с 19.01.2018 г. За период с 19.01.2018 г. по 19.02.2018 г. (31 день, конечная дата периода определена истцом), исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 41423,39 руб., размер неустойки составляет 12841,13 руб., из которых на этапе досудебного урегулирования ответчиком было выплачено 2815,09 руб. (платежное поручение № 846 от 19.06.2018 г.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.01.2018 г. по 19.02.2018 г. в размере 10026,16 руб. (12841,13 – 2815,09).

Указанным решением иск удовлетворен частично, суд решил: 

«Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 ФИО9 страховое возмещение в размере 41423,39 руб., штраф в размере 20711,70 руб., неустойку за период с 19.01.2018 г. по 19.02.2018 г. в размере 10026,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 3500,00 руб., расходы на оценку в размере 10000,00 руб., всего взыскать 85661,25 руб. (Восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль двадцать пять копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 ФИО10 страхового возмещения в размере 41423,39 руб. (Сорок одна тысяча четыреста двадцать три рубля тридцать девять копеек) не приводить к принудительному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стелла» оплату экспертизы в размере 18000,00 руб. (Восемнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 2043,49 руб. (Две тысячи сорок три рубля сорок девять копеек)».

Как следует из письменных материалов дела, 13.12.2018 г. с расчетного счета страховщика произведено перечисление ФИО3 страхового возмещения в размере 41423,39 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 20.02.2018 г. по 13.12.2018 г. в размере 122612,08 руб., из которых ответчик добровольно выплатил 5000,00 руб., то есть обоснованным в рамках заявленного спора является требование о взыскании неустойки в размере 117612,08 руб., что составляет 95,92 % от заявленной суммы. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки, исходя из обстоятельств дела, полагает возможным снизить ее размер, взыскав неустойку в размере 23582,26 руб. с тем, чтобы общий размер неустойки (12841,13 + 5000,00 + 23582,25) был равен размеру невыплаченного в срок страхового возмещения (41423,39 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, в силу п.3 названного Постановления, правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве пользуется не только гражданин, приобретающий услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги на законном основании. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.12.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, вопрос о взыскании компенсации морального вреда был разрешен, доводы истца о наличии иных основания для предъявления данного требования суд отклоняет и повторно заявленное истцом требование находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 249,87 руб. (95,92 % от заявленных 260,50 руб.).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд соглашается с доводом ответчика о явной чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание типовой характер спора. Суд полагает, что разумным размером оплаты услуг представителя будет являться 10000,00 руб.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

По данному делу ФИО3 заявлялись требования о взыскании неустойки (удовлетворено в размере 95,92 %) и о компенсации морального вреда (в удовлетворении судом отказано). Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 4796,00 руб. из расчета: 10000,00 / 2 * 95,92 %. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 907,47 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 ФИО11 неустойку за период с 20.02.2018 г. по 13.12.2018 г. в размере 23582,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4796,00 руб., почтовые расходы в размере 249,87 руб., всего взыскать 28628,13 руб. (Двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать восемь рублей тринадцать копеек). 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 907,47 руб. (Девятьсот семь рублей сорок семь копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.10.2019 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4368/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-005513-79.