№ 2-3952/2023

24RS0056-01-2023-001354-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. К.М. к индивидуальному предпринимателю О. Р.Р. о расторжении договора оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

С. К.М. обратился в суд с иском к ИП О. Р.Р. о расторжении договора оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим. 

22.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого явились следующие услуги: запрос в администрацию, обращение к председателю СНТ «Солнечный», правовое заключение.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., из которых: запрос и обращение – 20 000 руб., заключение – 10 000 руб.. Денежные средства были оплачены заказчиком 22.12.2022 в полном объеме. 

Указывает, что после заключения договора заказчик проанализировал ценовую политику ИП О. и среднерыночную стоимость оказания аналогичных услуг, в результате чего пришел к выводу, что указанный объем работ не соответствует уплаченной сумме, в связи с чем у заказчика отпала необходимость в услугах исполнителя по договору.

28.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия адресатом получена. 

При этом 26.12.2022 ИП О. направила в адрес С. уведомление, из которого следует, что в связи с уклонением С. от принятия оказанных услуг, то есть подписания акта по выполненным работам по подготовке запроса в Администрацию Ленинского района г. Красноярска, обращения к председателю СНТ «Солнечный» и правового заключения, исполнитель направляет указанные документы и два акта выполненных работ с требованием возврата одного экземпляра акта исполнителю после его подписания заказчиком. Стоимость оказанных услуг в соответствии с уведомлением составляет 50 000 руб.. Вместе с тем вложение указанных документов в конверте отсутствуют. 

Заказчик С. не принимает оказанные ИП О. услуги, в связи с высокой стоимостью и отсутствием надобности.

Просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № 2022221201 от 22.12.2022, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку за период с 20.01.2023 по 29.02.2023 в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.01.2023 до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец С. К.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.06.2023, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям. 

В судебное заседание ответчик ИП О. Р.Р. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.02.2023, которая исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что оговоренные услуги ИП О. были оказаны истцу в полном объеме. Поскольку С. уклонялся от подписания акта выполненных работ, 26.12.2022 пакет документов, подготовленных ответчиком, был направлен в адрес истца почтовым отправлением, с объявленной ценность, с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные документы получены С. 27.12.2022. Кроме того имеется собственноручно написанное С. заявление, в котором он просит оказать ему юридическую помощь и подготовить запрос в администрацию, обращение председателю СНТ «Солнечный», правое заключение. Также имеется пояснительное письмо, в котором указана цель обращения за юридической помощью. С прайсом цен С. был ознакомлен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2022 между С. К.М. и ИП О. Р.Р. был заключен договор об оказание юридических услуг. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнительно принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: консультация, подготовка документов: запрос в администрацию (стоимость услуги 20 000 руб.), обращение председателю СНТ «Солнечный» (стоимость услуги 20 000 руб.), правовое заключение (стоимость услуги 10 000 руб.). 

Пунктом 1.3 предусмотрен срок оказания услуг: до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 марта 2023 года. 

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по договору составляет 50 000 руб.. 

Стоимость услуг по договору в размере 50 000 руб. оплачена С. 22.12.2022, что подтверждается кассовым чеком. 

Заключенный между сторонами договор не содержит условий, определяющих в качестве предмета договора деятельность исполнителя услуг, объем и характер которой устанавливается исполнителем по своему усмотрению и оплачивается доверителем вне зависимости от перечня и объема конкретных действий в рамках исполнения предмета договора. 

Условиями договора определено, что он вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.2 договора). 

Согласно пояснительному письму, являющемуся приложением № 2 к договору оказания юридических услуг, 27.08.2022 С. заключил договор купли-продажи земельного участка в СНТ «Солнечный». Целью заключения С. договора об оказании юридической услуг явилась необходимость получения документов, связанных с подключением централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, подключения к электрическим сетям. 

Как следует из представленного суду заявления С. К.М., написанному им собственноручно, он просит оказать ему юридическую помощь и подготовить такие документы как: запрос в администрацию, обращение председателю СНТ «Солнечный», правовое заключение. 

В судебном заседании истец С. К.М. написание им данного заявления подтвердил.

28.12.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств. 

22.02.2023 в адрес С. К.М. ИП О. Р.Р. направлен ответ, почтовым отправлением с объявленной ценность с описью вложения, в котором указывает, что требования о возврате денежных средств, расторжении договора, неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку подготовленные документы надлежащего качества, соответствуют цели, заявленной С. , указанной собственноручно в пояснительной записке. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно разъяснениям, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закон о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая требования истца, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, а именно когда, какие услуги были оказаны ответчиком истцу во исполнение договора на оказание юридических услуг. 

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено представленным стороной ответчика актом об оказании юридических услуг от 26.12.2022, направленным 26.12.2022 в адрес истца почтовым отправлением с объявленной ценность с описью вложения, что исполнитель (ИП О. ) на основании заключенного с С. договора от 22.12.2022, подготовила такие документы, как: запрос в администрацию, обращение председателю СНТ «Солнечный», правовое заключение, а также копии названных документов. Почтовое отправление С. получено 27.12.2022. 

Требование о расторжении договора С. К.М. направлено в адрес ИП О. Р.Р. 28.12.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнение ИП О. принятых на себя обязательств по договору, заключенному с С. К.М. произошло в срок. При этом претензия, содержащая требование о расторжении договора оказания юридических услуг, направлена истцом в адрес ответчика после получения документов от ИП О. . 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор оказания юридических услуг от 22.12.2022 был заключен под влиянием, заблуждением, или обманом, истцом суду не представлено. 

Напротив, из материалов дела следует, что договор заключен в целях получения юридических услуг, в договоре указаны все существенные условия, оплата по договору истцом произведена. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают отсутствие претензий к ответчику со стороны истца, в том числе относительно стоимости договора. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридические услуги были навязаны ответчиком истцу, или что при заключении договора истцу предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, С. суду также не предоставлена. 

Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договора, в том числе и в части стоимости услуг. 

Кроме того, судом установлено, что при подписании договора истец был ознакомлен с правилами оказания услуг и с прайс-листом (стоимостью оказываемых услуг), что подтверждается подписями истца, проставленными в соответствующих полях названного документа. В судебном заседании истец С. подтвердил, что им подписывались указанные поля в договоре, и он был ознакомлен со стоимостью оказанных услуг. 

При этом ссылка истца о не надлежащем качестве оказанных ответчиком по договору услуг, не может быть признана судом состоятельной, поскольку допустимых доказательств тому в материалы дела не представлено, а само по себе субъективное мнение заказчика (истца) о некачественно выполненной работе исполнителем не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг в рамках заключенного договора в условиях фактически принятых заказчиком услуг для целей которого и заключался между сторонами. 

Таким образом, поскольку из представленных суду доказательств следует, что обязательства исполнителя по договору оказания юридических услуг исполнены в полном объеме, оговоренные сторонами в договоре юридические услуги фактически были оказаны ответчиком истцу, информация об объеме услуг и их стоимости, иных существенных условиях договора была доведена ответчиком до сведения истца, истец с этими условиями согласился, оснований для расторжения указанного договора и взыскании уплаченных по договору денежных средства суд не усматривает, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении данных требований. 

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств суд не усмотрел, производные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с оплатой юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

С. К.М. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю О. Р.Р. о расторжении договора оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн