№

№ 2а-760/2025

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания А.Ю.Рашевской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с названным административным иском, указав что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок и строение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ей за 2022 год были начислены земельный налог в сумме 3198 рублей и налог на имущество физических лиц 13967 рублей. 

Кроме того, в связи с наличием задолженности по обязательным платежам, ей начислены пени за период по ДД.ММ.ГГГГ на: налог на доходы физических лиц за 2022 год – 14,64 рубля, налогу на имущество физических лиц за 2020-2022 годы – 2789,50 рублей, на земельный налог за 2018-2022 годы – 4484,74 рубля.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 указанные недоимки, а также штраф по НДФЛ за 2022 год 23,40 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что основания, на которые истец ссылается, были предметом исследования судом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен иск по Требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила рассмотреть дело с учетом оплаты по ЕНС налогоплательщика за 2023-2024 годы на сумму 7350 рублей, указанного решения суда, удержаний по судебным приказам и применения срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст..400 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.401 НК РФ к объектам налогообложения отнесены, в том числе, здания, строения.

В силу п.1 ст.403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (п.1 ст.389 НК РФ).

В силу п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат:

здание с кадастровым номером №

земельный участок с кадастровым номером №,

расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление № об уплате до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество за 2022 год в сумме 13967 рублей и земельного налога за 2022 год в размере 3198 рублей.

Налоговое уведомление направлено ФИО1 почтовой связью, о чем представлен список заказных писем со штампом организации почтовой связи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано Требование об уплате задолженности №, в которое включены недоимки: по налогу на имущество – 50488,26 рублей, по земельному налогу 85889,16 рублей, а также пени 33 526,66 рублей. 

Довод административного ответчика о том, что ранее заявленные исковые требования уже рассматривались судом, не соответствуют действительности. Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскивалась задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2021 год, включенная в названное Требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по налогам за 2022 год не могла быть включена в указанное требование, поскольку на момент его формирования срок уплаты налогов (ДД.ММ.ГГГГ) еще не наступил, задолженность не образовалась.

В соответствии с п.п.3,4 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из вышеизложенного, после формирования требования № от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2023 года образовалась задолженность по налогам за 2022 год в сумме, превышающей 10000 рублей. Соответственно, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании такой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №

<

адрес> получено заявление МИФНС России № по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам. Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление налогового органа направлено в Промышленный районный суд 

<

адрес> почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что налоговым органом не нарушены установленные законом сроки взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.

По сообщению ГУФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в связи с отменой судебного приказа, денежные суммы с должника не взысканы.

При этом в заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом также включены пени в размере 7288,88 рублей.

В соответствии с п.п.1-4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Истцом заявлено, что в отношении пенеобразующей задолженности ранее выносились судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год. Судебный приказ не отменен.

Вышеназванным решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1596/2024 установлено, что на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №-СД и окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. 

Административным истцом заявлено о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлен факт погашения задолженности в 2021 году, оснований для начисления пени в 2023 году не имеется.

Задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за 2019 год взыскана судебным приказом №.

Решением суда по административному делу № установлено что на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, начисление пени на задолженность по налогу за период 2023 года также необоснованно.

Пенеобразующая задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2020 год взыскана судебным приказом №.

На судебный запрос ОСП 

<

адрес> предоставлена информация о том, что на основании названного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа. Аналогичные обстоятельства установлены вышеназванным решением суда.

Административным истцом представлен расчет пени на задолженность по налогам за 2020 год, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после фактического исполнения налоговой обязанности, что исключает начисление пени в заявленный период.

Пенеобразующая задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за 2021 год взыскана решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> по административному делу №, срок предъявления которого к исполнению не истек.

Согласно расчету истца, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляюет:

- по земельному налогу на 2021 год – 455,29 рублей,

- по налогу на имущество за 2021 год – 2244,53 рубля.

К возражениям на исковое заявление административным ответчиком приложены копии кассовых чеков об оплате единого налогового платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.

По сообщению административного истца указанные платежи распределены в следующем порядке: 455 рублей и 13 рублей – НДФЛ за 2022 год, 6795 рублей и 87 рублей – земельный налог 2018 года.

Однако, как указано выше, задолженность по земельному налогу за 2018 год погашена в порядке исполнительного производства в 2021 году. Соответственно, у налогового органа не имелось оснований для зачисления платежей, поступивших в 2023 и в 2024 годах в счет задолженности, погашенной в 2021 году.

Как следует из вышеизложенного, наиболее ранним налоговым периодом, за который имеется недоимка по земельному налогу, является 2021 год. Соответственно, платежи в размере 6795 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 87 рублей от ДД.ММ.ГГГГ подлежат учету в счет погашений этой задолженности. В этом случае размер пени на недоимку на земельному налогу за 2021 год составит 297,42 рубля: 

период 

дн.

ставка,%

делитель

пени,

задолжен.,

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

2

85

300

4,79

8452,00

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

34

12

300

114,95

8452,00

ДД.ММ.ГГГГ – 25.10.2023

38

13

300

139,18

8452,00

Частичная оплата долга ?6795,00 

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

4

13

300

2,87

1657,00

ДД.ММ.ГГГГ – 11.12.2023

43

15

300

35,63

1657,00

Задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2022 год является предметом исковых требований по настоящему административному делу. Поскольку выше суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании пенеобразующей задолженности, постольку и требование о начислении пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в сумме 16 рублей и по налогу на имущество в размере 69,84 рублей также признаются судом подлежащими удовлетворению.

Также административным истцом заявлено о начислении пени по налогу на доходы физических лиц за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14,64 рубля.

Указанный налог в размере был взыскан судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано выше, налоговым органом произведено погашение задолженности по НДФЛ за 2022 год с учетом поступивших платежей: ДД.ММ.ГГГГ погашено 455 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 13 рублей.

При этом, сумма НДФЛ за 2022 год в размере 468 рублей соответствует сумме, указанной в решении МИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. На момент поступления платежей срок взыскания задолженности не истек, в связи с чем, погашение суммы долга за счет поступивших денежных средств налогоплательщика является обоснованным. 

Расчет начисления пени налоговым органом произведен до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 рублей, что также соответствует произведенным ФИО1 платежам.

Соответственно, начисление пени в общем размере 14,64 рубля является обоснованным.

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 штрафа за неуплату НДФЛ за 2022 год в сумме 23,40 рублей. Согласно решению МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с получением ею дохода от ООО 

<

данные изъяты> в сумме 3600 рублей в Декларации за 2022 год указан налог на доходы физических лиц в сумме 455 рублей. Однако, налог должен быть исчислен в размере 468 рублей (3600 х 13%). Сумма налога должна быть уплачена ДД.ММ.ГГГГ, налог не оплачен. Указанным Решением налогового органа с ФИО1 взыскан штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 23,40 рублей.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога 

Указанная сумма штрафа должна быть включена в ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и подлежала взысканию в совокупности задолженности отрицательного сальдо ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление о вынесении судебного приказа по административному делу № не содержит требования о взыскании штрафа, судебным приказом штраф не взыскивался. Установленный законом срок взыскания штрафа истек, что исключает удовлетворение исковых требований в данной части.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового Кодекса Российской Федерации. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, при наличии освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, с административных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по обязательным платежам и пени в общем размере 62176 рублей 56 копеек, в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 13 967 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 рублей 84 копейки;

- земельный налог за 2022 год в сумме 3198 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 рублей;

- пени, начисленные на налог на имущество физических лиц за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 рубля 53 копеек;

- пени, начисленные на земельный налог за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 рублей 42 копейки;

- пени, начисленные на налог на доходы физических лиц за 2022 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 64 копейки.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина